Практика Конституционного Суда Российской Федерации по запросам связанным с конституционностью норм российского законодательства о референдуме

Несмотря на то, что среди полномочий Конституционного Суда Российской Федерации отдельно не выделяется такая функция, как контроль за проведением выборов и референдумов Конституционный суд неоднократно обращался к вопросу о соответствии Конституции положений законодательства о выборах и референдуме в Российской Федерации. Конституционным Судом было принято более 70 решений по данным вопросам.

К наиболее значимым, можно отнести правовые позиции, выраженные:

• в Постановлении от 30 апреля 1995 года где установлено, что признание того факта, что отсутствие гражданина на момент составления списка избирателей по месту постоянного или преимущественного проживания не может служить основанием для отказа включать его в список избирателей на соответствующем избирательном участке;

• в Постановлении от 27 апреля 1998 года в котором содержится признание не соответствующими Конституции таких условий пассивного избирательного права, как достижение кандидатом минимального и максимального возраста и продолжительность его проживания на отдельной территории;

• в Постановлениях от 17 ноября 1998 года и от 1 февраля 2005 года Конституционный Суд РФ последовательно отстаивает представительный характер парламента. Суть позиции КСРФ, сводится к тому, что «…демократия, основанная на политическом многообразии и многопартийности, исходит из необходимости существования оппозиции и не допускает монополии на власть. Поэтому если установленный барьер (5 или 7%) будет преодолен лишь одним избирательным объединением, даже при условии, что за него подано большинство голосов, ему не могут быть переданы все депутатские мандаты, так как это противоречило бы принципу пропорциональности выборов в условия демократии. Таким образом, однопартийный парламент не конституционен по сути»³, что должно быть в числе общепризнанных принципов международного права;

• в Постановлении от 9 июля 2002 года Конституционным Судом установлено, что соответствующие должностные лица становятся носителями государственной власти в результате свободных выборов как высшего и непосредственного выражения власти народа на основе волеизъявления большинства, и что такой подход не противоречит обязательствам Российской Федерации, закрепленным в ее международных договорах.

• в Постановлении от 11 июня 2003 года Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что период, в течение которого граждане могут выступать с инициативой о проведении общенационального референдума и непосредственно участвовать в нем, должен, во всяком случае, составлять не менее двух лет, чтобы в пределах четырехлетнего избирательного цикла обеспечивалась возможность проведения не менее двух референдумов;

• в Постановлении от 30 октября 2003 года критерием, позволяющим различать предвыборную агитацию и информирование, Конституционный Суд счел лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае это неправомерно, противозаконно ограничивает конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушает принципы свободных и гласных выборов;

• В Постановлении КСРФ № 3-П от 21 марта 2007г. установлено, что федеральному законодателю надлежит установить механизм проверки Конституционным Судом Российской Федерации, решений ЦИК РФ, который не предполагает отнесение к судам общей юрисдикции решения юридических споров, относящихся по своей природе, характеру и последствиям к конституционному судопроизводству. В Постановлении от 21 марта 2007 года решен ряд вопросов касающихся проведения референдума в Российской Федерации.

В частности, признано соответствующим Конституции Российской Федерации, положение п.6 ч.5 ст.6 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», согласно которому не могут выноситься вопросы о принятии и изменении федерального бюджета, об исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования, данные законоположения, не допуская вынесения на референдум вопросов, связанных с бюджетными обязательствами Российской Федерации, не предполагают запрет вынесения на референдум вопросов, ответы на которые могут повлечь изменение расходных обязательств РФ, за пределами срока действия федерального закона о федеральном бюджете.

Не противоречит Конституции положение ч.7 ст.6 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», в соответствии, с которым вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования.

По ходатайству постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Е.Б. Мизулиной, в суде был разрешен вопрос о праве Конституционного Суда осуществлять проверку конституционности федеральных конституционных законов. Конституционный суд постановил, что так как принимаемые на основе и во исполнении Конституции Российской Федерации федеральные конституционные законы по своей юридической природе не могут служить инструментом для изменения ее положений, они подлежат проверке в порядке конституционного судопроизводства в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации.

В мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации еще раз вернулся к вопросу взаимодействия институтов непосредственной и представительной демократии.

Ранее высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сводится к тому, что провозглашая референдум и свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа и гарантируя в статье 32 (часть 2) право граждан Российской Федерации на участие в свободных выборах и в референдуме, Конституция Российской Федерации исходит из того, что названные высшие формы непосредственной демократии, имея каждая собственное предназначение в процессе осуществления народовластия, равноценны и, будучи взаимосвязаны, дополняют друг друга. Последовательность их перечисления в статье 3 Конституции Российской Федерации (референдум - свободные выборы) не дает основания для вывода о придании приоритетной роли референдуму, как не свидетельствует о приоритетной роли свободных выборов статья 32 Конституции Российской Федерации, которая, определяя право граждан на участие в непосредственном осуществлении народовластия, называет сначала право избирать и быть избранным в органы публичной власти, а затем - право участвовать в референдуме.

Референдум и свободные выборы как высшие формы непосредственной демократии имеют собственное предназначение, взаимосвязаны и дополняют друг друга в процессе осуществления народовластия. С этим нельзя не согласиться. Однако вывод о том, что они являются равноценными, не столь очевиден. С точки зрения некоторых судей Конституционного Суда Российской Федерации⁴ из Конституции Российской Федерации скорее следует, что именно референдум - всенародное голосование - является первичной формой народовластия.

В обоснование своей позиции ее сторонники приводят следующие аргументы:

1. Посредством иерархии законов референдуму отводится главная роль в системе народовластия, так как Конституция Российской Федерации устанавливает, что референдум регулируется федеральным конституционным законом, а выборы - федеральным законом⁵.

2. Конституция Российской Федерации была принята всенародным голосованием, а не выборным органом.

3. Решение, принятое на референдуме, может быть отменено или изменено не иначе как путем принятия решения на новом референдуме Российской Федерации (часть вторая статьи 40 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации"), тогда как итоги выборов могут быть отменены судом в целом либо по отдельным округам.

Из этого делается вывод о том, что федеральный законодатель не вправе вводить ограничения для проведения референдумов, так как ограничения, организации и проведения референдумов, предусматриваемые федеральным законодателем, противоречат Конституции Российской Федерации и Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1121 "Об инструментах участия граждан в представительной демократии" (1997 г.), в которой подчеркнута необходимость расширения возможностей для непосредственного участия граждан в политической жизни. Парламентская Ассамблея акцентировала внимание на том, что связанные с проведением референдума злоупотребления не должны заслонять его реальную цель - обеспечить осуществление представительной демократии с все более широким привлечением граждан, участие которых консолидирует демократию и укрепляет доверие граждан к властям.

Все вышеизложенное позволяет, сторонникам высказанных позиций провозглашать приоритет референдума над выборами.

Конституционные основы института референдума Российской Федерации как одной из форм непосредственного выражения принадлежащей народу власти конкретизированы в Федеральном конституционном законе от 10 октября 1995 года "О референдуме Российской Федерации" (в редакции от 27 сентября 2002 года) и Федеральном законе от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции от 27 сентября 2002 года), устанавливающих принципы, порядок назначения, подготовки и проведения референдума. Эти законы содержат положения об обстоятельствах и условиях, назначение и проведение референдума.

В своем Постановлении⁶ Конституционного Суда Российской Федерации установил, что референдум, обеспечивающий непосредственное участие граждан в управлении делами государства не может подменять органы народного представительства.

Данному выводу корреспондирует позиция Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которая обращает внимание на то, что прямая и представительная формы демократии дополняют друг друга, при этом референдумы не должны рассматриваться в качестве альтернативы парламентской демократии, ими не следует злоупотреблять, они не должны использоваться для подрыва легитимности и примата парламентов как законодательных органов и в обход принципа верховенства права⁷

Таким образом, анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по вопросам референдума. Сводится к следующим тезисам.

Народовластие, будучи одной из основ конституционного строя Российской Федерации, осуществляется гражданами путем референдума и свободных выборов как высшего непосредственного выражения власти народа⁸.

Право на референдум является неотчуждаемым правом народа, важнейшим практическим инструментом реализации его суверенитета.

Референдум как всенародное голосование по вопросам государственного значения и свободные выборы как способ формирования органов народного представительства являются высшими формами непосредственной демократии, которые равноценны, взаимосвязаны, дополняют друг друга, несмотря на то, что каждая имеет собственное предназначение в процессе осуществления народовластия.

Федеральный законодатель не вправе отменить или умалить само принадлежащее гражданам Российской Федерации право на участие в референдуме либо несоразмерно его ограничить.

Осуществляя правовое регулирование отношений, связанных с референдумом Российской Федерации, федеральный законодатель должен обеспечить такие условия и порядок их реализации, чтобы референдум не мог использоваться как институт, подменяющий иные институты непосредственной демократии, или как противовес институтам представительной демократии.