Экзамен зачет учебный год 2023 / Кондрашов_МЕРЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Основанием классификации мер конституционно-правовой ответственности может являться и цель применения государственно-принудительных средств (наказание, пресечение, восстановление, предупреждение). Меры конституционно-правовой ответственности можно разграничить на: 1) восстановительные меры, которые преследуют цель восстановления существовавших до правонарушения правоотношений (отмена решения о регистрации кандидатом в депутаты, отмена результатов выборов); 2) пресекательные меры, которые связаны с выявлением и скоротечным воздействием в целях прекращения правонарушения (приостановление действия незаконного акта, временное отстранение от должности главы исполнительной власти); 3) карательные меры, основным содержанием которых выступает наказание за совершенное правонарушение, а также общая и частная превенция (роспуск парламента субъекта Федерации, импичмент (отрешение от должности) Президента, отзыв депутата, лишение статуса беженца или вынужденного переселенца, ликвидация и запрет деятельности общественного объединения); 4) предупредительные меры (вынесение предупреждения органами юстиции общественному объединению о прекращении деятельности общественного объединения).

По критерию, учитывающему тип субъекта, в отношении которого применяются меры ответственности, можно выделить: 1) ответственность государственных образований (изменение статуса субъекта Федерации или автономной единицы); 2) ответственность государственных органов и должностных лиц (импичмент Президента, роспуск Правительства или досрочное прекращение полномочий состава представительного органа субъекта, смещение с должности губернатора); 3) ответственность общественных объединений (отказ в регистрации общественного объединения, запрет деятельности партии); 4) ответственность физических лиц (отказ в предоставлении гражданства, лишение статуса беженца или вынужденного переселенца); 5) ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (роспуск представительного органа, отрешение от должности главы местного самоуправления).

Меры конституционно-правовой ответственности представляется возможным разграничить и руководствуясь признаком наличия специальной правовой процедуры, с участием или без участия особых юрисдикционных государственных органов (суда, прокуратуры):

меры ответственности, применение которых происходит в рамках упрощенной процедуры, когда выявление нарушения нормы, определение виновного лица и возложение санкции производится одним и тем же государственным органом или непосредственно населением (отказ в предоставлении гражданства, отказ в регистрации политической партии);

меры ответственности, при применении которых обязательно принимают участие несколько государственных органов, одни из которых выявляют нарушение и возбуждают процедуру, другие устанавливают или подтверждают наличие в действиях какого-либо лица всех элементов так называемого состава (условий ответственности), а третьи определяют меру ответственности. Именно по такой схеме проходит отрешение от должности (импичмент) Президента РФ. В этом случае Государственная Дума выдвигает обвинение против Президента в совершении им тяжкого преступления, Верховный Суд РФ проверяет фактическую обоснованность обвинения, а Конституционный Суд РФ следит за правильностью порядка выдвижения обвинения, с выдачей соответствующих заключений. Обе палаты Федерального Собрания квалифицированным большинством в 2/3 голосов от общего числа депутатов принимают решения, касающиеся отрешения Президента от должности (ст. 93 Конституции РФ).

Градация мер конституционно-правовой ответственности может быть построена на основе их разграничения по правовому результату:

1) меры, направленные на утрату юридической силы актов органов власти (признание актов недействительными в судебном порядке, отмена или приостановление их действия вышестоящими органами);

2) меры, предусматривающие лишение властных полномочий должностного лица или органа (отстранение от должности высшего должностного лица, роспуск или приостановление деятельности законодательного органа);

3) меры, преобразующие правовой статус субъектов конституционных правоотношений (принятие федерального закона об изменении статуса субъекта, изменение статуса административно-территориального образования);

4) меры, посредством которых происходит лишение статуса общественного объединения и прекращение его деятельности (приостановление деятельности общественного объединения или запрет политической партии);

5) меры, влекущие использование механизмов прямого принуждения (деятельность армии, полиции в результате установления прямого федерального правления или чрезвычайного положения для подавления беспорядков, бунтов и волнений на национальной либо расовой почве и т.п.);

6) меры, последствием применения которых является ограничение или лишение определенных субъективных прав (отказ в предоставлении гражданства или политического убежища);

7) аннулирование результатов юридических действий (отмена выборов или признание их недействительными, отмена решения, принятого на референдуме).

Конечно, приведенная классификация не может быть названа окончательной и завершенной. По нашему мнению, возможна и даже целесообразна разработка новых классификаций мер конституционно-правовой ответственности.