Экзамен зачет учебный год 2023 / 7

Билет 7

1)Сущность и функции конституций

Представители разных юриди­ческих школ по-разному характеризуют сущность конституции. Школа естественного права видит в ней своего рода общественный дого­вор, нормативисты — высшую, основную норму, институционалисты — статут не только государства, но и корпоративной организации общества в целом, марксизм-ленинизм — продукт классовой борьбы и закрепле­ния ее результатов.

В современной науке конституцию рассматривают не только как юридический, но и как политический и идеологический документ. Ее сущность как юридического документа состоит в тех качествах, которые были отмечены выше в определении конституции: в особом ее содержа­нии (предмете регулирования), ее высшей юридической силе, роли кон­ституции как юридической основы текущего законодательства, в повы­шенной стабильности, что связано с порядком ее принятия и изменения, отличающимся от обычного законодательного процесса.

Некоторые из этих качеств, характеризующих различные стороны сущности, называют свойствами конституции. Иногда добавляют и другие свойства: более высокая степень обобщенности по сравнению с иными правовыми актами, комплексный характер конституции как пра­вового документа, ее значение как юридической базы законодательства и др.

В науке конституционного права чрезвычайно важен вопрос о сущности конституции. Большинство западных юристов сущность конституции рассматривает с формально-юридической точки зрения. При этом акцент делается на то, что конституция — это особый правовой акт, закрепляющий основные общественные отношения.

В российской юридической литературе, посвященной проблеме конституционного права зарубежных стран, сущность конституции раскрывается на основании анализа представлений известного немецкого общественного деятеля Ф. Лассаля, изложенных в его знаменитой работе «Сущность конституции». В ней он указывает, что «действительная конституция страны — это фактическое соотношения сил, существующих в стране, писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил». Свое исследование конституции и ее сущности Ф. Лассаль сопровождал оригинальным, и вместе с тем остроумным примером: «Допустим, во всей Пруссии произошел страшный пожар, во время которого не осталось ни единой конституции, ни единого закона в достоверной форме. Можно ли было тогда поступить произвольно — создать новую конституцию и законы. Положим, вы сказали бы — мы изменим положение короля или даже ликвидируем монархию. Король на это резонно ответит — фактически мне повинуется армия, и я не допущу изменения своего положения». Следовательно, делает вывод Ф. Лассаль, «...король, которому повинуется войско и пушки, есть часть конституции».

В.И. Ленин уже с позиции классового подхода отметил, что сущность конституции выражается в действительном соотношении сил в классовой борьбе.

Нельзя сказать, что позиция социалистов по вопросу о сущности конституции абсолютно неверна. Она может быть использована при анализе некоторых конституций, особенно принимавшихся после победы революции. Конституция США 1787 г. закрепила переход власти от английской монархии к народу американских колоний, создавшему республику. Французская революция 1789 г. лишила духовенство и дворянство привилегий власти. Конституция России 1918 г. провозгласила «диктатуру пролетариата».

С точки зрения современного понимания указанной проблемы, как Ф. Лассаль, так и В.И. Ленин указывали на социальную сущность конституции, где закрепляются соотношения социальных сил и политических группировок в обществе, которые путем противостояния и партнерства в конечном результате приходят к совместному компромиссу. С одной стороны, социальная сущность конституции выражается в политических, а с другой — в идеологических функциях. В первом случае обязательно понимание конституции как политического документа, закрепляющего политическую систему общества, положения о государственном аппарате, политических партиях. Во втором случае она выступает средством идеологического воздействия на общество, например, устанавливает основы взаимоотношений между государством и человеком, строящиеся на взаимной ответственности.

2)Административно-территориальное деление

Территориальное организация публичной власти в государстве — это система взаимоотношений государства в целом и отдельных частей его территории.

Территориальное устройство публичной власти в государстве базируется на его территориальном делении.

Территориальное деление государства — это система его территориальных единиц, пространственная, географическая основа территориального устройства государства.

Территориальное деление возникло с укрупнением государств, когда несколько городов-государств объединялись, к ним присоединялись другие поселения. Для эффективного управления большой территорией появились властные структуры.

Первоначально организация власти в частях территории государства имела целью только обеспечение их подчинения центральной власти, поэтому они управлялись из центра. Территориальная организация государства, при которой отдельные части его территории не имеют самостоятельности и управляются «сверху», т.е. на территории страны не существует иной публичной власти, кроме верховной государственной власти, называется административно-территориальной.

Постепенно отдельные части территорий государств стали приобретать самостоятельность, т.е. за ними признавалось право без вмешательства центральной власти решать некоторые вопросы, связанные с управлением своими делами. В результате этого административно-территориальное устройство государства стало превращаться в политико-территориальное, т.е. такое, при котором отдельные части территории государства обладают некоторой самостоятельностью по отношению центральной власти. Такая самостоятельность выражается в наличии у территориальных частей государства собственной компетенции, в которую не вправе вмешиваться высшие органы государственной власти, а также избираемых местным населением органов, эту компетенцию осуществляющих.

Соответственно, политико-территориальные единицы государства обладают некоторой степенью самостоятельности, независимостью от центра, а административно-территориальные единицы такой самостоятельности не имеют. Современные государства по большей части делятся на политико-территориальные единицы. Лишь в составе некоторых из них есть административно-территориальные единицы, управляемые из центра. Например, территория Польши имеет в своем составе воеводства и гмины (общины). При этом «основной единицей территориального самоуправления является община» (ст. 164 Конституции), воеводства же управляются воеводами, назначаемыми Советом Министров и являющимися его представителями (ст. 152). Следовательно, воеводства являются административно-территориальными единицами, а гмины — политико-территориальными.

Политико-территориальное деление государства порождает наличие в нем иных видов публичной власти, помимо верховной государственной. Это власть относительно самостоятельных территориальных частей государства. Их власть в совокупности с властью самого государства и определяется в юридической литературе как публичная власть, действующая в пределах того или иного государства.

Самостоятельность политико-территориальных единиц государства по отношению к его центральной власти бывает различной: она может иметь политический (законодательный, государственный) или административно-управленческий (местный) характер. Законодательная самостоятельность предполагает наличие у политико-территориальных единиц значительного объема собственных полномочий и как следствие — права принимать законы. Административно-управленческая самостоятельность означает ограничение прав территориальных единиц государства местными вопросами и соответственно отсутствие у них права принимать законы. Политико-территориальные единицы, обладающие законодательной самостоятельностью, являются, по существу, государственноподобными образованиями, а территориальные единицы, самостоятельные лишь в решении местных вопросов, называются политико-административными единицами. При этом самостоятельность политико-административных единиц осуществляется обычно в форме местного самоуправления. Местное самоуправление — это минимальная степень самостоятельности внутренних территориальных единиц государства. Совокупность последних именуется политико-административным объединением государства, а система их взаимоотношений с центральной властью государства, непосредственно вышестоящей властью и друг с другом — политико-административным устройством публичной власти.

В теории конституционного права различаются не только виды территориального устройства (административно-территориальное и политико-территориальное), но и его формы, т.е. способы взаимоотношений центральной государственной власти и властей его наиболее крупных территориальных единиц: федерализм и унитаризм. Соответственно все государства — носители этих форм — именуются федеративными (федерациями) и унитарными.

Главное различие между ними следующее. Территория унитарного государства, как правило, непосредственно делится на политико-административные и (или) административно-территориальные единицы, а территория федерации — на территории государственноподобных образований — субъекты федерации, последние, в свою очередь, — на местные территориальные единицы. Отсюда вытекает еще несколько отличий унитарного от федеративного государства.

В унитарных государствах действует единственная конституция — конституция общенационального характера. В федеративных государствах, наряду с федеральной конституцией, собственные основные законы имеют субъекты федерации.

Унитарные государства, как правило, характеризуются единой правовой системой и системой законодательства, а в федеративных существует двухуровневая система законодательства и права: наряду с федеральными законами в каждом субъекте федерации действуют свои законы.

В унитарных государствах органы государственной власти включают в себя только общенациональные парламент, правительство, главу государства, суды. В федеративных — каждый субъект федерации обладает системой органов государственной власти, аналогичной системе федеральных органов.

В унитарных государствах существует только общенациональное гражданство, в то время как в федеративных, наряду с федеральным гражданством, имеется, как правило, гражданство субъектов федерации.