Экзамен зачет учебный год 2023 / кп

85. Конституция - это выражение суверенитета народа Канады. Во власти народа Канады, действующего посредством различных должным образом избранных и признаваемых Конституцией органов, находится осуществление любых желательных конституционных договоренностей в рамках канадской территоррии, включая, если на то будет воля, отделение Квебека от Канады...

86. «Односторонний» порядок действия имеет большое значение, и мы должны четко представлять, что понимается под этим термином. В некотором смысле любой шаг, направленный на конституционное изменение и инициированный одним субъектом, на этой стадии будет односторонним. Мы не думаем, что именно такое значение придавалось термину в заданном нам первом вопросе. Скорее, под правом на сецессию в «одностороннем» порядке понимается право осуществить сецессию без предварительных переговоров с другими провинциями и федеральной властью. Под вопросом находиться правомерность не первого шага, а итогового осуществления желаемой односторонней сецессии. При этом предполагается, что правовым основанием для такого действия является ясное выражение демократической воли на референдуме в провинции Квебек. Подобное утверждение требует от нас проверки возможного юридического влияния, если оно вообще имеется, такого рода референдума на действие нашей Конституции и на заявленную правомерность односторонней сецессии.

87. Хотя Конституция сама по себе не упоминает использование процедуры референдума, и результаты референдума не имеют четкой роли либо правового эффекта в нашей конституционной схеме, референдум без сомнений может означать демократический метод выявления взглядов электората по важным политическим вопросам в специфической ситуации. Принцип демократии, обозначенный выше, требует, чтобы явному выражению желания населения Квебека отделиться от Канады был придан значительный вес, даже если референдум сам по себе в отсутствие других механизмов не имеет прямого правового эффекта и не может сам по себе привести к односторонней сецессии. Наши политические институты основаны на принципе демократии, и поэтому выражение демократической воли имеет такое значение, которое придавало бы легитимность попыткам правительства Квебека инициировать процесс изменения Конституции для того, чтобы отделиться конституционными средствами. В этом контексте мы ссылаемся на «явное» большинство как на количественную оценку. Результат референдума, если он рассматривается как выражение демократической воли, должен быть свободен от неясностей как в отношении поставленного вопроса, так и с позиции полученной поддержки.

88. Принцип федерализма во взаимосвязи с принципом демократии устанавливает, что ясный отказ от существующего конституционного порядка и ясное выражение стремления к сецессии населением провинции предопределяет появление взаимной обязанности всех участников Союза обсудить конституционные изменения в ответ на такое пожелание. Изменение Конституции начинается с политического процесса, предпринятого в соответствии с самой Конституцией. В Канаде инициатива по изменению Конституции - это ответственность демократически избранных представителей участников Союза. Эти представители могут, конечно, основывать свою позицию на результатах референдума, но в правовых категориях процесс создания конституции в Канаде, как и во многих других странах, осуществляется демократически избранными представителями народа. Итогом легитимной попытки одного участника Союза принять поправку к Конституции является обязанность всех сторон сесть за стол переговоров. Ясный отказ населения Квебека от существующего конституционного порядка придает легитимности требованию сецессии и возлагает на другие провинции и федеральное правительство обязанность признать и отнестись с уважением к такому выражению демократической воли, начав переговоры и проводя их в соответствии с уже обсужденными основополагающими конституционными принципами.

89. Что является содержанием обязанности вести переговоры?..

90. Поведение сторон в переговорах должно было бы регулироваться теми же принципами, которые привели к появлению обязанности участвовать в них... Эти принципы вынуждают нас отбросить два крайних предположения. Одно из этих предположений заключается в том, что существовала бы юридическая обязанность других провинций и федерального правительства согласиться с сецессией провинции, обсудив лишь технические детали ее осуществления...

91. По теоретическим и практическим соображениям мы не можем принять эту позицию. Мы полагаем, тчо Квебек не может ссылаться на свое право на самоопределение так, чтобы диктовать условия предлагаемой сецессии другим сторонам: это вовсе не было бы переговорами... Принцип демократии, как мы уже указали, не может превосходить принципы федерализма и верховенства права, права индивидов и меньшинства или действие демократии в других провинциях или в Канаде в целом. Никакие переговоры не могут быть эффективными, если их конечный результат, сецессия, рассматривается как абсолютное юридическое право, основанное на обязанности придать акту сецессии конституционную силу. Такой сделанный заранее вывод подоравал бы обязанность вести переговоры и сделал бы их ничего не значащими.

92. Однако мы не можем принять и противоположное предположение, о том, что явное выражение самоопределения населением Квебека не налагает никаких обязанностей на другие провинции и федеральное правительство... Это означало бы, что другие конституционно признаваемые принципы возобладают над явно выраженной демократической волей населения Квебека... Права других провинций и федерального правительства не могут отрицать право правительства Квебека пытаться осуществить сецессию, если явное польшинство жителей Квебека выберут такую цель, постольку, поскольку Квебек будет уважать права других. Переговоры необходимы для выявления интересов федерального правительства, Квебека, других провинций и иных участников, так же как прав всех канадцев...

96. Никто не может предсказать, в каком направлении будут развиваться переговоры. Должна быть признана возможность того, что они не приведут к соглашению между сторонами. Переговоры, следующие за голосованием на референдуме в пользу сецессии, с неизбежностью поднимут широкий круг вопросов, многие из которых являются очень важными. После 131 года существования Союза интеграция экономических, политических и социальных институтов, безусловно, достигла высокого уровня. Те, кто стояли у истоков Союза, имели в виду создание единого государства, а не размытый альянс независимых провинций. Соответственно, хотя и сохраняются региональные экономические интересы, которые иногда совпадают с границами провинций, существуют также и национальные интересы и предприятия (как публичные, так и частные), которые могут столкнуться с разделением. Существует национальная экономика и национальный долг... Существуют лингвистические и культурные меньшинства, включая коренное население, неравномерно распределенные по всей стране, которые ищут в Конституции Канады защиты своих прав. Конечно, сецессия подняла бы много сложных и трудных вопросов. Они должны были бы решаться в рамках принципа верховенства права, обеспечивая таким образом канадцам, проживающим в Квебеке и любых других местах определенную стабильность в период серьезного потрясения и неопределенности. Никто серьезно не полагает, что наше национальное существование, цельное в столь многих аспектах, может быть без усилий разорвано по линиям нынешних границ Квебека...

97. При таких обстоятельствах, переговоры, следующие за таким референдумом, вне всяких сомнений, будут сложными... Здесь нам нет необходимости исследовать вопрос, что произойдет тогда. В соответствии с Конституцией, сецессия требует, чтобы изменение было предметом переговоров.

IV. Краткое изложение выводов

[Квебек не имеет конституционного права на одностороннюю сецессию. Но если явное большинство его граждан проголосует в пользу четко сформулированного предложения независимости, тогда Квебек и остальные провинции обязаны обсудить предлагаемую сецессию Квебека добросовестно и с учетом интересов друг друга. Содержание и процесс переговоров должны быть определены политическими игроками. Согласование различных легитимных конституционных интересов наилучшим образом может быть достигунуто именно в ходе политических переговоров.]

Вопросы к решению

1. Сформулированные в обобщенной форме, принципы конституционного строя иногда выглядят как умозрительная абстракция. Какое практическое значение они могут иметь в действительности?

2. Базируется ли государство только на тех принципах, которые сформулированы в тексте конституции явным и не двусмысленным образом? Или можно согласиться с определяющей ролью органа конституционного контроля в установлении этих принципов? Какая форма закрепления принципов конституционного строя вам кажется предпочтительной? Аргументируйте свой ответ с позиции необходимости обеспечить предсказуемость решений конфликтных ситуаций; с позиции потенциала конституции к развитию. Имеет ли значение для решения этого вопроса тип правовой системы (романо-германская или англосаксонская)?

3. Как вы понимаете идею взаимосвязи различных конституционных принципов? Охарактеризуйте роль референдума в системе демократического правления. Каковы пределы принятия решений в рамках этой процедуры с учетом принципов федерализма и конституционализма?

Государство и церковь

Конституция Франции 1958 года.

Статья 1. Франция является неделимой, светской, демократической и социальной республикой. Она обеспечивает равенство перед законом всем гражданам независимо от происхождения, расы или религии. Она уважает все верования...

Конституция Греции 1975 года

Статья 3.

1. Господствующей в Греции религией является религия восточно-православной Церкви Христовой...

Статья 13.

1. Свобода религиозного сознания неприкосновенна. Пользование личными и политическими правами не зависит от религиозных убеждений каждого.

2. Всякая известная религия свободна, и отправление ее культовых обрядов осуществляется беспрепятственно под охраной закона. Отправление культовых обрядов, оскорбляющих общественный порядок или нравственные нормы, не допускается. Прозелитизм запрещается.

3. Служители всех известных религий находятся под таким же надзором государства и несут перед ним такие же обязанности, чтои служители господствующей религии...

Конституция Саудовской Аравии 1992 года.

Статья 1. Королевство Саудовская Аравия - суверенное арабское государство. Его религия - ислам, Конституция - Книга Всевышнего Аллаха и Сунна Его Пророка, да благословит его Аллах...

Статья 23. Государство защищает исламскую веру, реализует ее установления, следит за отсутствием греховности, препятствует пороку, выполняет обязанность распространения ислама.

Дело Догру против Франции⁵

Европейский Суд по правам человека

Решение от 4 декабря 2008 года

[Заявительница, одиннадцатилетняя ученица публичной школы, мусульманского вероисповедания, отказалась снимать хиджаб на уроках физкультуры, несмотря на неоднократные требования учителя, объяснившего, что ношение хиджаба не совместимо с присутствием на этих уроках. Школьный комитет по дисциплине принял решение об исключении заявительницы из школы в связи с тем, что она не могла активно участвовать в процессе физического воспитания и спортивных занятиях. Административные суды отклонили жалобы, представленные родителями девочки.]

Относящиеся к делу национальное право и практика

А. Концепция секуляризма во Франции

17. Во Франции осуществление религиозной свободы в публичной сфере, и особенно ношение религиозных знаков в школах, напрямую связано с принципом секуляризма, на котором основана Французская Республика.

18. Проистекающая из долгой французской традиции, концепция секуляризма берет начало в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, статья 10 которой провозглашает, что «Никто не должен быть притесняем за свои взгляды, даже религиозные, при условии, что их выражение не нарушает общественный порядок, установленный законом». Она появляется также в ключевых актах об образовании 1882 и 1886 годов, которые ввели государственное начальное образование на обязательной и светской основе. Однако настоящим краеугольным камнем французского секуляризма является акт от 9 декабря 1905 года, известный как Закон о разделении церкви и государства,.. статья 1 которого устанавливает: «Республика обеспечивает свободу совести. Она гарантирует свободное исповедание религии, которое может быть предметом лишь ограничений, установленных ниже в интересах общественного порядка». Принцип разделения подтвержден в статье 2 акта: «Республика не может покровительствовать, выплачивать ни содержания, ни субвенций никакой религиозной конфессии». Определенные следствия вытекают из этого «светсткого пакта» и для публичных служб, и для индивидов. Он подразумевает признание религиозного плюрализма и государственного нейтралитета по отношению к религиям. В обмен за защиту свободы религии гражданин должен уважать публичную сферу интересов, общую для всех. Позднее принцип был включен в Преамбулу к Конституции от 27 октября 1946 года, которой был придан конституционный статус решением Конституционного совета от 15 января 1975 года… Наконец, принцип получил нынешнее конституционное положение в статье 1 Конституции от 4 октября 1958 года, которая устанавливает: «Франция является неделимой, светской, демократической, социальной Республикой. Она обеспечивает равенствр перед законом всех граждан без различия происхождения, расы или религии. Она уважает все вероисповедания»...

B. [Кодекс образования]

23. [Кодекс образования Франции] устанавливает: «Ученики должны выполнять обязанности, неотъемлемые от их учебы, включающие прилежание и соответствие правилам и общественной жизни в школе. В соответствии с принципом уважения плюрализма и принципом нейтральности государственного образования, ученики средней школы пользуются свободой информации и свободой выражения мнения. Осуществление этих свобод не должно препятствовать учебному процессу».

D. Внутренние школьные правила.

25. [Школьные правила, в частности, устанавливают]: «Все ученики должны присутствоватьна уроках физической культуры в спортивной одежде»...

30. 15 марта 2004 года Парламент принял Закон № 2004-228, известный как Закон «О секуляризме», [внесший изменения в Кодекс образования, который теперь устанавливает]: «В государственной начальной и средней школе ношение знаков или предметов одежды, которыми ученики открыто выражают свою религиозную принадлежность, запрещено»...

31. Как установлено в циркуляре от 18 мая 2004 года, этот Закон касается только «знаков.., таких как мусульманский головной платок, как бы он ни назывался, кипа или слишком большой крест, которые делают религиозную принадлежность их владельца немедленно различимой»...

Вопросы права

I. Заявленное нарушение статьи 9 Конвенции

B. Мнение Европейского Суда

...

b. Легитимная цель

60. Изучив обстоятельства дела и формулировки решений национальных судов, Суд может согласиться с тем, что оспариваемое вмешательство преследовало легитимные цели защиты прав и свобод других лиц и охраны общественного порядка.

с. «Необходимость в демократическом обществе»

...

70. Суд отмечает, что... ношение религиозных символов [само по себе] не было несовместимым с принципом секуляризма в школах, но становилось таковым в связи с условиями, в которых такое ношение имело место, и последствиями, которые оно могло иметь.

71. В связи с этим Суд ссылается на более ранние решения, устанавливающие, что это национальные власти, осуществляя свою свободу усмотрения, должны заботиться о том, чтобы при сохранении принципа уважения плюрализма и свободы других выражение учениками их религиозных взглядов в стенах школ не принимало характер нарочитого, показного действия, которое могло бы стать причиной давления или исключения... По мнению Суда, именно данная проблема действительно была решена в рамках французской секулярной модели...

73. В данном деле Суд полагает, что заключение, сделанное национальными властями о несовместимости ношения покрывала, такого как мусульманский хиджаб, со спортивными занятиями по причине здоровья или безопасности, не является неразумным. Он допускает, что наложенное наказание является просто следствием отказа заявительницы выполнять правила, действующие в школе - о которых она была надлежащим образом информирована, - но не ее религиозных убеждений, как она заявляет...

[Признав вмешательство пропорциональным преследуемой цели, Суд установил, что нарушения статьи 9 Конвенции не было.]

Вопросы к решению

1. Государства берут на себя функцию обеспечения духовной свободы человека, либо активно вмешиваются в нее, регулируя в том числе свободу совести. Какие модели выстраивания взаимоотношений между государством и церковью существуют в конституционных системах различных государств? Что понимается под нейтральностью государства в религиозных вопросах?

2. Как вы понимаете «позитивный» и «негативный» аспекты свободы вероисповедания? Должно ли светское государство защищать их равным образом? Всегда ли это возможно на практике? Уточните причину конфликта между лицами, разделяющими ценности определенной религии, и лицами, исповедующими иную религию, или не исповедующими никакой, именно в контексте образовательного процесса, и роль государства в этом конфликте.

1 Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятые резолюцией Генеральной Ассемблеи ООН от 16 декабря 1966 года.

2 Безусловно, следует указать и иные источники влияния. Англия вносила свой вклад в идею ограниченного правления, начиная с Великой хартии вольностей, и в идею парламентаризма посредством Славной революции и Билля о правах (1688). Французская Декларация прав человека и гражданина способствовала распространению идеи о неотъемлемости прав по всему миру... Во многих отношениях, особенно в связи с движением к конституционному суду (отличному от конституционного контроля, осуществляемого судами общей юрисдикции, как, например, в США) Основной закон Федеральной Республики Германии послужил в качестве модели, и многие другие европейские конституции, несомненно, служили предметом изучения создателей конституций в Восточной и Центральной Европе, да и повсюду. Многие из этих инструментов также восприняли идеи и следовали образцам, заложенным в Соединенных Штатах и международном движении за права человека.

3 Reference re Secession of Quebec. Изложение обстоятельств дела на английском языке доступно на сайте: http://www.freeonlineresearchpapers.com/reference-secession-quebec. Полный текст решения на английском языке доступен на сайте: http://www.canlii.org/en/ca/scc/doc/1998/1998canlii793/1998canlii793.pdf

4 До этого момента канадская конституция (Акт о Британской Северной Америке 1867 г.) была оформлена статутом Соединенного Королевства и для ее изменения требовалось принятие закона британского Парламента.

5 Dogru v. France. Текст решения на английском языке доступен на сайте: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=dogru&sessionid=76843410&skin=hudoc-en