Экзамен зачет учебный год 2023 / Билеты к госу по КП (старые)

Параллельность вынесенных решений: два разных оснований для рассмотрений одной и той же ситуации (пример с отставкой прокурора).

Классификация возникла в 2009 г.

О-О - отказанное определение (сейчас стали появляться правовые позиции).

О-Р - определение о разъяснении (может отказывать в этом) решений.

О-П - позитивные определение (с правовой позицией, просто не смог в форме постановления вынести; почти постановление, другие суды может применять как постановления). После 2011 года они переросли в постановления в письменном производства (по 47.1).

Заключение по факту выносится только для обвинения президента (перечисление указанное выше бессмысленно). Ну сейчас еще сделали заключение о поправках, но это просто вообще никак не соотносится.

Но касаемо постановление, те положения по которым выносятся постановления подходят больше под заключение (референдум, проверка законопроекта (снялся бы вопрос по поводу предварительной и последующей проверки - то есть перед бы вынес заключение, а после применения постановление).

Вау, заключение (судя по заключению о поправках) тоже выносится именем РФ, а вроде бы только постановление. Там и проверка на конституционность есть. Ну тип до этого они проверяли заключением, короче бред, даже НС не понял прикола. В самом заключении он тоже рассуждает почему в виде заключения принято.

Венецианская комиссия в ответ на голосование о поправках: подмена является антидемократичным, то есть у государства есть повод для манипуляций (так как подменяет сложный порядок).

Косвенно все же иногда определения решают вопрос по существу.

Если неконституционный закон принят, то ничего, он не примиряется.

«При вынесении…» - это норма, радость Савиньи.

«По предмету…» - то есть предмет проверка, к примеру, статьи, но доводы почему она неконституционна, суд не обязан принимать.

Описательную часть не всегда выделяют (обычно первый пункт мотивировочной части, фабула дела). Со слов «постановил» обычно мотивировочная часть начинается. Не во всех решениях есть пункты оп. и мот., где то нет мотивировочной части, к примеру (обычно усекают мотивировочную или описательную часть).

"

"

Развивающая расширяет сферу применения нормы.

Дублирующие дублирует прошлые постановления (тип ссылаются).

Из билетов 2020 года:

Решение Конституционного Суда РФ = правовой акт, принимаемый Конституционным Судом РФ и характеризуемый как государственно-властное веление

ФКЗ не содержит нормативного определения, хотя и есть Глава 8 с соответствующим названием

Глава 8 ФКЗ – «Решения Конституционного Суда»: странно, что нет родового понятия самого решения – это пробел, а может и нет

Характеристики решений КС

– в законодательстве напрямую (в виде перечня) не закреплены

1)Правовой акт, имеющий словесно-документальное оформление

– правовой акт может быть и в форме конклюдентных действий, а решение КС – нет

2)Решение КС исходит от органа государственной власти, обладающего собственной специальной компетенцией

Решение = форма реализации компетенции; КС решает что-то в рамках собственной компетенции, закрепленной в ФКЗ о КС

3)Решение КС содержит властное веление КС

Спорным остается вопрос об определениях с позитивным содержанием

4)Решение КС является официальным документом, к которому предъявляется целый перечень

Процессуальные решения:

– КС принимает как орган конституционного контроля

= то, что в гражданском процессе называется судебными постановлениями; в КС обратная история: решение – это родовое понятие, постановление – видовое

2 вида с точки зрения отношения этого решения к существу поставленного перед КС вопроса

(1)Итоговые = напрямую отвечает на поставленные вопросы

А)Заключения Б)Постановления

(2)Иные (только определения)

А)Завершающие производство

О-О = отказные определения (до 2011 года) О-Р = определения о разъяснении

О-П = определения с позитивным содержанием (до 2011 года)

Б)Промежуточные

– как и в любом судебном процессе (об удовлетворении ходатайства; связанные с принятием обращения к рассмотрению; о назначении судьи-докладчика)

= сопутствуют процессу; являются промежуточным звеном в принятии решения по делу

Организационные решения:

– КС принимает как орган государственной власти 1 вид – Решения

абз. 4 ст. 71 ФКЗ – в заседаниях КС принимаются также решения по вопросам организации его деятельности

Двоякое толкование: (1) принимаются некие решения по вопросам ведения КС; (2) в названии статьи – «Виды решений» ! видом решения является Решение об организации деятельности

*Логический парадокс: для данного вида решений КС это и родовое, и видовое понятие

Пример: Решение КС от 21 апреля 2009 года «Об информации об исполнении решений Конституционного Суда РФ»

– принято по организационным вопросам именно как вид решения

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

= итоговое решение по существу вопросов, перечисленных в пунктах 1 (абстрактный нормоконтроль), 2 (споры о компетенции), 3 (конкретный нормоконтроль), 3.1 (конкретный нормоконтроль по запросу судов), 3.2 (решение ЕСПЧ), 4 (толкование Конституции), 5.1 (вопрос, выносимый на референдум) части 1

– Основной вид итоговых решений Конституционного Суда РФ

Потому что в 7 из 8 сущностных компетенций принимается постановление в виде итогового решения (ну а 8-й случай вообще у нас не реализуется ! всегда)

–В постановлениях КС формулирует ответ по существу обращения; являются логичным результатом судебно-конституционного контроля

–Выносятся именем Российской Федерации (т.к. в постановлениях содержатся обязательные государственно-властное веления: «признать не соответствующим Конституции»)

Суд не может ничего велеть, РФ этого требует; Веление высказано Российской Федерацией в лице её органа

– Всегда принимаются в форме отдельного документа ! подлежат опубликованию, как и все НПА РФ

*Есть постановления, которые никак не классифицированы (в таблице Малютина это сделано в интересах психической безопасности студентов), но можно зайти на сайт КС на страницу расширенного поиска – там есть 4 вида: (1) о проверке конституционности нормативных актов; (2) о возможности толкования К РФ; (3) по спорам о компетенции; (4) о возможности исполнения решений межгосударственных органов по защите прав человека. Эти 4 вида распадаются еще штук на 8. На 4 вида они сгруппированы по тематике компетенции. Там есть еще больше видов – постановления с однозначно негативной резолюцией; с однозначно позитивной резолюцией; с конституционным истолкованием; которые сочетают в себе негативную резолюцию и конституционное истолкование и т.д. – это не обязательно знать. Знать только что основной критерий классификации – по видам производства: в рамках споров о компетенции; в рамках нормоконтроля; в рамках решения вопроса о возможности исполнения решения наднационального органа; в рамках проверки вопроса, выносимого на референдум и по толкованию Конституции – прямо проистекают из статьи 3 ФКЗ.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

= итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

–принимается всего по 1 вопросу – отрешение Президента от должности

–не содержит обязательного властного веления

КС никому ничего не велит – просто говорит соблюдена процедура или нет ! не относится к категории решений, выносимых именем Российской Федерации

КС выступает как экспертный орган; РФ не может это констатировать

–констатирует определенное состояние (наличие/отсутствие каких-либо фактических обстоятельств)

–вынесение заключения является лишь одним из этапов сложной конституционной процедуры (отрешение Президента РФ от должности)

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

= все иные решения Конституционного Суда РФ, принимаемые в ходе осуществления последним конституционного судопроизводства (по остаточному принципу)

– не решают поставленные заявителем вопрос по существу (не всегда? – вопрос с определениями с позитивным содержанием)