40. Личные (гражданские) конституционные права и свободы: общая характеристика

• Личные (гражданские) права и свободы – относятся только к индивиду. В международном праве применяется термин «гражданские права и свободы»; конституционное законодательство зарубежных стран иногда употребляют термин «личные права», «Основные права и свободы», включающий разнохарактерные права и свободы. Личные (гражданские) права и свободы регулируют отношения, связанные с обеспечением автономии личности и гарантированием защиты от незаконного посягательства государства и друих лиц. Значение этой группы прав и свобод состоит в том, что она предоставляет лицу защищенную определенную сферу, «пространство», живя в котором лицо осознает себя как независимая личность, обладающая возможностями для своего самоопределения. Личные права и свободы – основа правового положения личности. Институт личных (гражданских) прав и свобод является обобщающим и включает несколько подвидов: право на уважение человеческой личности в широком смысле слова: право на жизнь и вытекающие из него различного рода запрещения; право на распоряжение своим физическим телом; право на достоинство; право на свободу и личную неприкосновенность; право на уважение личной жизни, которое также может пониматься как обобщающее по отношению к более конкретным правам и свободам, а именно по отношению к праву на неприкосновенность жилища, право на свободу выбора и тай- ну личной жизни, включающие тайну переписки, право на защиту от распространения сведений личного характера.

В главе 2 Конституции закреплен широкий круг личных, политических, социальных и экономических прав и свобод человека и гражданина.

Личные права и свободы являются естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека, то есть они принадлежат каждому от рождения независимо от обладания гражданством. 

К личным правам и свободам Конституция РФ относит: право на жизнь (ст. 20), право на достоинство личности (ст. 21), предполагающее, что государство создает для человека такие условия жизни, которые бы не умаляли его достоинства, право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), право на неприкосновенность жилища (ст. 25), право свободно определять и указывать свою национальную принадлежность и пользоваться родным языком (ст. 26), право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст. 27), право на свободу совести и на свободу вероисповедания (ст. 28), право на свободу мысли и слова (ст. 29).

Пример: Солтысяк против России (Soltysyak v. Russia) (N 4663/05) В соответствии с Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право российского гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено на срок до пяти лет, если он или она имели доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, и подписали трудовой договор, предусматривающий такое ограничение. С заявителем, офицером Вооруженных сил, имевшим доступ к государственной тайне, был подписан трудовой договор, содержавший такое ограничение. После выхода в отставку в мае 2004 г. он обратился за получением паспорта, чтобы выехать за границу и навестить свою семью, но его заявление было отклонено по крайней мере до августа 2009 г. на основании решения военных властей.

По поводу соблюдения статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции. Запрет на выезд за границу, действовавший в отношении заявителя с мая 2004 г. до декабря 2008 г., представлял собой вмешательство в его право на свободу передвижения. Хотя такое ограничение может служить законной цели защиты интересов национальной безопасности, и до декабря 2008 г. оно было основано на российском законодательстве и трудовом договоре заявителя, нельзя сказать, что оно было "необходимым в демократическом обществе" и соразмерным цели защиты национальной безопасности

Россия оставалась единственным государством - членом Совета Европы, сохранившим ограничения на международные поездки для частных целей в отношении лиц, имевших доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, несмотря на обязательство государства-ответчика отменить такие ограничения, как условие вхождения в Совет Европы и неодобрение безоговорочных запретов такого типа Комитетом ООН по правам человека.

Хотя Европейский Суд ранее признавал, что права военнослужащих могут при определенных ситуациях ограничиваться в большей степени, чем это допускалось бы в отношении гражданских лиц, ни статус заявителя как военнослужащего, ни признание им в 1999 году возможности установления такого ограничения, не меняет вывода о том, что спорное ограничение не обеспечивало защитной функции, на которую оно было рассчитано. Заявитель был затронут ограничением в течение значительного периода после прекращения его трудового договора и, соответственно, нес несоразмерное бремя, которое подорвало существо его права, предусмотренного статьей 2 Протокола N 4 к Конвенции. Что касается ограничения его права на выезд после декабря 2008 г., оно не было основано на национальном законодательстве или трудовом договоре заявителя. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции (принято единогласно). В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 3 000 евро в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Права человека, исходящие из естественного, надгосударственного права, не исключают их позитивного оформления в конституционном и другом законодательном материале; таким способом сглаживается некоторая противоречивость двух названных групп прав и свобод, имеющих различное происхождение.

Права и свободы традиционно рассматриваются в отечественной науке конституционного (государственного) права в качестве ее составной части, ее отдельного института. В зарубежном праве есть другие точки зрения на причины включения прав и свобод в курс этого права. Так, например, во Франции права и свободы изучаются в отдельном обширном курсе. Такое обособление имеет некоторые основания: поскольку права и свободы имеют естественное происхождение и находятся как бы над государством, то, стало быть, должны изучаться отдельно, а не вместе с государственными институтами.

Таким образом, на территории конкретного государства действуют права и свободы, закрепленные в конституции, законах и других нормативных актах, а также права и свободы, содержащиеся в международно-правовых актах, которые ратифицированы данным государством и включены в свой внутренний правопорядок. Данный вопрос требует небольшого отдельного рассмотрения.