17. Основные модели судебного конституционного контроля.

Структура органов конституционного контроля зависит от модели этого контроля, которых к настоящему времени выработано несколько: традиционная (американская), европейская, латиноамериканская + смешанные модели

Традиционная модель:

Проверка осуществляется всеми судами, т.е. контроль является диффузионным и конкретным. Суды могут высказаться о нарушении конституционных правил, в частности законов. К этой же системе относятся случаи проверки конституционности только верховными судами страны (Индия, Мальта). Другие суды не обладают правом конституционного контроля, но в верховный суд дела поступают после их рассмотрения в нижестоящих судах.

Состав органов конституционной юстиции: члены судов общей юрисдикции (назначаются пожизненно, нередко установлен предельный возраст, учитывается квалификация и полит ориентация кандидатов)

Особенности: конкретен, осуществляется путем возрождения в судебном процессе по какому-либо делу. Он всегда является последующим, поскольку закон уже промульгирован и действует.

Европейская модель:

Идея принадлежит Кельзену. Он исходил из того, что раз конституция является основным законом страны, из содержания которого «вытекают» все другие законы, то для обеспечения его наибольшей стабильности нужная особая, отдельная система контроля.

Отличия от традиционной системы: централизована, возможность абстрактного контроля и предварительного контроля и конечность вынесения решения.

Представлена конституционными судами и конституционными советами. Советы – квазисудебные органами. Разница между судами и советами главным образом состоит в порядке формирования. В Советы члены назначаются, а не избираются различными органами. Также в процедуре рассмотрения дел. В советах обычно существует закрытая, основанная на письменном производстве, а не публичная процедура.

Различия:

1) порядок формирования (избираются парламентом и/или кооптируются уже избранными судьями) В Италии: 5 назначаются президентом, 5 – избираются, 5 – назначаются высшими судами. – смешанная система. Франция – единственная в Европе страна, где назначаются.

2) Различие в требованиях, предъявляемых к членам органов конституционной юстиции. (возраст, образование, стаж, знание языков (в Швейцарии 3 языка – немецкий, французский и итальянский) даже национальные требования)

3) Срок назначения на должность (в традиционной – пожизненно, в европейской почти везде отсутствует пожизненное назначение, срочное назначение)

Преимущества европейской модели:

- подходят шире к проблемам соотношения оспариваемого акта и Основного закона. В традиционной модели часто возникает практикуляризм решений.

- может следить за единством судебной практики, может проводить определенную линию

- четко соответствует теории разделения властей

Смешанная модель

Сочетание традиционной и европейской модели, либо проводящими контроль различными органами в отношении актов различного происхождения. (Греция)

К смешанной модели можно отнести латиноамериканскую систему.  В ЛатА наравне с конституционной юстиции широко распространена процедура ампаро (amparo). Этот институт имеет много модификаций. Например, Конституция Бразилии 1988 предусматривает такие процедуры, как habeas corpus, habeas data (процедура о выдаче приказа о предоставлении информации, его касающейся, которая находится в реестрах и банках данных правительственного или публичного характера), mandato de seguranca (ордер о безопасности – процедура, согласно которой орган суд власти приостанавливает применения акта адм власти или распоряжение администрации с целью обеспечения прав граждан).

Процедура АМПАРО – обращение в суд за защитой своего гарантированного конституционного права – внешне кажется заимствованной из американской процедуры hebeas corpus. Система ампаро ӯже по-своему содержанию, поскольку она защищает только конституционные права и свободы, тогда как в американской системе можно обращаться в суд по поводу нарушенного права, закрепленного как в конституции, так и в другом законе

Ампаро, как и при обращении за защитой в соответствии с европейской моделью, дает возможность обжаловать любой акт публичной власти. Однако 1) ампаро может применяться параллельно с обжалованием в уголовном, гр или адм порядке 2) такое обращение не влечет аннулирования какого-либо акта по мотивам неконституционности.