Экзамен зачет учебный год 2023 / Танчев Е. Рождение и развитие конституционного контроля

2012 z№ 1 (86) z 95

наверняка

приведут к гораздо

худшим - порассматривался

как структурный

- про

следствиям

. Поскольку , если

гражданин-

претивовес органам

государственной

- вла

терпел в связи с действием законов , то-

, нести , действующим с превышением

-преде

смотря на то что

он пострадал , для Государ- лов , установленных

для них

конститу-

ства это составляет

мало

беспокойства

,

илицией , либо

в нарушение

норм

конститу-

же вовсе никакого : страдание

, которое - он цииис . Несмотря

на то что конституционные

пытывает

, не причиняется

ему насилием

судысо

расположены

вне системы

разделения

стороны

частных

лиц или

иностранной

силойвластей,

на законодательную

, исполнитель-

что является

последствиями

ниспроверже-

ную

и судебную

, они могут выполнять

роль

ния свободных

институтов

,

но общественнойважных

ограничителей

властного

произвола

властью

и в соответствии

с общественными деспотического

правительства

в целом .

установлениями

, которые

, имея

определен-

3. Конституционный

контроль

парла-

ные границы , не могут перейти

их таким-

ментскогооб

законодательства

выполня-

разом , чтобы

устрашить

всеобщее

благо. »ет функцию

апелляции

и инстанции - , поз

24

Другим подходом

, предложенным

А. деволяющей

в рамках

процедуры

конститу-

Токвилем

, является направление

политиче-

ционного контроля защитить индивиду-

ского

или внепарламентского

конфликта

альныев

конституционные

права ; кроме

правовое

русло . « Влияние

правовых обычаевтого , право

индивидуальной

конститу-

распространяется

за пределы

точных

границционной,

жалобы

само

по себе

закреплено

на которые

я указал . Едва

ли в Соединенныхв ряде

конституций

как фундаменталь-

Штатах какой -либо политический

вопрос ноене

право

человека

, в особенности

там ,

получает

разрешения

, рано

или поздно- , вгдеви

существуют

нормы , предусматрива-

де судебного

спора25». Вместо

того чтобы

ющие право

на непосредственное

-обра

вылиться

в насилие

на улицах , конфликтнаящение

с индивидуальной

конституцион-

проблема

передается

в руки

правосудия-

,нойко

жалобой

, либо

возможность

непря-

торое

разрешает

ее в рамках

конституции мого

обращения

с такой жалобой

-в кон

правовыми

средствами

. Посредством

этойституционные

суды.

26

процедуры степень социальной неудовле-

4.

Конституционные

суды выполня-

творенности

, достигшая

градуса

плавильно- ют трансформирующую

функцию

,

делая

го котла , в котором

кипят

эмоции и враждеб- конституцию

более адаптированной

к

ность , снижается

, а конфликт

передается

современнымдля

реалиям

и обеспечивая

ее

разрешения

в рамках

объективной

и -приемрост , или , как сказалДжефферсонТ.

, кон-

лемой

как для людей ,

так и для институтовституция

должна

служить

живым ,

а не

власти

процедуры

, в рамках

которой

решениемертвым27. Толкование

конституцион-

вырабатывается

на основе

разума

и рацио- ных норм

в свете

меняющихся

требова-

нальных

аргументов .

ний времени может помочь избежать-

не

Не претендуя

на исчерпывающий

спи-

обходимости

внесения

изменений

в текст

сок , можно

было

бы перечислитьследующие

конституции

. Эта функция

конститу-

функции

конституционных

судов :

ционного

контроля

может

оказаться-

не

1. Конституционные

суды выступаютзаменимой

в случаях

, когда

нужно

-избе

в роли

гармонизатора

национальных-

конжать

тупиковых

ситуаций , в особенно-

ституционных

и наднациональных

- ценсти в странах

с жесткими

конституци-

ностей , принципов

и норм , а также-

наями . Кроме того , это позволяет

снизить

циональных

и наднациональных

правовыхиздержки

, связанные

с формальной

-проце

порядков

и институтов. В контексте

мно-

дурой

внесения

изменений

в текст -кон

гоуровневого

конституционализма

конститу- ституции

, требующей

проведения

-выбо

ционные

суды

гармонизируют

взаимоотноше- ров и созыва

учредительного

собрания.

ния между национальными

и наднациональ-

5. Конституционные

суды могут-иг

ными

ценностями

и разрешают

конфликтырать замещающую

или компенсирующую

между

разными

конституционными

поряд- роль

в случае

отсутствия

второй

пала-

ками .

ты в парламенте

, особенно

в рамках-

про

2. Конституционный

судебный

контцедуры

импичмента

в тех странах

, где

роль парламентского

законодательстваконституция

упоминает

возможность

96 z СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТ УЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

импичмента

, предусматривая

при этомдолжностными

лицами

государства

, полити-

однопалатную

структуру

парламента. ческими

институтами т.ди. ( Швейцария

, -Ав

6.

Конституционные

суды– высшая

стрия , Германия , Испания

, Бельгия

, Порту-

инстанция

по рассмотрению

дел о -законгалия , Болгария

, Венгрия

, Румыния

, Слова-

ности

выборов

и политических

партийкия,

и др .). В соответствии

с конституциями

когда

они наделены

полномочиями

-по реэтих

стран

президент

, премьер

-министр-

, де

шению

таких дел в силу

конституции

путатские

группы , состоящие

из определен-

иных

актов.

ного

числа

депутатов

парламента

, высшие

7. Конституционные

суды выполняютсудебные

органы , а также

органы

прокурату-

функции

в области

уголовного

правосу-

ры наделяются

правом

обращения

в целях

дия в случае

обвинения

высших

должно- инициирования

процедуры

абстрактного-

кон

стных

лиц государства

, обладая

полно- троля .

мочиями

по вынесению

приговоров

-и на Конституционный

контроль

, который-

ос

значению

уголовных

наказаний

в случаенован

на индивидуальных

жалобах

, преду-

признания

этих

лиц виновными

, если-

консматривается

конституциями

некоторых-

ев

ституция

соответствующего

государ- ропейских стран . Общей предпосылкой-

ини

ства

содержит

явное

указание

на такиециирования

этой

формы

контроля

является

полномочия.

то , что граждане , которые

обращаются -

с та

кой жалобой

, должны

иметь непосредствен-

4. Формы

и правовые

последствия

ную

заинтересованность

в тяжбе

и их права

судебного

контроля

, осуществляемого должны

быть нарушены

неконституционным

конституционными

судами

законодательством

, подзаконным

актом

или

решением

. ( В Австрии

эта форма

контроля

В зависимости

от времени

осуществления предусмотрена

абзацами1 и 4 статьи 140,

а

конституционный

контроль может

бытьпредтакже статьей144 Конституции

, в Германии

варительным

, перед тем как закон

принимаабзацами 1 и 4 а статьи93 Основного

закона ,

ется

и вводится

в действие

, и последующимв Испании,

recurso(

de amparo) пунктом 1(b)

когда

законопроект

был

принят

и сталдейстстатьи 161

Конституции

, в Швейцарии

-(пуб

вующим

законом

. ( Предварительный

консти- л чно -правовая

жалоба– )статьей84 феде-

туционный

контроль

существует

в Австриирального,

закона

о судействе ).

Франции

, Португалии

, Венгрии

и Румынии .)Конституционный

контроль

может

быть

Последующий

конституционный

контрольсвязан

с проверкой

законов , оспариваемых

в

может

осуществляться

в нескольких

различрамках

индивидуальной

жалобы , как на-

про

ных формах

. Первая

из них– конкретная

цедурных

, так и на материально

-правовых

форма

контроля

, выполняемая

в рамках-

расоснованиях28. Особенно ценный

анализ

в

смотрения

дела

судами

общей

юрисдикцииэтой,

связи

был

приведен

в недавнем

подроб-

которая

практикуется

в США , Швейцариином,

докладе

Венецианской

комиссии

-« Ис

Греции

и Португалии

. Конкретный

контрольследование

о прямом

доступе

к конституци-

соответствия

правовых

норм конституции онному

правосудию29.»

имеет

место ,

когда в ходе

рассмотрения

делаПравовые

последствия

конституционного

в суде

общей

юрисдикции

суд обращается контроляс

отличаются

в соответствии

-с раз

запросом

, в котором

он либо

выражает

своюличными

формами

конституционного

-кон

уверенность

в неконституционности

нормытроля .

(ст .100 Основного

закона

Германии

), либо , Предшествующий

контроль

конституци-

по крайней

мере , выражает

обоснованные онности – это декларация

о конституционно-

сомнения

в их конституционности

( Италиясти). закона , предшествующая

его вступлению

Конкретный

конституционный

контроль-

осувсилу . Вывод о неконституционности

закона

ществляется

в Германии

,

Италии

,

Австрииприводит,

к пересмотру

тех его положений

,

Греции ,Болгарии идругих странах .Абстракт-

которые

противоречат

конституции

, и замене

ный конституционный

контроль

иницииру-

их нормами

, ей соответствующими

. Факти-

ется

независимо

от наличия

правового

спорачески

эта форма

конституционного

контроля

уполномоченными

на обращение

с соответимеет

эффект , сходный

с президентским-

пол

ствующим

запросом

лицами– высшими

номочием

по наложению

вето . Они

могут-

да

2012 z№ 1 (86)

z 97

же привести

к идентичным

правовым

послед-

В Австрии

решение

Конституционного-

су

ствиям : законодатель

может

внести

в-конда имеет , как правилоex ,nunc действие

. Суд

ституцию

изменения

большинством

голосовпризнает,

закон

или иной

нормативный

акт

состоящим

из двух

третей , и таким

образомнедействительным

в целом

или в части , и они

устранить

несоответствие

конституции-

, сосчитаются

недействующими

с момента , когда

хранив неизменным

закон

и внеся

поправкиСуд оглашает

свое

решение

. С другой -сторо

в конституцию

( то же самое

происходит

прины , Конституционный

суд компетентен -

анну

преодолении президентского вето ), или-

заколировать

законы

, которые

были

отменены

нодатель

может

внести

изменения

в законпарламентомв

, и это предполагает

, что -реше

соответствии

с судебным

постановлением

ние Конституционного

суда

может

иметь-

рет

конституцией

( эффект

приблизительно

тотроактивное

, илиex tunc, действие

. Как бы то

же , что и в случае

успешного

президентскогони было ,

общим

правилом

является

действие

вето ).

ex nunc. Существует

два важных

момента

:

Результат

решения конституционного-

сурешение

о неконституционности

может-

воз

да о неконституционности

закона

в рамкахложить

на законодателя

обязанность

-урегу

абстрактного

нормоконтроля

заключаетсялировать

и разрешить

проблемы

, связанные

признании

этого

закона

недействительным с действием,

этого

акта , поскольку

он был-

из

которое

носит

общеобязательный

характердан. до вынесения

решения

Конституционного

Все европейские

авторы

разделяют

мнениесудао , или

Конституционный

суд может-

отло

том , что закон , объявленный

неконституци-

жить

момент

, с наступлением

которого

акт

онным , прекращает

существовать

. Сомненийбудет

считаться

недействительным

. Сложная

относительно

действия

данного

закона- в буситуация

, которая

может

возникнуть

в связи

дущем быть

не может . Некоторые

исследова-

признанием

акта

недействительным

,-заклю

тели полагают , что закон , объявленный-

нечается

в том , что другие

законы , признанные

конституционным

, прекращает

действоватьнедействительными

, могут

начать

действо-

с момента

, когда он вступил

в действие

. Этовать

вновь

без

каких -либо

действий

со-

сто

предположение

вызывает

возражения - в свяроны

политического

института.

31

зи с ретроактивностью

и разумные

доводы

В Германии

акты , признанные

не соответ-

относительно

того , как надлежит

поступатьствующими

конституции

, объявляются-

нич

со всеми

последствиями

, которые

наступилитожными

. В случаях , когда

имеет

место-

абст

в период

с момента

введения

закона

в-дейстрактный

или

конкретный

контроль

конститу-

вие до момента , когда было объявлено - решеционности

, акт объявляется

недействитель-

ние о неконституционности

закона .

ным ab initio или

решение

Суда

имеет-

рет

Согласно

конституционному

праву СШАроактивное,

ex tunc действие .

Единственным

Верховный

суд США

выносит

решение

о томисключением,

из принципа

ретроактивности

признается

ли неконституционный

закон-

являютсяне

уголовные

дела , которые

рассмат-

действительным ex tunc (ретроактивно

) или риваются

судами

в соответствии

с законом ,

ex nunc (pro futuro), только

на будущее

вре-

признанным

недействительным

. Все другие

мя . Доктрина

ретроактивности

была

развитаадминистративные

и судебные

решения-

, ос

в деле Ванхорн

против

ДоррансVanhorne’s(

нованные

на недействительном

законе , будут

Lessee v. Dorrance) 1795 года , в котором

считаться

не подлежащими

апелляции -, одна

Верховный

суд постановил

, что , посколькуко их исполнение

, если оно еще

не произо-

акт недействителен

, он

« никогда

не сущешло , будет

запрещено

. Для

того

чтобы-

избе

ствовал

в конституционно

-правовом

смыслежать

объявления

закона

неконституцион-

и является

« мертвой

буквой », он бесполезенным , Федеральный

конституционный

суд-

мо

и не представляет

никакой

ценности– так ,

жет использовать

метод

толкования

и -конста

как будто

он не был

принят ». В деле Лин-

тировать

только

наличие

расхождений

между

клеттер

против УолкерLinkletter(

v. Walker)

законом и конституцией.

32

1965 года , эта доктрина

была

пересмотрена

В Италии

и Испании

решения

конститу-

Судом , который

постановил

, что Конституционных

судов

имеют

действиеerga omnes

ция США

не требует

применения

решенияи нев имеют

ретроактивной

силы . ( Единствен-

ретроспективном

порядке

, но и не запрещаетным

исключением

,

когда

ретроактивность

его30.

имеет

место , являются

уголовные

дела- , в ко

98 z СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТ УЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

торых лицо

было

признано

виновным

-по задаваемых

Президентом

на основе

европей-

кону , который

был впоследствии

признан скойне

модели

конституционного

контроля

,

соответствующим

конституции

, или

неконвведенной

в 1920году

в Австрии

и созданной

ституционный

закон

был отменен

).

знаменитым

в Европе , а позднее

и в США

Конституция

Португалии

предусматри-

юристом

ГКельзеном.

, который

был

среди

вает

ретроактивность

решений

Конституципервых

судей

австрийского

Конституционно-

онного суда . Компетенция

Конституционногого суда33.

суда

Португалии

очень

обширна , и Суд-

мо

Конституционный

суд состоит

изсудей12

,

жет

определить

правовые

последствия-

неназначаемых

на срок лет9

без возможности

конституционности

в более ограничительномего продления

. В целях

обеспечения

незави-

смысле , когда

этого

требует

правовая - безосимости

института

была

разработана

специ-

пасность

, справедливость

или общественныйальная

процедура

назначения

судей . Нацио-

интерес . В таких

случаях

Конституционныйнальное

Собрание

,

Президент

Республики

суд может

смягчить

некоторые

последствия Верховный

суд назначают

одну

треть-

су

ретроактивного

действия .

дей ,

избираемых

среди

юристов

, обладающих

глубокими

профессиональными

познаниями

,

5. Отдельные

проблемы

высокими

моральными

качествами

,

а также

конституционного

правосудия

имеющих

опыт

работы

не менеелет25.

в Болгарии

Доступ

к Суду

в соответствии

с Конститу-

цией 1991года очень ограничен

в сравнении

Конституция

1991года

впервые

в историигос практикой

, принятой

в других

вновь - обра

сударства

ввела

специализированный

-инстизованных

демократиях

, а также

в рамках-

ев

тут , уполномоченный осуществлять проверкуопейской

модели

конституционного

контро-

конституционности

законов .

ля . Ограниченное

право

на обращение

в Суд ,

Конституционный

суд представляет

собойкак считали

разработчики

Конституции-

, дол

специализированное

судебное

учреждениежно,

было

стать важным шагом , обеспечива-

которое

не входит в систему

судебной

властиющим.

эффективное

функционирование-

это

Институт

был

построен

на основе

примеровго института

, поскольку

общим

доводом

в

немецкой , австрийской , итальянской

-и исэтой

связи

служило

предположение

о том ,

панской

систем

конституционного

правосучто он может

оказаться

перегруженным-

жа

дия , при этом его важнейшими

функциямилобами , в особенности

по причине

падения

были избраны

защита

и реализация

верхокоммунистической

системы , и, следователь-

венства

конституции

как

верховного

законоа , его работа могла оказаться

парализован-

государства

, разрешение

институциональныхной . Во время разработки

проекта

Конститу-

конфликтов

в соответствии

с конституциейции,

1991года

выдвигались

иные

аргументы

толкование

конституции

и др .

в пользу

создания

Конституционного

суда .

Охраняя

верховенство

Конституции -, КонНапример

, некоторые

видели

в этом

особый

ституционный

суд выполняет

важную

-функвид политического

правосудия

, и значитель-

цию

по защите

прав

человека

,

закрепленныхное число

членов

Большого

Национального

в Конституции

1991года .

Собрания

считали , что Суд заменит

отсут-

Другая

группа

полномочий

Конституционствующую

вторую

палату

в конституционной

ного

суда

охватывает

проверку

конституциструктуре

Республики .

онности

международных

договоров

, предше-

Правом

на обращение

в Суд обладают

ствующую

их ратификации

, проверку -сооттолько

группа , состоящая

из одной

пятой-

де

ветствия

Конституции

президентских

-и парпутатов

Собрания

, Президент , Совет -Мини

ламентских

выборов

, вынесение решенийстров , Генеральный

прокурор

, а такжепред

конституционности

партий и разрешение

седателил

Верховного

суда

и Высшего

-арбит

по обвинениям

в адрес

Президента

в рамкахражного

суда . Обычные

граждане

не имеют

процедуры

импичмента .

права

обращения

с жалобой

на нарушение

их

Конституционный

суд реализует

последуправ

законодательными

актами , которые

, по

ющий , централизованный , абстрактный-

коних мнению

, не соответствуют

Конституции .

троль конституционности

парламентского-

Взаодном

из своих

последних

решений deСуд

конодательства

, а также правовых

актов-

, factoиз

открыл

очень

ограниченный

непрямой

2012 z№ 1 (86)

z 99

доступ

гражданам

на основе

модели

, -предотивное

действие

нормативных

актов

полно-

ставляемой

статьей100

Основного

закона

стью . Некоторые аргументы против полного

Германии 1949года : гражданин может

обра-

запрета

ретроактивного

законодательства-

за

титься

в Федеральный

конституционный

судключались,

в том , что полное

исключение-

рет

использовав полномочие Верховного суда-

роактивностиоб

может

позволить

некоторым

ращаться

Федеральный

конституционный

действиямсуд

старого

режима

остаться

безнака-

с запросом

о конституционности

правовыхзанными

. Таким

образом

, запрет

ретроактив-

актов . Ниже

я хотел

бы затронуть

некоторыености

был

наложен

только

в уголовно --пра

проблемные

вопросы

, которые

возникали вовой

сфере

и не был

распространен

-на за

практике

Конституционного

суда

Болгарииконодательство

в иных

областях .

в течение

первого

десятилетия

его существо-

В принципе

действие

решения

Конститу-

вания .

ционного

суда

о неконституционности

-опре

Одной

из первых

проблем

, с которой-

приделенного

законодательного

акта

полностью

шлось

столкнуться

болгарскому

Конституци-

ли в части

противоречит

принципам

-право

онному суду , был круг

тех нормативных-

аквой определенности

и верховенства

права ,

тов , которые

могли

быть

переданы

Суду

дляпоскольку

устанавливает

презумпцию

-, в со

проверки

их конституционности

. Первонаответствии

с которой

до тех пор , пока

закон

чально

было

объявлено

, что Суд не будет-

невыобъявлен

противоречащим

Конституции

,

носить

решений

относительно

конституционон конституционен

и должен

применяться .

ности

актов , введенных

в действие до -приняТем не менее

в некоторых

случаях

закон ,

тия Конституции

1991года

(§3 переходных

объявленный

противоречащим

Конституции

,

и заключительных

положений

Конституцииоказывал

серьезное

влияние

на основные

Республики

Болгарии

). Законы

, противореправа

человека

и иные

демократические-

цен

чащие

Конституции

, утрачивают

свое -дейстности , закрепленные

в Конституции

. В таких

вие с вступлением

в силу

Конституции

. Какобстоятельствах

презумпция

конституцион-

бы то ни было , в 1996году Конституционный

ности

и невозможность

объявления

закона

суд вынес

решение

по делу

о действительнонеконституционным ab initio посредством

сти такого

закона , объявив

его неконститурешения

Конституционного

суда , имеющего

ционным

, и благодаряex nunc действию

ре-

действие ex tunc, нарушает

принцип

верхо-

шения

Суд отметил

,

что закон ,

хотя

и былвенстване

права . Ситуация

может

быть

даже

соответствующим

Конституции

со дня-вступхудшей

, если

парламентский

закон , объяв-

ления

последней

в силу в 1991году , не под-

ленный

неконституционным

, имеет

ретро-

лежал

применению

лишь

с момента

опублиспективное

действие

сам по себе .

кования

решения

, то есть

после

года1996.

В научных

кругах

обсуждалось

действие

В соответствии

с замыслом

разработчи-

во времени

решений

Конституционного

суда ,

ков Конституции

она четко

говорит

о том ,содержащихчто

толкование

Конституции

-соглас

решения

Конституционного

суда

имеют-

дейно пункту1.1 статьи

149 Конституции

Рес-

35

ствие ex nunc ( см . п2. ст .151).

В период

под-

публики

Болгарии

. В соответствии

с -клас

готовки текста

Конституции

ее разработчикисической

теорией

правового

токования

, акт

в рамках

Большого

Национального

Собраниятолкования

не имеет

никакой юридической

(болг .Великото народно

събрание– При. -

силы

в отдельности

от акта , который

он-

при

меч . пер.) высказали

мнение

о том , чторетзван

толковать

. Представляется

, что , как

роактивность

может

подорвать

принцип-

верследует

из этого

алгоритма

, акты

толкования

,

ховенства

закона , считавшийся

краеугольиздаваемые

Конституционным

судом , долж-

ным принципом

, на котором

основываласьны иметь

действиеex tunc36. После

ожесто-

новая

демократия

после падения

тоталитарченных

научных

споров

Конституционный

суд

ной системы

. В целом

либеральный

констипринял

позицию

, в соответствии

с которой

туционализм

осудил

ретроактивность

-как всеин его

решения

, включая

те , которые-

каса

струмент

, нарушающий

общественный -

догоются

толкования

Конституции

, имеют -дейст

вор , справедливость

, определенность - заковие , направленное

на будущее .

нов , а также

легитимность

правового -поряд

Другой

проблемой

, привлекшей

научное

ка34. Как бы то ни было , учредительное -

совнимание

, является

природа

решений - Кон

брание

не следовало

идее

запретить

ретроакституционного

суда , содержащих

толкование

100 z СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТ УЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

конституции

. Такие

решения

Конституционделяли

некоторые

принципы

в области

прав

ного суда , имеющие

обязательный

характерчеловека,

, свободы

выражения

мнения

и

содержали

толкование

конституции

вне-

раэлектронных

СМИ , определяя

круг актов-

за

мок правового

спора , которое

успешно-

предконодательства

, которые

должны

были-

соот

упреждало

появление

неконституционного ветствовать

этим принципам .

законодательства

, разрешая

вопросы -, вы Одна

из наиболее

противоречивых

-проб

текающие

из неясностей

,

содержащихся

лемв была

связана

с последствиями

, которые

конституции ex ante37.

повлекло

за собой

признание неконституци-

Хотя

решения

Конституционного

суда-

, оннойсо

поправки

, вносившей

изменения-

в за

держащие

толкование

Конституции

, имеюткон38. В результате

толкования

Суд пришел

к

некоторые

черты , схожие

с предшествую-

выводу

о том , что в этом

случае , после

того

щим контролем

конституционности

, а такжекак решение

Конституционного

суда

вступи-

с консультативными

заключениями

и-предло в силу , должно

было

произойти

автомати-

варительными

решениями

Суда Европейскоческое

возобновление

(восстановление -

) дей

го Союза , они уникальны

. Консультативныествия тех норм , которые

действовали

до того ,

заключения

, которые

выносятся

Междунакак была

внесена

поправка

, признанная-

не

родным

судом

справедливости

или

некотоконституционной .

рыми судами штатов

США

по запросу -прави Это толкование

Суда

было

встречено

тельства

или частных

сторон , показывают множеством,

возражений

, важнейшим

-из ко

как суд решил

бы то или

иное

дело ,

если

быторых

было

то ,

что в Конституции

не имеется

такой спор

возник . В отличие

от решений четкой

нормы , которая

предусматривала

бы

болгарского

Конституционного

суда , -содертакую возможность

, и что автоматическое

жащих

толкование

Конституции

, консультавозобновление

действия

фактически

являет-

тивные

заключения

не имеют

обязательногося частным

случаем

ретроактивности

-реше

характера

. Акты

толкования принимаются нияв Конституционного

суда . Более того-

, вос

виде предварительных

решений , когдасущестановление

должно

рассматриваться

как

ствуют

различные

мнения

по вопросу -содерпротиворечащее

тексту

пункта4 статьи 22

жания правовой

нормы , смысл которой-

неяЗакона

о Конституционном

суде , который-

го

сен . Оба типа судебных

актов

имеют юридиворит

о том , что все последствия

объявления

чески обязывающее

действие

: предварительнормативного

акта неконституционным

-

дол

ные решения , касающиеся

права

ЕС– в,

жны

быть урегулированы

институтом

-, кото

отношении

национальных

судов , а решениярый

его издал . Другой

аргумент

против-

ав

болгарского

Конституционного

суда , содертоматического восстановления действия-

пра

жащие

толкование

Конституции– на, нацио-

вовых

положений

, которые

были

изменены

нальный

парламент

, Президента

и прави-

посредством

норм , признанных

неконститу-

тельство , которые должны согласовывать-

ционнымииз

, заключается

в том , что старые-

по

даваемые

ими

акты и свои действия

с -посталожения

противоречат

логике

новых

положе-

новлением

Конституционного

суда .

ний ,

которые

считаются

конституционными .

В контексте

конституционного

правленияВ итоге

оказалось

парализованным

действие

судебные

решения

,

содержащие

толкованиевсего

закона .

конституции

, демонстрируют

, что Конститу-

Группа ученых инициировала

дискуссию

ционный

суд играет

роль

толкователя - кон том , действует

ли доктринаstare decisis в

ституции

и посредника

между

учредительнойотношении

решений

Конституционного

суда .

властью

, находящейся

в пассивном

состояКак бы то ни было , представляется

, что-

про

нии ( носителем

которой

является

народ

илитивоположное

мнение

возобладало

в-отно

специальные

представительные

органы-

ишениико

абстрактного

конституционного -

кон

торая переходит

в активное

состояние ,

еслитроля

и по той причине

,

что Суд

передал

свое

возникает

необходимость

внесения

конститурешение

на рассмотрение

Судебного

совета

ционных

поправок

),

и действующими

-инстив случае , когда

им рассматривался

вопрос

о

тутами

власти , то есть

органами

законода-

конституционности

Закона

о судействе .

тельной

, исполнительной

и судебной

власти .Метод

принятия

решений

является -по

В ряде

случаев

судебные

решения , -содерследним

проблемным

вопросом

, который-

за

жащие

толкование

Конституцииex ante, вы-

служивает

быть

отмеченным

в этой работе .

2012 z№ 1 (86)

z 101

Кворум

, необходимый

для проведения

встречжно, было

контролировать

склонности

правите-

представляет

собой

две трети

от числа

судейлей к установлению

тирании .

Конституционного

суда . Решение

Суда-

о неCoxe B. An Essay on Judicial Power and Uncon-

5

конституционности

принимается

подавляю-

stitutional Legislation. Philadelphia, PA: Kay and

щим большинством

голосов , которое

, -при наBrother, 1893. P. 24.

правительства

»,

личии

12судей

Конституционного

суда , равноС тех пор как

« Инструмент

6

7 голосам

. Конституционное

правосудие-

бы созданная

ОКромвелем.

республиканская

-кон

ло задумано

как антимажоритарный

противо- ституция

,

был

отменен ,

Великобритания

даже

вес . Принятие решений подавляющим -

больне пыталась

закрепить

правительственные-

от

шинством

, когда

решается

вопрос

о консти- ношения

и фундаментальные

свободы

в -писа

туционности

закона , делает

защиту

прав

ной конституции .

меньшинств

более сложной .

7

См.: Haratyunyan G., Mav čičA. The Constitu-

До настоящего

времени

,

разрешив

болееtional Review and Its Development in the Modern

трехсот

дел ,

Конституционный

суд БолгарииWorld. Yerevan;

Ljubljana:

Hayagitak,

1999.

выступал

эффективным

защитником

-верхо P. 12–35.

венства

Конституции

и активно

реагировал Bentham J. A Comment on the Fragment of Gov-

8

на посягательства

со стороны

парламентско-

ernment. London, 1974. P. 488.

го большинства39. Конституционное

правосу-

9

The New American Political System / Ed. by

дие имело

дело

с законами

, противоречащи-

A. King. Washington: American Enterprise Insti-

ми более

чем половине

положений

Конститу-

tute for Public Policy Research, 1980.

P. 17;

ции 1991года40. Хотя иногда решения

Кон-

Bickel A. M. The Least Dangerous Branch: The

ституционного

суда

подвергались

жестокой Supreme Court at the Bar of Politics. Indianapolis,

критике

и враждебности

со стороны

правя-

IN: Bobbs-Merrill, 1962. P. 229; Abraham H. J.

щего

большинства

,

он успешно

выполнял

Freedom and the Court: Civil Rights and Liberties

свою

миссию

стража

конституции .

in the United States. 3rd ed. New York: Oxford

Евгений

Танчев– Председатель

Кон-

University Press, 1978. P. 6; Neely R. How Courts

Govern America. New Haven, CT: Yale University

ституционного