Экзамен зачет учебный год 2023 / КС о религии
.docx3.(а) ...Ни одно государство, даже то, которое универсальным образом гарантирует свободу вероисповедания и обязуется сохранять нейтральность в вопросах религии и идеологии, не в состоянии полностью дистанцироваться от культурных и исторических ценностей, предопределяющих социальную сплоченность и достижение общественных целей. Христианская религия и христианские церкви всегда имели огромное влияние в нашем обществе, независимо от того, во что это влияние эволюционировало сегодня... Более того, любое государство, которое требует, чтобы дети посещали государственные школы, должно уважать религиозную свободу родителей, стремящихся к тому, чтобы их дети получили образование, основанное на религии.
Нет необходимости говорить, что в плюралистическом обществе государство, устанавливая систему обязательного обучения в публичных школах, никоим образом не может удовлетворить все потребности и достичь всех целей в сфере образования. Проблемы всегда будут возникать, и будет особенно трудно воплотить все негативные и позитивные аспекты религиозной свободы в рамках одного и того же публичного учреждения. Когда речь идет об образовании, никто не может претендовать на абсолютное право в рамках абзаца первого статьи 4 Основного закона.
Разрешая неизбежные конфликты между позитивным и негативным аспектом свободы вероисповедания и стремясь поддерживать толерантность, установленную Основным законом, государство, формируя публичную волю, должно прилагать усилия к тому, чтобы достигать приемлемого компромисса.
[Ранее] Федеральный конституционный суд указывал, что законодателю не запрещено вводить христианские ценности в организацию публичных начальных школ... Влияние христианства на культуру и образование может быть подтверждено и признано, но не специальные символы веры. Христианство как культурная ценность включает в себя в частности идею терпимости по отношению к людям различных убеждений. Конфронтация с христианским взглядом на мир не приведет к дискриминации или обесцениванию нехристианской идеологии до тех пор, пока государство не будет заставлять нехристиан разделять ценности христианской веры; в действительности, государство должно способствовать автономному мышлению, которое статья 4 Основного закона защищает применительно к религиозной и идеологической сферам.
Размещение распятий в классных комнатах, тем не менее, выходит [за эти конституционные рамки]. Как уже было указано, распятие не может быть восприниматься отдельно от пределенной догмы христианства.
(b) Родители и ученики, которые разделяют христианскую веру не могут оправдывать размешение распятия, ссылаясь на свою позитивную религиозную свободу. Все родители и ученики в равной степени наделены позитивной свободой вероисповедания, не только относящиеся к числу христиан. Возникающий в результате конфликт не может быть решен на основе принципа большинства... Поскольку школы учитывают конституцию, постольку религиозное обучение, молитва в школе и другие религиозные обряды - все эти виды деятельности должны осуществляться на добровольной основе, и школа должна обеспечивать, чтобы учащиеся, которые не хотят участвовать в такого рода мероприятиях, были освобождены от них и не страдали от дискриминации, основанной на этом их решении. С размещением распятия ситуация другая. Учащиеся, которые не разделяют ту же веру, не могут дистанцироваться от его присутствия и послания.
Вопросы к решениям
Государства берут на себя функцию обеспечения духовной свободы человека, либо активно вмешиваются в нее, регулируя в том числе свободу совести. Какие модели выстраивания взаимоотношений между государством и церковью существуют в конституционных системах различных государств? Что понимается под нейтральностью государства в религиозных вопросах?
Как вы понимаете «позитивный» и «негативный» аспекты свободы вероисповедания? Должно ли светское государство защищать их равным образом? Всегда ли это возможно на практике? Уточните причину конфликта между лицами, разделяющими ценности определенной религии, и лицами, исповедующими иную религию, или не исповедующими никакой, именно в контексте образовательного процесса, и роль государства в этом конфликте.
В своей статье Лех Гарлицкий указывает, что применительно к установлению религиозного обучения в странах европейского регионы реализуются различные подходы. Помимо подхода, представленного в решении итальянского Конституционного суда (факультативное изучение одной определенной религии, а именно католицизма), возможен полный отказ от преподавания религиозных предметов в школе (Франция), или интегрированный курс, включающий в себя нейтральное преподавание общих вопросов, связанных с различными религиями и этикой (Германия, Норвегия, Турция), или подход, в рамках которого преподавание религии разделено в зависимости от вероисповедания учащихся при наличии альтернативного курса по общей этике (Польша). Какой из этих подходов, по вашему мнению, более соответствует принципу светского государства, и почему? При соблюдении каких обязательных условий любой из этих подходов допустим? Охарактеризуйте в связи с этим вопросом явления индоктринации, прозелитизма, воинствующего атеизма. Помимо проблемы содержания преподаваемых курсов, какие процедурные аспекты реализации свободы совести должны быть соблюдены в образовательном процессе? В особенности уделите внимание вопросам о допустимости введения обязательных либо только факультативных религиозных курсов и проставления соответствующих отметок в табель.
Включает ли свобода вероисповедания свободу демонстрировать свою религиозную принадлежность? Если да, то в каких целях последняя может быть ограничена? В деле Дахлаб против Швейцарии одним из мотивов поддержки Судом запрета ношения хиджаба учительницей был возраст ее учеников. Было бы решение иным, если бы речь шла об учениках более старшего возраста? Хиджаб был признан мощным религиозным символом. Можно ли считать таким же символ иной религии (нательный крестик, кипа, сикхский тюрбан)? Является ли, по вашему мнению, оправданным запрет ношения религиозных символов, позволяющих легко идентифицировать вероисповедание, в отношении учащихся? Если да, то в каких случаях? Соблюдается ли при этом принцип равноправия по отношению к лицам, принадлежащим к разным конфессиям?
Присутствие в классах религиозных символов не предполагает никаких активных действий со стороны учащихся. В Германии размещение в классах распятий было признано неконституционным, в Италии - не противоречащим Конституции. Основные законы обоих государств закрепляют свободу вероисповедания. Чем может быть оправдано различие в подходах на практике? В чем, с вашей точки зрения, заключается основная проблема размещения распятий в классах общеобразовательных государственных школ?
До какой степени аргументы, связанные с реализацией свободы вероисповедания и применимые к государственным школам, могут быть распространены на иные сферы общественной жизни (ношение религиозных символов или отправление обрядов в общественных местах, строительство культовых сооружений и т.п.)?
1 Обстоятельства дела и решение на английском языке изложены в книге: Dorsen N., Rosenfeld M., Sajo A., Baer S. Comparative constitutionalism: Cases and materials. West Publishing company, 2003. P. 1021-1024.
2 Dahlab v. Switzerland. Текст решения на английском языке доступен на сайте: http://www.minorityrights.org/1275/minority-rights-jurisprudence/dahlab-v-switzerland.html
3 Dogru v. France. Текст решения на английском языке доступен на сайте: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=dogru&sessionid=76843410&skin=hudoc-en
4 Решение на английском языке изложено в книге: Dorsen N., Rosenfeld M., Sajo A., Baer S. Comparative constitutionalism: Cases and materials. West Publishing company, 2003. P. 1027-1029.