Экзамен зачет учебный год 2023 / Блэк Б., Краакман Р., Тарасова А._Комментарий к ФЗ Об АО

7)Кто является председательствующим на общем собрании акционеров (пункт 2 ст. 67 Закона об АО)?

8)Поскольку общество с указанным числом акционеров может не иметь счетной комиссии, кто будет определять кворум общего собрания акционеров и осуществлять подсчет голосов?

Если дословно следовать букве Закона об АО, то первые семь из вышеуказанных вопросов относятся к компетенции общего собрания акционеров, и, если в соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 64 Закона об АО совет директоров (наблюдательный совет) общества в акционерном обществе не создается, его функции осуществляет общее собрание акционеров. Указанное дословное следование букве Закона об АО приведет к абсурдному результату. Общее собрание акционеров просто не может решать вопросы, природа которых такова, что они должны быть решены до проведения собрания, такие как: какая информация (материалы) должны предоставляться акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров и порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания. Таким образом, представляется, что указанные вопросы могут, и, в действительности, должны быть решены в уставе общества или во внутреннем документе общества, утвержденном общим собранием акционеров.

Определенные сложности имеются также с определением повестки дня общего собрания акционеров. В соответствии с пунктом 6 ст. 49 Закона об АО общее собрание акционеров не вправе изменять повестку дня собрания. Таким образом, не общее собрание акционеров ее определяет, а иной орган, решение которого общее собрание акционеров не вправе изменить. Логика достаточно печальная. В акционерном обществе, в котором совет директоров (наблюдательный совет) общества не создается, общее собрание акционеров должно быть вправе утвердить свою повестку дня.

В отношении двух последних вопросов из приведенного выше перечня, которые возникают непосредственно при проведении общего собрания акционеров, было бы разумным, если бы общее собрание акционеров принимало по ним решения самостоятельно. Например, общее собрание акционеров могло бы избирать своего председательствующего, впрочем как и секретаря собрания. Вместе с тем, норма пункта 3 ст. 48 Закона об АО не позволяет этого сделать, поскольку в пункте 1 ст. 48 Закона об АО указанный вопрос в числе относящихся к исключительной компетенции общего собрания отсутствует, также как и в числе вопросов, относящихся к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (что могло бы означать, что полномочия в части решения этого вопроса были бы переданы общему собранию акционеров в соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 64 Закона об АО). Таким образом, остается только одна возможность – предусмотреть, кто является председательствующим на общем собрании акционеров или каким образом он назначается и кто осуществляет

подсчет голосов на общем собрании акционеров, в уставе общества или внутреннем документе общества.

В Законе об АО также следовало бы предусмотреть порядок внесения ревизионной комиссией (ревизором) общества и акционерами предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров общества, не имеющего совета директоров (наблюдательного совета) общества, органу, к компетенции которого относится утверждение повестки дня собрания. На указанный орган должны распространяться требования, предусмотренные для совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии со ст. 53 Закона об АО. Аналогично, в Законе об АО следует предусмотреть, в каком порядке ревизионная комиссия (ревизор) общества, акционеры, являющиеся владельцами не менее чем десяти процентов голосующих акций371 общества, вправе потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров и представить свои требования органу, к компетенции которого относится утверждение повестки дня собрания. На указанный орган должны распространяться требования, предусмотренные для совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии со ст. 55 Закона об АО.

Представляется, что в Законе об АО не следовало применять использованный в абзаце 2 пункта 1 ст. 64 Закона об АО и не нашедший своего завершения подход, требующий в уставе общества указать определенное лицо или орган общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня в случае, если акционерное общество не имеет совета директоров (наблюдательного совета) общества. Вместо этого, в Законе об АО возможно было бы, если иное не установлено уставом общества: 1) предусмотреть, что полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества по подготовке и проведению общего собрания акционеров осуществляет исполнительный орган общества; и 2) предусмотреть возможность избрания председателя и секретаря собрания на общем собрании акционеров.372 Настоящий подход позволит обеспечить исполнение требований Закона об АО путем возложения выполнения указанных полномочий на определенные органы, даже если учредители акционерного общества в его уставе эти вопросы не отрегулируют. Уставом общества также возможно предусмотреть, что полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества по подготовке и проведению общего собрания акционеров осуществляет председатель общего собрания акционеров (акционер, группа акционеров), который в таком случае должен стать постоянно действующим органом общества.

371О голосующих акциях акционерного общества см. Часть II Комментария, глава VII, комментарий ст. 49 Закона об АО.

372См. пункт 2 ст. 65 Модели закона об акционерных обществах.

В соответствии с подпунктом 19 ст. 65 Закона об АО перечень вопросов исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, предусмотренный Законом об АО, может быть расширен уставом акционерного общества. Разительный контраст в указанном случае являет собой положение пункта 3 ст. 48 Закона об АО, в соответствии с которым компетенция общего собрания акционеров не может быть расширена уставом общества. Таким образом, возникает вопрос о толковании указанного положения, может ли общество обойти жесткое требование пункта 3 ст. 48 Закона об АО путем: 1) расширения в уставе общества перечня вопросов, относящихся к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; и 2) передачи полномочий совета директоров (наблюдательного совета) общества общему собранию акционеров в соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 64 Закона об АО. На наш взгляд, указанный непрямой путь расширения компетенции общего собрания акционеров допустим.

Пунктом 2 ст. 64 Закона об АО предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, размеры которых устанавливаются решением общего собрания. На наш взгляд, общее собрание акционеров может заранее вынести решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также может заранее вынести решение о компенсации расходов, таких как проездные расходы к месту проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества. В противоположность этому, решение общего собрания акционеров о возмещении необычных расходов следует принимать только после получения информации об основаниях и размере таких расходов. Несомненно, что многие расходы общества, связанные с обеспечением деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, например, такие как расходы на привлечение внешних консультантов, могут оплачиваться обществом непосредственно, в связи с чем не будет необходимости возмещать расходы членам совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Поскольку Законом об АО прямо не предусмотрено, каким количеством голосов принимается решение общего собрания акционеров о выплате членам совета директоров (наблюдательного совета) общества вознаграждений и компенсаций, решение должно приниматься большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций373 общества, принимающих участие в собрании (абзац 1 пункта 2 ст. 49 Закона об АО). Вместе с тем, во многих случаях потребуется, чтобы

373 О голосующих акциях акционерного общества см. Часть II Комментария, глава VII, комментарий ст. 49 Закона об АО.

решение общего собрания акционеров принималось квалифицированным большинством голосов, поскольку выплата будет подпадать под признаки предусмотренной главой XI Закона об АО сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Выплаты членам совета директоров (наблюдательного совета) общества со всей очевидностью подпадают под признаки сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, с учетом критериев, предусмотренных ст. 81 Закона об АО. В соответствии с пунктом 3 ст. 83 Закона об АО решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров - владельцев голосующих акций374 большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке, если сумма оплаты по сделке превышает два процента активов общества. Не так часто общества будут расходовать такие значительные средства на выплату вознаграждений и компенсаций членам совета директоров (наблюдательного совета) общества. Вместе с тем, на наш взгляд, все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества являются лицами, заинтересованными в совершении сделки, в случае, если принимается решение о выплате вознаграждения или компенсации расходов всем членам совета директоров (наблюдательного совета) общества. В указанном случае в соответствии с пунктом 6 ст. 83 Закона об АО сделка может быть совершена по решению общего собрания акционеров, принятому большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке.375 Указанная норма будет более жесткой нежели норма пункта 2 ст. 64 Закона об АО.376 В том случае, если решается вопрос о выплате вознаграждения или компенсации расходов одному или нескольким членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение должно приниматься членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованными в сделке, в соответствии с пунктом 1 ст. 83 Закона об АО (или независимыми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованными в сделке, в соответствии с пунктом 2 ст. 83 Закона об АО), в дополнение к тому решению, которое в соответствии с пунктом 2 ст. 64 Закона об АО принимается общим собранием акционеров.

374О голосующих акциях акционерного общества, см. Часть II Комментария, глава VII, комментарий ст. 49 Закона об АО.

375Об акционерах, которым в данном случае предоставляется право голоса, см. Часть II Комментария, глава XI, комментарий ст. 83 Закона об АО.

376О том, каким акционерам предоставляется право голоса и каким большинством голосов принимается решение, см. более подробно Часть II Комментария, глава XI, комментарий ст. 83 Закона об АО.

Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст. 65 Закона об АО)

Абзац 1 ст. 65 Закона об АО перефразирует содержащееся в ст. 64 Закона об АО положение о том, что совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров, в положение о компетенции (полномочиях) совета директоров (наблюдательного совета) общества. Кроме того, в ст. 65 Закона об АО содержится перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Многие вопросы из

указанного перечня являются повтором положений, содержащихся в иных нормах Закона об АО.377

Разделение полномочий между советом директоров (наблюдательным советом) общества и исполнительным органом общества

Решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, в соответствии со ст. 65 Закона об АО, иными положениями Закона об АО, а также уставом общества, не может быть передано исполнительному органу общества. В противоположность этому, решение вопросов, отнесенных к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, но не составляющих его исключительную компетенцию, может быть передано исполнительному органу общества.

Вместе с тем, Закон об АО не решает вопроса о четком разделении полномочий между советом директоров (наблюдательным советом) общества и исполнительным органом общества. В компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов “общего руководства” деятельностью общества. Определенный перечень из указанных вопросов в ст. 65 Закона об АО отнесен к вопросам исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение остальных вопросов в исключительную компетенцию не входит. Исполнительный орган общества осуществляет руководство “текущей деятельностью” общества (абзац 1 пункта 1 ст. 69 Закона об АО), при этом к его компетенции относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров

или совета директоров (наблюдательного совета) общества (абзац 2 пункта 3 ст. 103 ГК РФ, абзац 1 пункта 2 ст. 69 Закона об АО).378 Таким

377Приведенный ниже комментарий не повторяет комментарии иных положений Закона об АО.

378В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 103 ГК РФ к компетенции исполнительного органа общества относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную

образом, решение большого круга вопросов потенциально будет относиться к компетенции как совета директоров (наблюдательного совета) общества, так и исполнительного органа общества. Более того, понятие общего руководства деятельностью общества самое себя не определяет, что также порождает неопределенность при решении вопросов, к компетенции какого органа – совета директоров (наблюдательного совета) общества или только исполнительного органа общества будет отнесено решение целого круга вопросов.

Предположим, к примеру, что акционерное общество намерено наладить производство новой продукции. Решение вопроса, относится ли указанное решение к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (исключительной или не исключительной) или не относится, будет зависеть от размера инвестиций для налаживания производства, от того, имеет ли указанная продукция какое-либо отношение к продукции, выпуск которой уже осуществляется, потребуется ли для производства новой продукции построить новый завод

ит.д.

Вотдельных случаях в уставе общества возможно будет урегулировать вопросы, связанные с разграничением компетенции. Однако, в большинстве случаев это сделать будет невозможно. Таким образом, решение вопроса о разграничении компетенции должно возлагаться на какой-то орган.

Представляется, что поскольку совет директоров (наблюдательный совет) общества является органом управления более высокого уровня, ему должно предоставляться право решать, относится ли тот или иной вопрос к вопросам общего руководства деятельностью общества или к вопросам руководства только текущей деятельностью общества. Было бы предпочтительнее, если бы указанное положение было прямо предусмотрено в Законе об АО.379

Имеется логика в том, что в разделении компетенции на компетенцию общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительного органа общества и исключительную компетенцию указанных органов определяющей является возможность передачи полномочий по решению определенного

компетенцию других органов управления обществом, определенную федеральным законом или уставом общества. Абзацем 1 пункта 2 ст. 69 Закона об АО предусмотрена несколько иная норма. Так, к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов,

отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

379 В норме пункта 1 ст. 66 Закона об АО указанной проблемы удалось избежать за счет отнесения к компетенции совета директоров решения всех вопросов, за исключением отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров законом об акционерных обществах и уставом общества. И затем совет директоров может решить, какие из указанных вопросов в силу их значимости требуют его внимания.

вопроса нижестоящему органу. Если это вопрос исключительной компетенции общего собрания акционеров, он не подлежит передаче на решение совета директоров (наблюдательного совета) общества или исполнительного органа общества. И наоборот, если это вопрос, относящийся к компетенции общего собрания акционеров, но не составляющий его исключительную компетенцию, он может передаваться на решение совета директоров (наблюдательного совета) общества. В зависимости от существа вопроса возможно будет целесообразным допустить, что указанный вопрос советом директоров (наблюдательным советом) общества может передаваться на решение исполнительного органа общества.

Аналогично, если вопрос относится к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, его решение не может быть делегировано исполнительному органу общества. И наоборот, если это вопрос, относящийся к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, но не составляющий его исключительную компетенцию, он может передаваться на решение исполнительного органа общества, за исключением вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров (но не исключительной компетенции), в отношении которых Законом об АО или уставом общества может быть установлен запрет на их делегирование исполнительному органу общества. Поскольку исполнительный орган общества является органом управления самого низшего уровня, в Законе об АО нет необходимости вводить разделение на его компетенцию и исключительную компетенцию.

В большинстве своем, но не во всех случаях, ГК РФ и Закон об АО придерживаются вышеприведенной логики рассуждений. Приводимая ниже таблица наглядно демонстрирует введенное ГК РФ и Законом об АО разделение полномочий между общим собранием акционеров, советом директоров (наблюдательным советом) общества, включая вопросы, которые могут быть делегированы на решение нижестоящего органа управления.

ТАБЛИЦА

разделения полномочий между общим собранием акционеров, советом директоров (наблюдательным советом) общества и исполнительным органом общества

380 Закон об АО не содержит прямого указания на то, в каком порядке вопросы могут передаваться на решение совета директоров (наблюдательного совета) общества или исполнительного органа общества. Представляется, что передача вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, но не составляющих его исключительную компетенцию, на решение нижестоящих органов управления может осуществляться как уставом общества, так и по решению общего собрания акционеров.

381Закон об АО не содержит запрета на передачу вопросов общего руководства деятельностью общества, но не относящихся к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, на решение исполнительного органа общества, в связи с чем, на наш взгляд, передача указанных вопросов на решение исполнительного органа общества как уставом общества, так и по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, допускается.

382Закон об АО не содержит никакого прямого указания на то, в каком порядке вопросы могут передаваться на решение исполнительного органа общества. Представляется, что передача вопросов, отнесенных к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, но не составляющих его исключительную компетенцию, на решение исполнительного органа общества может осуществляться как уставом общества, так и по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Представляется, что содержащийся в Законе об АО подход к разделению полномочий органов управления, может быть в значительной степени упрощен. Во-первых, представляется, что в понятие исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества следует включать только те вопросы, решение которых не может быть делегировано нижестоящему органу управления.383 Во-вторых, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества должны быть отнесены вопросы, которые не входят в исключительную компетенцию общего собрания акционеров. И в таком случае определить, какие вопросы заслуживают меньшего внимания и могут относиться к компетенции исполнительного органа общества, возможно уставом общества или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

383 См. пункт 3 ст. 49, пункт 3 ст. 66 Модели закона об акционерных обществах.