Экзамен зачет учебный год 2023 / Shitkina_I_s_Korporativnoe_Pravo_2015

<1> Суханов Е.А. Из практики работы Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2007. N 1; СПС "КонсультантПлюс". Заметим, что в проекте части первой ГК РФ реорганизация юридических лиц рассматривается достаточно подробно.

Реорганизация хозяйственных обществ может проходить как в

добровольном, так и в принудительном порядке.

Впервом случае реорганизация общества осуществляется на основании решения его акционеров (участников) и проходит в любой из перечисленных выше форм (п. 1 ст. 57 ГК РФ). Во втором же реорганизация осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда

иможет осуществляться исключительно в форме разделения или выделения (абз. 1 п. 2 ст. 57 ГК РФ).

Вподавляющем большинстве случаев реорганизация хозяйственных обществ происходит в добровольном порядке.

Реорганизация общества является серьезным и ответственным шагом со стороны акционеров (участников), ведь в результате выбора новой формы ведения бизнеса подвергаются существенному изменению многие аспекты деятельности компании.

Добровольная реорганизация

Как правило, добровольная реорганизация хозяйственных обществ может осуществляться по следующим причинам.

1.Необходимость повышения эффективности управления компанией.

В ряде случаев для улучшения качества управления корпорацией требуется повысить самостоятельность ее структурных подразделений. Этого

втом числе можно достичь и путем выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц. Подобный подход обычно свойственен компаниям, занимающимся различными направлениями предпринимательской деятельности.

В то же время отдельные компании намного чаще подвержены укрупнениям. Обычно это достигается с помощью присоединения к ним дочерних обществ. Таким образом, проявляется другая тенденция - создание единого хозяйственного общества с вертикально-иерархической структурой.

2.Приобретение новых активов.

Компания, намеревающаяся получить доступ к активам стороннего общества, может провести реорганизацию, если полагает, что такой путь будет менее рискованным способом достичь поставленной цели, нежели покупка акций или долей участия (например, в связи с активностью миноритарных акционеров).

3. Объединение активов компаний для достижения наилучших результатов.

Конец 90-х гг. прошлого столетия был ознаменован громкими слияниями крупнейших мировых корпораций. Необходимость подобных действий была обусловлена изменением рыночной конъюнктуры, в связи с чем многие корпорации встали перед выбором: либо объединиться с одним из конкурентов, либо нести убытки и уходить из бизнеса.

4. Повышение инвестиционной привлекательности компании.

В большинстве случаев это характерно для крупных компаний, функционирующих на рынках с сильной конкуренцией и вступающих в полосу бурного развития. Перед ними стоят две основные задачи: создание положительного имиджа, т.е. формирование позитивной репутации компании, а также привлечение сторонних инвестиций. Решение поставленных задач неизбежно приводит к повышению капитализации компании, что идет на пользу и самой компании, и всем группам акционеров, как прежним, так и новым.

5. Решение проблемы миноритарных акционеров.

Как уже отмечалось выше, отечественная корпоративная практика знает примеры, когда реорганизация компании проходит с единственной целью - избавиться от неугодных миноритариев.

Иногда реорганизация может быть использована в качестве дополнительной процедуры в ходе установления корпоративного контроля (так называемого слияния и поглощения).

Например, в марте 2008 г. было объявлено, что компании PepsiCo и The Pepsi Bottling Group планируют приобрести 75,53% акций крупнейшего отечественного производителя соков ОАО "Лебедянский". Однако для реализации указанной сделки потребовалось проведение процедуры реорганизации, так как американская корпорация была заинтересована только в соковом направлении деятельности компании. В результате 16 июня 2008 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Лебедянский" было принято решение о его реорганизации в форме выделения. Таким образом, "соковый бизнес" сконцентрирован на базе ОАО "Лебедянский", а "бизнес детского питания и воды" - на базе ОАО "ПРОГРЕСС". В конце августа 2008 г. контроль над ОАО "Лебедянский" приобрело ООО "Лебедянский Холдингс", входящее в структуру PepsiCo <1>.

--------------------------------

<1> По информации, содержащейся в ежеквартальном отчете ОАО "Лебедянский" за I квартал 2009 г. См.: http://www.lebedyansky.ru/upfile/doc/592.pdf.

6. Приватизация государственного или муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изм. и доп.) приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества. По общему правилу такая реорганизация происходит в форме преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Однако, если один из таких показателей деятельности преобразуемого унитарного предприятия, как средняя численность работников или выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, определенные за предшествующие приватизации три календарных года, либо сумма остаточной стоимости его основных средств и нематериальных активов на последнюю отчетную дату, не превышает предельное значение, установленное в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" для субъектов малого предпринимательства, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия может быть осуществлена также путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

В случае если размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого в процессе приватизации, ниже минимального размера уставного капитала открытого акционерного общества, установленного законодательством Российской Федерации, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия может осуществляться только путем преобразования унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

Принудительная реорганизация

Принудительная реорганизация встречается довольно редко, обычно она применяется антимонопольными органами в целях развития конкуренции на отечественных рынках и недопущения установления монопольного положения. Однако в последнее время случаи принудительной реорганизации все чаще стали встречаться в судебной практике, прежде всего в сфере электроэнергетики, причем суды как соглашаются с позицией ФАС <1>, так и принимают противоположные ее позиции решения <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2009 г. N КА-А40/7908-09 по делу N А40-83001/08-146-647; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2011 г. по делу N А33-8330/2010.

<2> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. по делу N А44-300/2008; Определение ВАС РФ от 12 августа 2009 г. N 10120/09 по делу N А25-1079/08-4 // СПС "КонсультантПлюс".

В судебной практике четко обозначен подход, согласно которому принудительная реорганизация может быть применена ФАС только по отношению к отдельному юридическому лицу, но не к группе лиц. Суд признает решения ФАС незаконными в случае, если ФАС обязывает принудительно реорганизоваться группу аффилированных юридических лиц

<1>.

--------------------------------

<1> ФАС обязал группу аффилированных юридических лиц прекратить

совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ // Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2013 г. по делу N А1911844/2012.

Представляется возможным выделить следующие случаи принудительной реорганизации хозяйственных обществ, инициированной антимонопольными органами.

1. В случае нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок и иных предусмотренных законом действий.

В рамках осуществления государственного контроля за экономической концентрацией антимонопольный орган выдает предварительное согласие на осуществление целого ряда действий, связанных со слиянием, присоединением и созданием коммерческих организаций <1>. В том случае, если коммерческая организация была создана без получения указанного предварительного согласия, антимонопольный орган вправе обратиться в суд с требованием о ее реорганизации в форме выделения или разделения (ч. 1 ст. 34 Закона о защите конкуренции). Исковое заявление направляется в судебные органы только в том случае, если создание организации привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

--------------------------------

<1> Подробнее см. ст. 27 Закона о защите конкуренции.

Следует отметить одну недоработку упомянутого положения законодательства о конкуренции. Дело в том, что ч. 1 ст. 34 Закона о защите конкуренции предусматривает разделение или выделение коммерческой организации, созданной без получения предварительного согласия антимонопольного органа. При этом в качестве способов создания указываются такие разновидности реорганизации, как слияние и присоединение. Если в случае со слиянием вопросов не возникает, то указание на то, что в результате присоединения одной коммерческой организации к другой создается новое юридическое лицо, вряд ли можно принять как правильное. В данном случае происходит прекращение присоединяемого лица с передачей его прав и обязанностей организации, к которой осуществляется присоединение. Создания нового субъекта права в рассматриваемом случае не происходит. Разумеется, здесь понятна мысль законодателя, который предусматривает разделение или выделение коммерческой организации, приобретающей права и обязанности присоединяемого к ней юридического лица. Однако указанное положение Закона требует изменений и корректировки в соответствии с положениями действующего законодательства о создании и реорганизации юридических лиц.

2.При условии, если хозяйственное общество, на которое возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении действий, указанных в законе, нарушило установленный порядок уведомления.

Порядок разделения и выделения компаний аналогичен изложенному в предыдущем пункте. Следует только добавить, что случаи, при которых коммерческая организация обязана уведомлять о своих действиях, подробно изложены в ст. 30 Закона о защите конкуренции.

3.В случае систематического осуществления монополистической деятельности хозяйственным обществом, занимающим доминирующее положение.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона о защите конкуренции в рассматриваемой ситуации антимонопольный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном разделении нарушающего закон хозяйственного общества или выделении из его состава одной или нескольких организаций. При этом в отношении финансовой организации, поднадзорной Центральному банку РФ, антимонопольный орган вправе подать иск только по предварительному согласованию с Центральным банком РФ.

Следует отметить, что решение суда о реорганизации хозяйственного общества принимается в целях развития конкуренции, если выполняются в совокупности следующие условия:

- существует возможность обособления структурных подразделений коммерческой организации;

- отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений коммерческой организации (в частности, 30 и менее процентов общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этой коммерческой организации);

- существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Необходимо особо подчеркнуть, что правила осуществления реорганизации едины как для принудительного, так и для добровольного случая. Однако в том случае, если акционеры (участники) хозяйственного общества, уполномоченный ими орган не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд вправе назначить внешнего управляющего хозяйственным обществом и поручить ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами компании (абз. 2 п. 2 ст. 57 ГК РФ).

Формирование имущества реорганизуемого общества

При изменении формы ведения бизнеса следует учитывать, что

формирование имущества компаний, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ. Это правило установлено для акционерных обществ (п. 3 ст. 15 Закона об АО). Однако есть все основания полагать, что

указанные правила могут быть распространены и на общества с ограниченной ответственностью. Ведь достаточно сложно предположить, что в реорганизации компании принимают участие третьи лица, которые вносят в уставный капитал создаваемого общества какие-либо активы. Точно так же нельзя представить и передачу участниками реорганизуемого общества своего имущества в уставный капитал новой компании. Нет необходимости объяснять, что, если допустить подобные действия, они могут серьезно ограничить права миноритарных участников хозяйственных обществ.

При проведении реорганизации особую роль приобретает

достоверность сведений, содержащихся в бухгалтерских балансах компаний. В связи с этим крайне важно сопоставить фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета, проверить полноту отражения в учете обязательств. Всего этого можно достичь только по результатам инвентаризации имущества хозяйственных обществ и их денежных обязательств, поэтому действующее законодательство предусматривает обязательное проведение инвентаризации в случае реорганизации. Это требование закреплено п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> Утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Особые правила реорганизации

Законодательством предусмотрены особые условия реорганизации, если в отношении открытого акционерного общества используется специальное

право на участие соответственно Российской Федерации и ее субъектов в управлении компании ("золотая акция"). Дело в том, что представители Российской Федерации, а также ее субъектов, назначенные в совет директоров организации, могут наложить вето на принимаемое решение о реорганизации общества (п. 3 ст. 38 Закона о приватизации).

Следует отметить, что для хозяйственных обществ, осуществляющих отдельные виды деятельности (например, банковскую, страховую, инвестиционную), федеральными законами также могут быть предусмотрены особые правила реорганизации (п. п. 3 и 4 ст. 1 Закона об АО, п. 2 ст. 1 Закона об ООО). В частности, Центральный банк РФ имеет право запретить реорганизацию кредитной организации, если в результате ее проведения возникнут основания для применения мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) <1>. Наряду с этим ст. 23.5 Закона о банках и банковской деятельности устанавливает особенности реорганизации кредитной организации в форме слияния, присоединения и преобразования.

--------------------------------

<1> Подробнее см. ст. 23 Закона о банках и банковской деятельности, ст. 74 Закона о Центральном банке Российской Федерации (Банке России).

Представляет интерес вопрос о смешанной реорганизации. На протяжении длительного времени отечественные исследователи отмечали, что в зарубежных правовых системах допускается проведение так называемых смешанных форм реорганизации, тогда как в России это невозможно <1>. Однако ситуация изменилась с принятием поправок в Закон об АО Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 146-ФЗ <2>. В настоящее время акционерное законодательство предусматривает возможность разделения или выделения общества, осуществляемых одновременно со слиянием или с присоединением (ст. 19.1 Закона об АО). В то же время законодательство об обществах с ограниченной ответственностью хранит молчание по вопросу о возможности осуществления смешанной реорганизации.

--------------------------------

<1> См.: Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2001. С. 22.

<2> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3445.

Однако проектом ГК РФ предлагается в качестве общего правила для всех юридических лиц в ч. 1 ст. 57 ГК РФ закрепить норму, согласно которой допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм.

Применение института смешанной реорганизации, предусмотренного ст. 19.1 Закона об АО, привело к возникновению ряда проблем в правоприменительной практике. Например, как выйти из ситуации, когда выделенное из состава реорганизуемого общество по определенным причинам не смогло присоединиться к другому обществу. В связи с этим показательна следующая история. ОАО "ТГК-11 Холдинг" было создано на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО РАО "ЕЭС России" 26 октября 2007 г. Создание ОАО "ТГК-11 Холдинг" осуществлялось в результате реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России" в форме выделения, осуществляемого с одновременным присоединением. В соответствии с целевой моделью реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России" общество должно было присоединиться к ОАО "ТГК-11". Присоединение общества к ОАО "ТГК-11" согласно целевой модели реорганизации должно было состояться в момент создания общества - 1 июля 2008 г. Однако 21 марта 2008 г. в рамках дела N А40-13531/2008-138-89 Арбитражным судом г. Москвы было принято к производству исковое заявление ООО "Нефть-Актив", направленное на признание недействительным решения о реорганизации ОАО "ТГК-11" в форме присоединения к нему ОАО "ТГК-11 Холдинг", а также договора о присоединении и передаточного акта.

В рамках судебного процесса было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер. В частности, было запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 46 по г. Москве вносить в

Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ОАО "ТГК-11 Холдинг". В связи с этим общество было выделено из состава ОАО РАО "ЕЭС России", однако на основании судебного акта по иску ООО "Нефть-Актив" оно не было присоединено к ОАО "ТГК-11" <1>.

--------------------------------

<1> По информации корпоративного сайта ОАО "ТГК-11 Холдинг": http://www.tgk11holding.ru/. См. также: Постановление ФАС Московского округа от 17 июля 2009 г. N КГ-А40/1536-09 по делу N А40-3953/08-136-18.

На практике возникают и иные вопросы, связанные с осуществлением реорганизации.

Остается дискуссионным вопрос о возможности участия в реорганизации юридических лиц различных организационно-правовых форм, например, присоединение общества с ограниченной ответственностью к акционерному обществу. Многие авторы, ссылаясь на тот факт, что подобное действие не запрещено ни Гражданским кодексом РФ, ни специальными законами, регулирующими эту сферу, склоняются к мнению о допустимости подобной реорганизации <1>. До недавнего времени эта точка зрения находила отражение и в подзаконных нормативных актах, напрямую допускавших такую возможность <2>. Иные исследователи выступали против подобного мнения <3>. Высший Арбитражный Суд РФ принял сторону последних, результатом чего стала следующая позиция: "Положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (статьи 16 - 19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационноправовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы" <4>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный). С. 102; Жданов Д.В. Указ. соч. С. 23; Глушецкий А. Реорганизация АО: Процедура осуществления // Экономика и жизнь. 1998. N 8. С. 24; Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 2003. С. 76; Степанов Д. Формы реорганизации коммерческих организаций: вопросы законодательной реформы // Хозяйство и право. 2001. N 4. С. 46, 49.

<2> Обмен на акции акционерного общества долей участников присоединяемого к нему общества с ограниченной ответственностью предусматривал п. 1.3.2 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций и внесении изменений в стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 12 февраля 1997 г.

N 8 // Вестник ФКЦБ России. 1997. N 2 (с послед. изм.). Документ утратил силу.

<3> См.: Чувилин А. Реорганизация акционерных обществ // Закон. 1997. N 5. С. 39; Бакулина Е.В. Указ. соч. С. 98.

<4> Абзац 2 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г.

N 19.

Кроме того, проект ГК РФ предлагает допустить реорганизацию с участием двух юридических лиц, в том числе относящихся к различным организационно-правовым формам. Правда, при условии, что Гражданский кодекс или закон разрешает преобразование юридического лица одной из таких форм в юридическое лицо другой из таких форм. Также проект ГК РФ вводит запрет на преобразование коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот.

Защита прав кредиторов реорганизуемых хозяйственных обществ

Особое внимание в действующем законодательстве уделяется положению кредиторов реорганизуемых хозяйственных обществ.

С одной стороны, реорганизация может значительно ухудшить положение кредиторов обществ, участвующих в реорганизации. Например, при выделении, когда в новое юридическое лицо выводятся высоколиквидные активы, а все основные обязательства остаются на балансе реорганизуемого общества. Маловероятно, что такой должник сможет погасить хотя бы часть своих долгов. С другой стороны, чрезмерная забота законодателя о кредиторах осложняет осуществление процесса реорганизации для корпораций.

В 2008 - 2009 гг. в законодательство РФ были внесены изменения в сфере регулирования обязанностей реорганизуемых обществ перед кредиторами (ст. 60 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Закона об АО, п. 5 ст. 51 Закона об ООО).

До внесения соответствующих изменений в указанных нормах содержалось положение о том, что не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации (а при слиянии или присоединении - с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в этом процессе) хозяйственное общество обязано письменно уведомить об этом своих кредиторов. В этот же срок реорганизуемая компания должна была опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.

На основании этого кредиторы общества в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении были вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

При таком регулировании корпорации, имеющие огромное число кредиторов, например, операторы сотовой связи, согласно законодательству

были обязаны соблюдать сложную и дорогостоящую процедуру.

В настоящее время процедура уведомления изменена. В течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации общество обязано в письменной форме сообщить в регистрирующие органы (ФНС) о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. На основании данного уведомления в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации <1>.

--------------------------------

<1> О внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, выдается соответствующий лист записи формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом ФНС России от 13 ноября 2012 г. N ММВ-7-6/843@.

Впоследствии реорганизуемое лицо должно дважды с периодичностью один раз в месяц помещать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

Кредиторы открытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью обладают разным объемом прав <1>. Применительно к АО, если реорганизация осуществляется в форме слияния, присоединения или преобразования, кредиторы вправе в судебном порядке потребовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, в случае если не предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств <2>. В случае с ООО

кредиторы вправе направить свои требования должнику при любой ситуации, однако сначала они могут потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником и лишь потом при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

--------------------------------

<1> И в том и в другом случае права требования должны возникнуть до опубликования сообщения о реорганизации юридического лица.

<2> Это обеспечение может быть предоставлено реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами. Интересно заметить, что в проекте части первой ГК РФ содержится новый способ защиты прав кредиторов при реорганизации - безотзывная банковская гарантия (ст. 60 законопроекта).

Важно также заметить, что проектом ГК РФ предлагаются альтернативные варианты взаимодействия реорганизуемого юридического лица со своими кредиторами. Прежде всего в силу ч. 2 ст. 60 проекта ГК РФ требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении