Дело об импичменте Президента Но Му Хёна (Roh Moo-hyun)1
Конституционный Суд Южной Кореи
16-1 KCCR 609, 2004Hun-Na1, May 14, 2004
Конституционный Суд Южной Кореи Стороны
Заявитель: Председатель Комитета по законодательству и судебным делам Национального Собрания Южной Кореи от имени Национального Собрания Южной Кореи
[…]
Ответчик: Но Му Хён, Президент Республики Корея.
[…]
Принял решение.
Ходатайство о вынесении судебного решения об импичменте отклонить.
Мотивировочная часть
1. Обстоятельства дела и предмет судебного разбирательства.
A. Обстоятельства дела.
(1) Принятие решения об импичменте и ходатайство о вынесении судебного решения об импичменте.
12 марта 2004 г., Национальное Собрание, по предложению членов Собрания Ю Ёнг-Тхэ (Yoo Yong-tae) и Хон Са-Дока (Hong Sa-deok), а также ещё 157 членов Собрания, на 2-м пленарном заседании 246-й сессии (чрезвычайной), рассмотрело «предложение о возбуждении процедуры импичмента в отношении Президента (Но Му Хёна)», которое было принято большинством в 193 голоса из 271. Председатель Комитета по законодательству и судебным делам Национального Собрания Южной Кореи, Ким Ки-чун (Kim Ki-chun), выступающий заявителем ex officio, возбудил ходатайство о вынесении судебного решения об импичменте против ответчика, представив заверенный оригинал решения об импичменте в Конституционной Суд в тот же день согласно ст. 49 (2) Закона о Конституционном суде.
[…]
(2) Основания решения Национального Собрания об импичменте.
(A) Нарушение национального права и порядка.
1) Действия по оказанию покровительства определённой политической партии.
[…]
2) Неуважительные действия в отношении конституционных институтов.
[…]
(B) Коррупция, порождённая властью.
1) Получение незаконных денежных средств от Sun & Moon Group.
[…]
2) Получение незаконных денежных средств в период президентской избирательной компании.
[…]
3) Вовлечение в занятие коррупцией подчинённых.
4) Публичные заявления об уходе из политики.
(C) Развал системы Национального Управления.
B. Предмет судебного разбирательства
(1) Предметом судебного разбирательства является вопрос о том, нарушил ли Президент Конституцию или законы, исполняя свои полномочия, и должен ли Президент быть отстранён от должности посредством принятия конкретного решения Конституционным Судом.
(2) Конституционный Суд, будучи органом судебной власти, в принципе ограничен основаниями импичмента, указанными в резолюции об импичменте Национального Собрания. Поэтому, никакие иные основания для импичмента, за исключением прямо указанных в резолюции об импичменте, не могут составить предмет судебного разбирательства Конституционного Суда по процедуре импичмента.
Однако, по отношению к «определению правовых норм», нарушение которых указывается в резолюции об импичменте, Конституционный Суд в принципе этим не связан. Поэтому, Конституционный Суд может квалифицировать факты, послужившие основанием для импичмента, на основе иных соответствующих норм права, как впрочем, и на основе тех норм, которые, по словам заявителя, были нарушены. Кроме того, Конституционный Суд не связан структурой оснований импичмента, указанной Национальным Собранием в своей резолюции, тем самым может самостоятельно определять основания импичмента. Исходя из этого, вопрос о том, как будут анализироваться основания импичмента, будет всецело определяться самим Конституционным Судом.
[…]