1. Мог ли прт издать Указ о проведении плебисцита

2. Возможность заключения

Федерация могла отказать….

Статья 92 КРТ

У президента не было таких полномочий

2. Можно ли вынести на плебисцит вопрос о статусе рт в составе рф?

ФЗ 67 ст 12 2. На референдум субъекта Российской Федерации могут быть вынесены только вопросы, находящиеся в ведении субъекта Российской Федерации или в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, если указанные вопросы не урегулированы Конституцией Российской Федерации, федеральным законом.

Ст. 71 К –

В ведении Российской Федерации находятся:

б) федеративное устройство и территория Российской Федерации;

Нельзя, так как это исключительное ведение РФ

Консультативный рефередум так же недопустим

4. Можно ли применить меры федерального вмешательства, и кто понесет ответственность?

Статья 3.1. Ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации

В случае принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам и повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

5. Есть ли основания для введения режима чс

Статья 3. Обстоятельства введения чрезвычайного положения

 Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам относятся:

а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

Меры при ЧС

Ст. 11 Указом Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения на период действия чрезвычайного положения может предусматриваться введение следующих мер и временных ограничений:

а) полное или частичное приостановление на территории, на которой введено чрезвычайное положение, полномочий органов исполнительной власти субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также органов местного самоуправления

Постановление 3-П

Конституция РСФСР не предусматривает права республик в составе РСФСР на выход из Федерации. Такое право в Конституции Республики Татарстан не предусмотрено. Одностороннее установление Республикой Татарстан такого права означало бы признание правомерности полного или частичного нарушения территориального единства суверенного федеративного государства и национального единства населяющих его народов. Любые действия, имеющие целью нарушение этого единства, наносят ущерб конституционному строю РСФСР и несовместимы с международными нормами о правах человека и правах народов

ФЗ об основах организации 184

Статья 19. Досрочное прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)

 

1. Полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) прекращаются досрочно в случае:

а) его смерти;

б) отрешения его от должности Президентом Российской Федерации в связи с выражением ему недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

Статья 9. Порядок досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации

б) роспуска указанного органа высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи;

(в ред. Федерального закона от 18.06.2007 N 101-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, суда края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий;

г) роспуска указанного органа в порядке и по основаниям, которые предусмотрены пунктом 4настоящей статьи.

4. В случае, если соответствующим судом установлено, что законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации приняты конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации или иной нормативный правовой акт, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам, а законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил нормативный правовой акт, признанный соответствующим судом противоречащим федеральному закону и недействующим, и после истечения данного срока судом установлено, что в результате уклонения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда были созданы препятствия для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушены права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц, Президент Российской Федерации выносит предупреждение законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации.

ФЗ 1999 меры конституционного вмешатеьства – до 3 месяцев Временное осуществление федеральными органами полномочий органов субъекта

ФЗ-67:

3. В случае принятия в период избирательной кампании, в период кампании референдума субъекта Российской Федерации или местного референдума закона, содержащего положения, которыми определяется порядок подготовки и проведения соответствующих выборов, референдума, либо в случае внесения в этот период в закон изменений, касающихся порядка подготовки и проведения соответствующих выборов, референдума, указанные закон и изменения применяются к выборам, которые назначены после их вступления в силу, и к референдуму, инициатива проведения которого выдвинута после вступления в силу указанных закона и изменений.

Постановление КС РФ от 10 июля 1995 г. № 9-П

5. Изменением правил подсчета голосов при повторном голосовании в процессе уже начатых выборов был нарушен принцип равного избирательного права, соблюдение которого является необходимым условием свободных выборов (статья 3, часть 3, Конституции Российской Федерации). Содержание этого принципа конкретизируется также в Международном пакте о гражданских и политических правах, действие которого признано Российской Федерацией

Определения КС РФ от 5 ноября 1998 г. № 169-О

Такое изменение избирательной процедуры не нарушает принципа равенства при осуществлении гражданами Российской Федерации как активного, так и пассивного избирательного права в период проведения новых выборов, каковыми являются и дополнительные выборы, проводящиеся в связи с досрочным прекращением полномочий депутата.

От 3 июля 2014 г. № 1565-О

3. Осуществляя правовое регулирование, в том числе в сфере избирательного права, законодатель должен соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты

Оспариваемый Закон был принят 22 января 2014 года (через два месяца после вступления в силу Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 303-ФЗ), т.е. примерно за восемь месяцев до даты ближайших очередных выборов и за пять месяцев до начала избирательной кампании, а вступил в силу 19 апреля 2014 года. Такой срок - даже несмотря на то, что он не согласуется с временными параметрами, рекомендованными Венецианской комиссией, - не может рассматриваться как неразумный, ограничивающий граждан, политические партии, общественные объединения и иных заинтересованных лиц в возможности заблаговременно знакомиться с положениями оспариваемого Закона и препятствующий им надлежащим образом подготовиться к очередным выборам в Московскую городскую Думу, которые должны состояться 14 сентября 2014 года. Тем более что ранее на выборах депутатов Московской городской Думы применялась смешанная избирательная система, при которой 23 мандата распределялись по пропорциональной системе, а 22 мандата - по мажоритарной системе относительного большинства по одномандатным округам, а потому изменение правового регулирования не может быть признано принципиально изменяющим конфигурацию выборов.

от 17 февраля 2015 г. № 334-О.

Выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва назначены постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 9 июня 2014 года на 14 сентября 2014 года, т.е. оспариваемые положения вступили в силу до начала соответствующей избирательной кампании и, соответственно, не влияют на продолжительность периода сбора подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата. В связи с этим оспариваемые законоположения, вопреки мнению заявителя, не могут рассматриваться как нарушающие стабильность его правового положения как кандидата на соответствующих выборах.

- конституционно

1) Могли ли он голосовать?

160 УК

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

• Тяжкое преступление

Условное – судимость прекращается после испытательного срока – через 1 год и 5 месяцев + 10 лет после судимости он не может воспользоваться пассивным избирательным правом

Статья 4 ФЗ-67

3. Не имеют права избирать, быть избранными, осуществлять другие избирательные действия, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Постановление КС РФ от 10 октября 2013 г. N 20-П

ограничение пассивного избирательного права и, соответственно, запрет занимать выборные публичные должности для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, как мера, направленная на предотвращение подрыва социальной поддержки и легитимности органов публичной власти, преследует конституционно значимые цели повышения конституционной ответственности и действенности принципов правового демократического государства, сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка, предупреждения криминализации власти.

1. Пассивное избирательное право

3. В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - как по его буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - назначенное когда-либо гражданину по приговору суда наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления влечет утрату им права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления независимо от того, какой период прошел с момента отбытия им наказания, была ли его судимость снята или погашена, т.е. ограничение пассивного избирательного права распространяется на граждан, привлеченных к уголовной ответственности как до, так и после установления данного ограничения, и его действие прямо не обусловлено каким-либо сроком; не имеет значения и то, какой именно срок лишения свободы был назначен по приговору суда, отбывалось ли наказание в местах лишения свободы или оно было условным.

По своей природе в системе действующего правового регулирования ограничение пассивного избирательного права, предусмотренное указанным законоположением, непосредственно не относится к мерам уголовной ответственности, поскольку носит не уголовно-правовой, а конституционно-правовой характер: оно введено федеральным законодателем в качестве особого конституционно-правового дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей (и, следовательно, для возможности баллотироваться на соответствующих выборах), сопряженного с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов (нормативных и индивидуальных) и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

2. активное

 Согласно статье 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока

, от 19 апреля 2016 г. № 12-П

4.1. Нормативное предписание, согласно которому не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, введено в российскую правовую систему непосредственно Конституцией Российской Федерации, ее статьей 32 (часть 3), федеральное же законодательство о выборах лишь воспроизводит его. Соответственно, действие запрета на реализацию активного избирательного права в отношении указанных граждан ограничивается сроками реального отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, установленными приговором суда, а бессрочный (пожизненный) отказ в осуществлении права избирать может иметь место только при назначении судом пожизненного лишения свободы с непременной оговоркой о предусмотренной уголовным законом возможности в определенных случаях освобождения лица от отбывания наказания.

Нет пассивного, но есть активное

Достаточно сложно установление наличия агитационного умысла со стороны кандидата при проведении мероприятия организациями, которые юридически не связаны с кандидатом. Обычно суды занимают формально-юридическую позицию, в соответствии с которой участие кандидата в таком мероприятии само по себе не свидетельствует о нарушении им избирательного законодательства. Так, Пензенский областной суд в решении от 10 апреля 2002 г. (дело N 3-19-02) констатировал, что сам факт присутствия кандидата в губернаторы Б. на концерте известной певицы, где она выкрикивала: "Вася (имя губернатора, боровшегося за переизбрание. - Е.К.) - свой мужик, земляк. Его надо поддержать", не может расцениваться как проведение им агитационного мероприятия. Кандидат не был заказчиком концерта, не был инициатором выкриков со сцены, которые свидетели отнесли к развязной манере поведения певицы на сцене.

Вместе с тем имеются примеры оценки судами влияния фактических отношений на выяснение агитационной цели и влияния мероприятия на волеизъявление избирателей. Так, суды не согласились с доводом о том, что праздники газеты "Губерния" в Пудожском районе Республики Карелия во время избирательной кампании проводились ЗАО "Газета "Губерния" исключительно в целях продвижения газеты в районе, т.е. носили рекламный в отношении газеты характер. Одним из учредителей ЗАО "Газета "Губерния" являлся кандидат в депутаты законодательного органа Республики П., а руководители ЗАО "Газета "Губерния" признают П. человеком, стоявшим у истоков газеты и одним из ее основателей. Иначе говоря, П. не являлся на момент возникновения правоотношений ни учредителем, ни собственником газеты. Однако судом установлено, что под видом праздников пожилого человека указанная газета (юридически ЗАО) организовала, финансировала и провела во время выборов в населенных пунктах, входящих в избирательный округ, 12 мероприятий, в каждом из которых принимал участие кандидат в депутаты П. На мероприятиях проводились обильные застолья, вручались подарки, а ЗАО "Газета "Губерния" израсходовало на эти цели более 22 тыс. рублей. В Определении Верховного Суда РФ от 13 февраля 2003 г. (дело N 75-Г03-1) указано: "Суд приходит к выводу, что данные мероприятия организовывались ЗАО "Газета "Губерния" с целью способствовать избранию П. депутатом Законодательного Собрания Республики Карелия и эти мероприятия организовывались таким образом, что воспринимались жителями поселков как "праздники от П., связанные с его избирательной кампанией, и побуждали избирателей голосовать за кандидата в депутаты П.".

Вывод суда о том, что распространение визиток с указанием должности действующего депутата, а также номера служебного кабинета и номера служебного телефона имели цель побудить избирателей голосовать за кандидата, нельзя признать состоятельным. Проанализировав содержание визитных карточек, Верховный Суд РФ в Определении от 6 октября 2006 г. (дело N 25-Г06-15) сделал вывод о том, что они носят информационный характер и не являются агитационным материалом. В данных визитных карточках не имелось характеристики личности кандидата, призывов либо обещаний, побуждающих голосовать за него, каких-либо других сведений о предстоящих выборах.

В другом деле суд установил, что кандидат в депутаты Б. указал в изготовленных по его заказу и оплаченных из средств его избирательного фонда в агитационных материалах (визитных карточках) контактный адрес (номер служебного кабинета в здании областной Думы) и номер служебного телефона, тем самым он использовал преимущества своего должностного и служебного положения с целью побудить избирателей голосовать за него. При этом данных о том, что помещения областной Думы предоставляются всем кандидатам в депутаты для осуществления деятельности, способствующей их избранию, Б. суду представлено не было. В подтверждение своего вывода суд сослался на справку, выданную областной Думой, из содержания которой следует, что указанный номер телефона Б. является служебным, находится на балансе областной Думы и оплачивается за счет средств областного бюджета. Факт изготовления перечисленных агитационных материалов по заказу Б., их распространения, как обоснованно указал суд, подтвержден представленными заявителем документами, уведомлением Б. избирательной комиссии об изготовлении всех приложенных к заявлению агитационных материалов с представлением их образцов, имеющихся в избирательной комиссии. В данном случае визитные карточки правильно расценены судом как форма предвыборных агитационных материалов, о чем, в частности, свидетельствует их оплата самим Б. из своего избирательного фонда <1>.

2. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

3. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться:

б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий

7. Запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы

а) федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления;

6. Запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах.

??/

Статья 49. Агитационный период

 

1. Агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, - со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте. Агитационный период при проведении референдума начинается со дня регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

Практике известно использование оплаченных до выборов рекламных щитов, которые используются и в период избирательной кампании. Так, политическая партия СПС разместила щиты во время избирательной кампании. Окружная избирательная комиссия признала их агитационными и рекомендовала снять. Партия обратилась в суд. В удовлетворении жалобы отказано. В Определении Верховного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. (дело N 76-Г03-6) отмечено, что щиты изготовлены и смонтированы до начала избирательной кампании, поэтому у комиссии и суда не было оснований считать их агитационными. Однако эти щиты являются рекламой партии, которая в соответствии с избирательным законодательством должна быть оплачена из избирательного фонда. Верховный Суд РФ указал, что суду первой инстанции надо было бы отметить нарушение, связанное с рекламой партии, но не отменил решение суда первой инстанции, оставив в силе решение окружной избирательной комиссии, в том числе и предложение о снятии щитов, так как оно носит рекомендательный характер. В итоге получилось, что суд только констатировал нарушение избирательного законодательства, но уклонился от решения вопроса об ответственности.

1. Является ли это агитацией?

Статья 49. Агитационный период

1. Агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, - со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте. Агитационный период при проведении референдума начинается со дня регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

4. Агитационные печатные материалы (листовки, плакаты и другие материалы), ранее изготовленные в соответствии с настоящим Федеральным законом и размещенные в установленном законом порядке на специальных местах, указанных в пункте 7 статьи 54настоящего Федерального закона, на рекламных конструкциях или иных стабильно размещенных объектах в соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона, могут сохраняться в день голосования на прежних местах.

7. Органы местного самоуправления по предложению соответствующей комиссии не позднее чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить специальные места для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного участка, участка референдума. Такие места должны быть удобны для посещения избирателями, участниками референдума и располагаться таким образом, чтобы избиратели, участники референдума могли ознакомиться с размещенной там информацией. Площадь выделенных мест должна быть достаточной для размещения на них информационных материалов комиссий и агитационных материалов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, инициативной группы по проведению референдума, иных групп участников референдума. Зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума должна быть выделена равная площадь для размещения печатных агитационных материалов. Перечень указанных мест доводится комиссиями, по предложениям которых выделены эти места, до сведения кандидатов, избирательных объединений, инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума.

10. Запрещается размещать агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность. Запрещается размещать агитационные материалы в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

Статья 48. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума

 

1. Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

2. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

???? не агитация

Статья 59

2. Средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение. Средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании.

3. Средства избирательных фондов, фондов референдума могут использоваться на:

а) финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума, в том числе на оплату труда лиц, привлекаемых для сбора подписей избирателей, участников референдума;

(в ред. Федеральных законов от 02.05.2012 N 41-ФЗ, от 05.05.2014 N 95-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, а также на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера;

в) оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами или юридическими лицами, а также на покрытие иных расходов, непосредственно связанных с проведением кандидатами, избирательными объединениями своей избирательной кампании, инициативной группой по проведению референдума своей деятельности, направленной на выдвижение инициативы проведения референдума, сбор подписей в поддержку этой инициативы и получение определенного результата на референдуме, иными группами участников референдума своей деятельности, направленной на получение определенного результата на референдуме;

Не мог их использовать для этих целей

квалификации подобных действий различна.

Верховный Суд РФ в решении от 26 ноября 2007 г. (дело N ГКПИ07-1535) пришел к выводу, что на избирателя можно влиять через его детей: "Проверкой, проведенной ГУВД по Ставропольскому краю, выявлены факты бесплатной раздачи школьных дневников в период избирательной кампании, что подтверждено представленным сообщением от 20 ноября 2007 г. Дневник содержит эмблему политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь", обращение к школьникам лидеров этой партии М. и К., их фотографию, т.е. по своему характеру является агитационным материалом, призванным побудить голосовать за указанную политическую партию. При этом обращение подписано К. в качестве главы Ставрополя и председателя краевого комитета партии, а на каждой странице дневника помещен логотип общественного фонда К., что свидетельствует об их сотрудничестве и совместных действиях. То обстоятельство, что дневники раздавались школьникам, не обладающим избирательными правами, не имеет значения, поскольку бесплатная выдача таких дневников не могла остаться вне поля зрения родителей, являющихся законными представителями своих детей". Определением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2007 г. N КАС07-693 это решение оставлено без изменения.

Статья 48

6. Запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах

Но нет агитации???

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что информирование любого характера в период выборов, как и агитация, могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор. Различие между ними в специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону. В противном случае граница стирается, что повлекло бы ограничение конституционных гарантий свободы слова и информации, нарушало бы принципы свободных и гласных выборов. Суды и иные правоприменительные органы должны выявить наличие или отсутствие "непосредственно агитационной цели". Умысел при незаконной агитации "заключается лишь в осознании прямой цели данного противоправного действия" и не может охватывать ее последствия. Иначе говоря, информирование в средствах массовой информации даже о призывах голосовать "за" или "против" не является агитацией. Сами по себе действия, указанные в п. 2 ст. 48 названного Федерального закона, являются разновидностью выражения мнений. Внешнее сходство по форме не является доказательством наличия агитации.

Суть введенной в избирательное законодательство в 2002 г. нормы в том, что необходимо письменное согласие гражданина для использования его изображения и высказываний в агитационных материалах.

Так, действующему Президенту Республики Башкортостан Р., являющемуся зарегистрированным кандидатом на должность Президента Республики на новый срок, вменяли в вину использование изображения Президента РФ без согласия последнего. Определением Верховного Суда РФ от 29 ноября 2003 г. (дело N 49-Г03-141) установлено, что согласие со стороны Президента РФ имеется, но это согласие получено Р. во время служебной командировки в Малайзию. Суд не согласился с доводами об использовании Р. для получения согласия Президента РФ преимуществ своего служебного положения, так как Р. оказался в Малайзии, будучи включенным в состав официальной делегации, и ездил в эту страну не для получения согласия Президента РФ на использование изображения последнего в агитационных материалах, а в составе официальной делегации Российской Федерации.

Получение согласия на использование изображения физического лица после распространения агитационного материала влечет нарушение избирательного законодательства.

Нижегородский областной суд решением от 9 октября 2003 г. отменил решение окружной избирательной комиссии Кстовского одномандатного избирательного округа N 121, которая вынесла кандидату в депутаты Щ. предупреждение за нарушение избирательного законодательства. Нарушение выразилось в распространении агитационного материала с изображением других лиц без их согласия. При этом к моменту рассмотрения спора в избирательной комиссии такое согласие было получено и представлено в комиссию. Определением Верховного Суда РФ от 10 ноября 2003 г. (дело N 9-Г03-28) решение областного суда отменено. Верховный Суд РФ подчеркнул, что представление документа о согласии лиц на использование их изображения в агитационном материале на время принятия избирательной комиссией решения не влияет на правильность принятого комиссией решения, так как имел место факт распространения агитационного материала до представления указанного документа.

Решения по жалобам на бездействие избирательных комиссий при распространении агитационного материала без согласия лица на использование его изображения различаются в зависимости от формулировки предмета спора, но не влекут удовлетворение требований заявителей.

Так, в Красноярском краевом суде было обжаловано бездействие избирательной комиссии края, которое выразилось в непринятии мер по поводу использования кандидатом на должность губернатора Красноярского края У. в агитационных материалах изображения физических лиц без их согласия, что нарушает личные неимущественные права этих граждан. Суды отказали в удовлетворении жалоб, так как не имеет значения наличие или отсутствие согласия на использование изображения, поскольку избирательная комиссия обвиняется в бездействии, вследствие чего нарушаются личные права заявителей, а избирательная комиссия не обязана заниматься защитой личных неимущественных прав граждан <1>. Защита указанных нематериальных благ осуществляется в порядке, предусмотренном законом для защиты гражданских прав (ст. 11 ГК РФ).

--------------------------------

<1> См. решение Красноярского краевого суда от 29 августа 2002 г.; Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. (дело N 53-Г02-37).

Интересно положение указанного Определения Верховного Суда РФ о том, что в избирательную комиссию жалоб на использование агитационных материалов по мотивам отсутствия согласия на использование изображения либо наличия информации, способной нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации других кандидатов или лиц, не поступало. Констатировав этот факт, суд, видимо, косвенно признал его доказательством по данному делу.

В другом случае Верховный Суд РФ в Определении от 25 октября 2002 г. (дело N 53-Г02-34) признал правомерной позицию судьи Красноярского краевого суда, отказавшего в принятии заявления гражданина Г., изображение которого было помещено без его согласия в агитационном материале кандидата на должность губернатора края. Г. обжаловал бездействие краевой избирательной комиссии, которая не пресекла распространение указанного агитационного материала. Суд мотивировал отказ в принятии заявления тем, что обжалуемое бездействие избирательной комиссии не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы Г. как избирателя, который не лишен возможности реализовать свое активное избирательное право на выборах.

Определением Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. (дело N 51-Г03-27) признана неправомерной позиция, в соответствии с которой необходимо доказывать вину кандидата в том, что он использует изображение физического лица без наличия согласия последнего. Так, Алтайский краевой суд признал правомерным поведение кандидата, который использовал агитационные материалы подобного рода, но материалы представлял в избирательную комиссию не сам кандидат, а его доверенное лицо, и вина кандидата в отсутствии согласия не доказана. Верховный Суд РФ отменил решение суда первой инстанции. Из Определения Верховного Суда РФ вытекает, что доверенное лицо является официальным представителем кандидата и кандидат несет ответственность за его действия.

На выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края после отмены регистрации одного из кандидатов в депутаты (Щ.) другой кандидат распространял листовки: "Щ. поддержал К.! Голосуй за К.!" без согласия кандидата, регистрация которого была отменена. Краевой суд, а затем Верховный Суд РФ в Определении от 24 ноября 2003 г. (дело N 19-Г03-12) не усмотрели в листовке (плакате) нарушения избирательного законодательства, так как согласие на использование фамилии получено от жителя г. Ставрополя с такой же фамилией, в листовке (плакате) не указывалось, что кандидат Щ. поддержал другого кандидата, а довод о том, что плакат имел целью побудить избирателей, желавших голосовать за кандидата, регистрация которого отменена, отдать свои голоса другому кандидату, носит предположительный характер.

Думается, что использование фамилии известного кандидата само по себе доказывает фактическое намерение побудить сторонников этого кандидата, регистрация которого отменена, отдать свои голоса за другого кандидата, хотя слово "кандидат" и не употреблялось. Речь в данном случае идет об использовании в агитационном материале высказываний физического лица о кандидате, но согласие получено от ненадлежащего лица.

К. обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии Ставропольского края от 9 марта 2007 г., отказавшей в устранении нарушений, допущенных при размещении его изображения на плакате, отпечатанном ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье". Свои требования обосновал тем, что "на плакате, отпечатанном ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье", было помещено его фотоизображение с существенным отклонением от имеющегося на представленных фотографии и диске": изображение фона на фотографии кандидата К. при копировании с диска на флэш-носитель изменилось с ярко-алого цвета на темно-коричневый. Кроме того, на лацкане пиджака К. появились пятна, отличающиеся по цвету от цвета самого пиджака.

Решением Ставропольского краевого суда от 10 марта 2007 г. заявление К. было удовлетворено. Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, в Определении от 25 апреля 2007 г. (дело N 19-Г07-14) указал: "Удовлетворяя заявление К., суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение фона фотографии, хотя и не мешает узнаванию К., тем не менее меняет смысловую нагрузку фотоизображения, поскольку выбор фона на изображении имел для него символическое значение, так как красный фон символизирует фрагмент знамени политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации". Цвет знамени несет определенный идеологический смысл и олицетворяет самобытность партии, флаг используется партией в официальном, предусмотренном законом порядке, подчеркивающем уважительное отношение к символике партии, в связи с чем зрительное восприятие красного фона в сочетании с информацией о выдвижении кандидата позволяет однозначно отнести кандидата к партии коммунистов. Кроме того, суд правомерно посчитал, что пятна на пиджаке придают К. неопрятный вид, как будто пиджак нуждается в химической чистке".

Верховный Суд РФ в Определении от 12 февраля 2004 г. (дело N 49-Г03-157) согласился с выводом суда первой инстанции о том, что помещение на агитационном щите кандидата В. его изображения с несовершеннолетней дочерью, учитывая характер и содержание плаката, нельзя расценить как запрещенное избирательным законодательством привлечение несовершеннолетней к предвыборной агитации.

Вывод суда все-таки не соответствовал смыслу избирательного законодательства, но ориентировал законодателя в дальнейшем на закрепление оговорки, разрешающей кандидатам использовать в агитационных материалах изображения своих несовершеннолетних детей.