Обязаны пересмотреть по ВОО, т.к. обязательны решения в отношении конкр дела и в отношении РФ

Нельзя, в силу конкретной природы решений ЕСПЧ

Зависит от сути решения ЕСПЧ, если ЕСПЧ вывел нарушение прав соистцов или это очевидно из дела, последним также должна быть обеспечена возможность восстановления нарушенного права. Определение сего – усмотрение сою

Пилотное постановление дает время на исправление правовой системы гос-ству, в это время сделать заявитель ничего не может, только потом жалоба.

МП – составная часть правопорядка, следовательно признаем нормы. Значение Соображений не определены, но РФ не вправе уклоняться от адекватного реагирования. МП бьет внутр право, следов., оспариваемые законоположения не исключают возможности возобновления производства по уголовному делу на основании соображений Комитета по правам человека. В силу этого нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

По существу их требование сводится к проверке конституционности действующей Конституции Российской Федерации по порядку ее принятия. Однако в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации не вправе проверять конституционность Конституции Российской Федерации ни по каким параметрам.

Согласно части второй статьи 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" проверка конституционности нормативного акта, принятого до вступления в силу действующей Конституции Российской Федерации, производится только по содержанию норм. Следовательно, Конституционный Суд Российской Федерации не правомочен проверить конституционность Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года N 1633 по указанным в запросе предметам.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года N 1633 "О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации" в части утверждения Положения о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года в связи с несоответствием содержания запроса требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

1) Отвечает ли критерию допустимости с точки зрения субъектов обращения запрос Зак. Собрания Еврейской автономной области ?

1. Субъект допустимый, закорган суб

2) Может ли КС РФ проверить содержание Закона о поправке к Конституции на соответствие Конституции ?

Нельзя, тк проверка самой Конституции

3) Было ли нарушено требование закона относительно годичного срока рассмотрения законодательными (представительными) органами власти субъектов закона о поправках ?

Срок был нарушен, СФ должен был провести только через год

4) Является ли нарушение порядка принятия Закона о поправка основанием для его признания не соответствующим Конституции?

Нельзя, тк вступил в силу и стал сост частью Конституции, а до принятия нет контроля

1) Уполномочен ли КС РФ рассматривать жалобы о признании подзаконных актов несоответствующими НПА, обладающих большей юридической силой?

Вывод: получается, что КС может рассматривать Постановления Правительства на соответствии НПА большей юридической силы в любых случаях (и когда косвенно ставится вопрос об их конституционности, и когда такого вопроса не возникает, и даже как “апелляционная инстанция” тогда, когда они уже были рассмотрены ВС ). Такие полномочия есть у КС РФ

2) Допустима ли жалоба?

Нет, юрлицо не может обращаться за абстрактным нормоконтролем, пусть идут в ВС и тот обратится, если надо

Вопросы: 1. Какой суд правомочен рассматривать дело о признании отдельных положений постановления Правительства РФ противоречащих актам , имеющим большее значение?- И ВС РФ, и КС РФ

2. В каком случае это имеет право делать Верховный Суд рф?

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, лишь если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны, и, кроме того, если соответствующие дела неподведомственны арбитражным судам.

3.. В каком случае КС РФ?

ФЗ в порядке конкр нормоконтроля, по запросу ВС в отн других актов

4.В какой суд следует обратиться гражданину?

НПА прав тесно связан с ФЗ и применяется в неразрывном единстве и иак или иначе рассм на сооотв Конституции, т.е. гражданин должен обратиться в КС РФ ,для того чтобы в порядке конституционного производства оспаривать данное постановление Правительства на предмет его соответствия актам,имеющим большую юридическую силу.

1. В какой суд обратился прокурор? Имеет ли право суд общей юрисдикции рассматривать подобные дела? Судам неподведомственны дела:о б оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта Российской Федерации федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции Российской Федерации

Устав бъет ФЗ, тк исключ ведение. Можно оценить соотв Конст РФ в порядке кон судопр

АПК, ГПК, УПК разрешают как осн для пересмотра

Таким образом, согласно 392 ГПК РФ, 413 УПК РФ и 311 АПК РФ, принятие КС РФ Постановления, в котором нормативные положения, применённые в деле, признаны не противоречащими Конституции РФ в выявленном КС РФ конституционно-правовом смысле, в связи с принятием решения по которому (делу) заявитель обращался в КС РФ, не являются новыми обстоятельствами и следовательно данное судебные постановления, вступившее в законную силу, не может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

ГПК:

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

УПК: ст. 413

4. Новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

АПК: ст. 311

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

Практика КС:

В отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, если их дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, действует положение ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О КС РФ», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных ФЗ случаях

Признание акта в выявленном кс смысле не противоречащим конституции = признание акта не противоречащим конституции. Следовательно, ситуация, как и в предыдущей задаче.

Дело о валюте Асламазян В результате даже несущественное превышение суммы, разрешенной для ввоза в Российскую Федерацию без декларирования таможенному органу (как это имело место в деле гражданки М.А.Асламазян), может повлечь уголовную ответственность, что в значительной степени связано с дефектностью самой нормы, с отсутствием должной формальной определенности, позволяющим толковать и применять содержащийся в ней уголовно-правовой запрет как несоразмерно ограничивающий в нарушение принципов равенства и справедливости конституционное право собственности.

Между тем любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия).

Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания.

Таким образом, регулирование, содержащееся в части первой статьи 188 УК Российской Федерации во взаимосвязи с примечанием к статье 169 данного Кодекса, не согласуется с конституционными принципами верховенства права и правового государства.

• Кондрачук: казус о направленном отказе от наследства, Суды истолков. Либо насле-у по завещанию, либо призванной очереди, поэт. 1158 ГК неконституционен, тк не позволяет сделать однозн вывод

1. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства

ДЕЛО О ЖИЛИЩНЫХ СУБСИДИЯХ СЕВЕРЯНАМ – СРОК с 10 ДО 15 СТАЖА, ПОДРЫВАЕТ ДОВЕРИЕ И ВООБЩЕ ОБРАТНАЯ СИЛА УХУДЩ ЗАКОНА

• НЕЛЬЗЯ, ЗАПРЕЩЕНННЫЙ ПРЕДМЕТ

ИСКЛ ПОЛНОМОЧ ФС

10-П:

- для того чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента - должна:

быть российской некоммерческой организацией, что исключает отнесение к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента, международных и иностранных организаций, включая их представительства (филиалы), открытые на территории Российской Федерации;

получать денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ). При этом ни временные (продолжительность, систематичность, однократность), ни количественные (размер, объем), ни видовые (пожертвования, гранты, премии и т.п.) характеристики получаемых некоммерческой организацией от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют, чем, по существу, блокируется возможность произвольного истолкования и применения указанных законоположений в части, относящейся к условиям получения иностранного финансирования.

Вместе с тем важно учитывать, что соответствующие денежные средства и иное имущество должны быть не просто перечислены (направлены в адрес) некоммерческой организации, а приняты ею; если же она отказывается от их получения и возвращает иностранному источнику, тем более когда такие действия предпринимаются до начала участия в политической деятельности, объявление себя некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не требуется. В противном случае некоммерческие организации были бы поставлены в положение, не согласующееся с презумпцией законности и добросовестности их деятельности и не позволяющее им определять приемлемые источники получаемых денежных средств и иного имущества и самостоятельно решать вопрос об их принятии;

участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, т.е. независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, участвовать (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Их формы могут быть самыми разнообразными: помимо собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования политические акции могут выражаться в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, в публичных обращениях к органам государственной власти, в распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, а также в других действиях, исчерпывающее законодательное установление перечня которых невозможно. При отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

Осуществление же некоммерческой организацией деятельности в таких областях, как наука, культура, искусство, здравоохранение, профилактика и охрана здоровья граждан, социальная поддержка и защита граждан, защита материнства и детства, социальная поддержка инвалидов, пропаганда здорового образа жизни, физическая культура и спорт, защита растительного и животного мира, благотворительность, а также содействие благотворительности и добровольчество, не относится к политической деятельности, занятие которой может служить основанием для признания такой организации выполняющей функции иностранного агента, - даже если она имеет целью воздействие на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, но при условии, что эти цели не выходят за пределы (рамки) соответствующей области деятельности.

Постановление КС РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П:

Гарантируя право граждан на объединение и развитие гражданского общества, Конституция РФ и международно-правовые акты не лишают государство права использовать механизмы контроля и надзора за деятельностью НКО.

Прокуратура играет особую роль в обеспечении верховенства Конституции и закона, прав и свобод человека и гражданина, надзирая за соблюдением закона на универсальной, межведомственной основе, включая надзор за самими органами государственного контроля. Права, предоставляемые прокурорам оспариваемыми нормами, сами по себе не противоречат Конституции. В то же время, недопустимы злоупотребления данными полномочиями или действия в ущерб законным интересам граждан и организаций. Исходя из этого, при осуществлении прокурорских проверок НКО должны соблюдаться следующие условия:

1) их проведение должно быть мотивированным, НКО необходимо уведомить о проверке, а впоследствии — о ее результатах (наличии или отсутствии фактов нарушения закона);

2) проверяющие не вправе требовать у НКО документов, которыми та не обязана обладать, а также общедоступную информацию, или уже находящуюся в распоряжении государственных органов;

3) проверка не может проводиться повторно по одним и тем же мотивам (если речь не идет об устранении ранее выявленных нарушений);

4) представители других контролирующих органов вправе привлекаться к проверке лишь в целях осуществления ими вспомогательных (экспертно-аналитических) функций;

5) решения и действия представителей прокуратуры могут быть обжалованы в судебном порядке.

Спорные положения закона о прокуратуре не устанавливают четких временных рамок и позволяют проверяющим самостоятельно определять сроки исполнения своих требований. Тем самым, они позволяют ставить перед НКО объективно невыполнимые задачи, которые в отсутствие специально установленных законом критериев не могут быть проверены по существу в суде. Невыполнение же в установленный прокурором срок соответствующих задач влечет для НКО административную ответственность. В этой части положения закона «О Прокуратуре Российской Федерации» не соответствуют Конституции. Впредь до внесения изменения в законодательство проверяющие должны ориентироваться на соответствующие положения закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

1. Может ли это НКО быть признано иностранным агентом? Мне кажется, что нет, потому что эта организация не будет заниматься политической деятельностью, а будет заниматься деятельностью научной и культурной деятельностью (издание пособия и монографии, проведение лекций и тренингов).

2. В чем заключается возможное нарушение закона об НКО? Это возможное нарушение заключается в том, что если бы НКО все же получало средства от иностранных организаций и занималась политической деятельностью, то оно должно было бы внести себя до начала политической деятельности в реестр НКО, осуществляющих функции иностранных агентов.

3. Является ли то, на что выделены средства, участием в политической деятельности?

Нет, не может

4. Кто осуществляет надзор за соблюдением законов общественными объединениями?

Прокурор в соответствии с ФЗ "О Прокуратуре РФ"

А – ослаблена политико-правовая связь, нет нарушения

Конституционные права гражданина Б нарушены, В Постановлении Конституционного суда от 22 июня 2010 года Конституционный Суд РФ установил, что ограничение прав граждан РФ, имеющих вид на жительство на территории иностранного государства, на участие в управлении делами государства в качестве члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не согласуется с конституционным принципом равенства прав и свобод граждан, не обусловлено конституционными признаваемыми целями, приводит к искажению самого существа данного конституционного права, необоснованно ставя под сомнение лояльность таких граждан по отношению к своему государству, на которое Конституцией Российской Федерации возлагается обязанность охранять достоинство личности.

Конституционные права граждан В и Г нарушены, так как их полномочия ( с правом совещательного голоса) не затрагивают основы государственного суверенитета.

На момент переезда, на гражданина А в Таджикистане уголовного дела заведено не было( тем более что и потом уголовное дело было заведено, НО политического характера , а ст 2 закона о беженцах говорит, что положения закона не распространяются на лиц находящих в уголовном преследовании по преступлениям неполитического характера) соответственно он имеет право переехать в Россию и ходатайствовать о признании беженцем

Ст 1 закона : беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений;

2. Может 15летний сын гражданина А, совершивший преступление по ст 111 ук рф быть признан беженцем?

Согласно общему правилу так как он несовершеннолетний , он должен принимать статус своих родителей , но он совершил преступление на территории рф по ст 111 ук согласно п 1 ст 5 закона

Статья 5. Основания для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу

Основаниями для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу являются следующие обстоятельства:

если в отношении лица возбуждено уголовное дело за совершение преступления на территории Российской Федерации;

3. Чье гражданство получит родившийся на территории рф ребенок?

Согласно ст 12 ФЗ О гражданстве

Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка:

г) оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.

+ еще в ст 4 договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства сказано:

Дети, каждый из родителей которых состоял на момент рождения ребенка в гражданстве обеих Сторон, приобретают с момента рождения гражданство обеих Сторон. До достижения этими детьми 18-летнего возраста их родители могут выбрать им гражданство одной из Сторон путем отказа от гражданства другой Стороны в форме совместного письменного заявления.

То есть , если гражданин А или его супруга входят в гражданство РФ , то ребенок автоматически получает двойное гражданство

4.Может ли брат гражданина А, гражданин Таджикистана проходить военную службу в силах РФ?

Да, может , ЕСЛИ У НЕГО ЕСТЬ + ГР РФ , то по п а, ст 4 договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства:

ДОКТРИНА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

- если есть хоть один мирный человек, то сбивать самолет нельзя

См. 23 задачу

ЕСПЧ по Шкуратову

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ СТАТУС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН, И КОНКРЕТНОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОНКРЕТНЫХ ДЕЙСТВИЙ. ЕСПЧ СЧИТАЕТ, ЧТО ОН МОГ ВОЗМОЖНО ПРИНИМАТЬ ТАКИЕ РЕШЕНИЯ ДЕ-ФАКТО, ТК ЭКСПЕРТИЗА НЕ УСТАНОВИЛА ИНОГО

ФЗ О правовом положении иностранных граждан в РФ

• Ст. 7 1. Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

13) является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. 

• П.1.2 этой же статьи – нежелательность пребывания

• Постановление КС:

федеральный законодатель вправе использовать для целей защиты здоровья населения средства миграционного законодательства, в частности вводить запреты и

ограничения на въезд в Российскую Федерацию и пребывание на ее территории иностранных граждан и лиц без гражданства, состояние здоровья которых представляет угрозу для здоровья населения Российской Федерации и, следовательно, угрозу национальной безопасности, не допуская при этом умаления и отмены прав, которые Конституция Российской Федерации гарантирует им наравне с гражданами Российской Федерации.

По буквальному смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, выявлени ВИЧ-инфекции у иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся на территории Российской Федерации, является безусловным основанием для запрета на их проживание в Российской Федерации, а также на въезд в Российскую Федерацию, притом что такой запрет носит бессрочный характер

С конституционно-правовой точки зрения страдающие ВИЧ-инфекцией иностранные граждане и лица без гражданства, члены семьи которых постоянно проживают на территории Российской Федерации, составляют одну категорию; в отношении субъектов, относящихся к этой категории, на Российскую Федерацию в силу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации возложена обязанность защиты прав, вытекающих из ее статьи 38 (части 1 и 2), что не препятствует федеральному законодателю вводить в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих ВИЧ-инфекцией и проживающих на территории Российской Федерации, - с учетом специфики этого заболевания, его протекания, лечения и иных имеющих значение факторов - дополнительные требования, направленные на воспрепятствование распространению ВИЧ-инфекции, при условии, что они будут соразмерны, адекватны пропорциональны преследуемой цели.

Исходя из этого принятие в отношении страдающего ВИЧ-инфекцией иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решения о нежелательности его проживания в Российской Федерации либо об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения и о депортации такого лица, при отсутствии с его стороны нарушений требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц, направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания и соблюдение которых не позволяет рассматривать такое лицо в качестве несущего повышенные риски для окружающих сверх обусловленных свойствами данного заболевания (как они выявлены медициной на сегодняшний день), а также при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему подобных ограничений, не может быть признано соразмерным и адекватным конституционно значимым целям и ценностям.

Помимо прочего см.: ФЗ «О средствах массовой информации»;

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.); Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. № 16; Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3; Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10;

судебную практику ЕСПЧ по ст.10 [Европейской] Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., особенно решения по делам: Де Хаэс (De Haes) и Гийселс (Gijsels) против Бельгии; Лингенс (Lingens) против Австрии; "Санди Таймс" (The Sunday Times) против Соединеного Королевства; Обершлик (Oberschlicк) против Австрии.

Обзор практики ВС

Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Пределы допустимой критики шире в отношении правительства, чем простого лица или даже политика. При демократическом режиме действия и бездействие правительства должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. Кроме того, доминирующее положение, которое оно занимает, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос об уголовном преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников.

ПП №3

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

ПП №3

В соответствии с п озицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПП №10

3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

ЕС ПЕРВОЕ ДЕЛО

В этом вопросе, как и в других, в первую очередь национальным властям надлежит определять необходимость вмешательства в осуществление свободы слова. Однако то, что они могут делать в этой связи, находится под европейским контролем, касающимся как самого законодательства, так и решений правоприменительных органов, включая даже те, что вынесены независимыми судами (см. mutatis mutandis)

42. Суд подчеркивает, что следует проводить четкое различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов можно продемонстрировать,

тогда как справедливость оценочных суждений доказать нельзя (см. постановление по делу Лингенс против Австрии от 8 июля 1986 г. Серия А, т. 103, стр. 28, п. 46).

47. Если взглянуть на вещи в контексте данного дела, то обвинения, о которых идет речь, представляют собой не более чем мнения, истинность которых нельзя доказать по определению. Такие мнения могут быть преувеличенными и чрезмерными, в особенности при отсутствии какой-либо фактической основы, однако в данном случае дело обстоит иначе; в этом отношении настоящее дело отличается от дела Прагера и Обершлика (см. вышеупомянутое постановление, стр. 18, п. 37).

ЕС ВТОРОЕ

36. По мнению Суда, классификация рассматриваемых отрывков на оценочные суждения и фактические утверждения подпадает под рамки этой свободы усмотрения.

Из содержащихся в этих высказываниях обвинений некоторые были чрезвычайно серьезными. Поэтому вовсе неудивительно, что от их автора можно было бы ожидать объяснений. Утверждая, что венские судьи «обращаются с каждым обвиняемым так, как будто тот уже был осужден», или наделяя судью Й. эпитетом «неистовый» и приписывая ему тактику «запугивания» при исполнении им своих служебных обязанностей, заявитель косвенным образом обвинял лиц, о которых идет речь, в том, что они, как судьи, нарушают закон, или, по меньшей мере, свои профессиональные обязанности. Тем самым он не только причинил вред их репутации, но и подорвал доверие общества к честности судебной ветви власти в целом.

Однако следует учитывать и ту особую роль, которую играет в обществе судейский корпус. В качестве гаранта правосудия, основополагающей ценности в правовом государстве, он должен пользоваться общественным доверием, если намерен и далее успешно выполнять свои обязанности. Поэтому может оказаться нужным защитить такое доверие от ничем не обоснованных нападок, особенно имея в виду то обстоятельство, что на судьях лежит долг сдержанности, не позволяющий им отвечать на критику.

. Причина, по которой г-н Прагер не смог доказать истинность своих утверждений, или то, что его оценочные суждения были добросовестным комментарием, С точки зрения Суда, не удалось г-ну Прагеру продемонстрировать и свою добросовестность и соблюдение им норм журналистской этики Однако, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства дела и свободу усмотрения, которая должна быть оставлена государствам-участникам, оспариваемое вмешательство не представляется Суду несоразмерным преследуемой правомерной цели. Поэтому его можно признать «необходимым в демократическом обществе».