учебный год 2023 / ЗАДАЧИ КПРФ

1

Задачи по Конституционному (государственному) праву России

Задача № 1

Гражданин Ж просил пересмотреть по новым обстоятельствам судебное решение, вступившее в законную силу, в связи с установлением ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека… 1950 г в отношении него при рассмотрении судом его дела. При этом жалоба гражданина Ж в КС РФ на нарушение его конституционных прав и свобод ранее была признана не отвечающей критерию допустимости.

См. Постановление КС РФ от 6 декабря 2013 г. № 27-П; Постановление КС РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П; Постановление КС РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Задача № 2

Гражданин А просил пересмотреть по новым обстоятельствам вынесенное в его отношении судебное решение, вступившее в законную силу, поскольку ЕСПЧ установил нарушение положений Конвенции о защите прав человека… 1950 г., допущенное при рассмотрении аналогичного дела по заявлению другого лица. При этом заявитель в ЕСПЧ не обращался и в отношении него не рассматривался вопрос о нарушении положений Конвенции.

См. Определение КС РФ от 4 апреля 2013 г. № 501-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минича Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ»

Задача № 3

Граждане Б и В просили пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенное в их отношении судебное решение, вступившее в законную силу, поскольку ЕСПЧ установил нарушение положений Конвенции о защите прав человека… 1950 г., допущенное при рассмотрении дела гражданина Г. Граждане Г, Б и В были соистцами по делу. Но, в ЕСПЧ обратился лишь Г (Б и В в ЕСПЧ не обращались).

См. Определение КС РФ от 7 июня 2011 г. N 853-О-О «По жалобе граждан Баева Юрия Ивановича, Макарова Валерия Николаевича и других на нарушение их конституционных прав положениями ст. 392 и ч. 1 ст. 397 ГПК РФ»

2

Задача № 4

Гражданин Д просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу судебное решение, в связи с отнесением ЕСПЧ жалобы заявителя к категории жалоб, указанных в «пилотном» постановлении ЕСПЧ, констатирующем нарушение РФ положений Конвенции о защите прав человека… 1950 г. в отношении другого гражданина и признающем наличие в РФ структурной проблемы.

См. Определение КС РФ от 8 апреля 2010 г. № 455-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав ст. 392 ГПК РФ»

Задача № 5

Гражданин Е просил возобновить в отношении него производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в связи принятием Комитетом по правам человека ООН Соображения, констатирующего нарушение РФ его прав при расследовании и судебном разбирательстве.

См. Определение КС РФ от 28 июня 2012 г. № 1248-О «По жалобе гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав п. 5 ст. 403, ч. 4 ст. 413 и ч. 1 и 5 ст. 415 УПК РФ»

Задача № 6

Группа депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности Указа Президента РФ от 15 октября 1993 г. № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» в части утверждения Положения о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. В запросе ставится вопрос о проверке соответствия Конституции РФ положения абзаца второго подпункта "и" пункта 2 статьи 22 Положения о всенародном голосовании по проекту Конституции РФ 12 декабря 1993 г., утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 г. № 1633, как вносящего изменения в норму действовавшего в тот период Закона РСФСР от 16 октября 1990 г. "О референдуме РСФСР" о квоте голосов, необходимой для принятия Конституции. Заявители просят признать это положение не соответствующим Конституции Российской Федерации и предложить Центральной избирательной комиссии Российской Федерации подвести итоги всенародного голосования 12 декабря 1993 года по проекту Конституции Российской Федерации в соответствии с Законом РСФСР "О референдуме РСФСР". По мнению депутатов, Президент Российской Федерации при издании Указа от 15 октября 1993 года N 1633 вышел за пределы предоставленных ему Конституцией Российской Федерации полномочий, вторгся в сферу полномочий законодательной власти, в связи с чем они просят проверить конституционность

3

этого Указа с точки зрения разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 1996 г. № 13-О; Конституцию РСФСР (РФ) 1978 г.; выдержку из работы Лукьяновой о конституционном референдуме; Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ»; Заключение КС РФ от 21 сентября 1993 г. № З-2; Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации"; Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1612 «О Конституционном Суде РФ»;

Задача № 7

Законодательное Собрание Еврейской автономной области обратилось в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности вступившего в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации», вносящего изменения в ч.1 ст.81 Конституции РФ 1993 г.: «1. Президент Российской Федерации избирается сроком на одиннадцать лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании», полагая что данный Закон противоречит Конституции по своему содержанию. Закон также содержал норму, согласно которой он распространяется и на находящегося в должности Президента РФ. В запросе также указывалось, что процедура принятия данного Закона не соответствует конституции, поскольку было нарушено требование относительно годичного срока рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов РФ закона о поправках. Так как в течение 3 месяцев было получено необходимое согласие 2/3 субъектов РФ, решения остальных (1/3) субъектов дожидаться не стали.

См.: ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ», Определение КС РФ от 17 июля 2014 г. № 1567-О; Определения КС РФ от 16 июля 2009 г. N 922-О-О.

Задача № 8

Депутаты Государственной Думы обратились в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности ФЗ «О ратификации международного договора …» по порядку принятия после того как ратифицированный договор вступил в силу. Они указывали на то, что отсутствовало согласование законопроекта с субъектами РФ, несмотря на то что ратифицируемый договор затрагивает вопросы, отнесенные к совместному ведению РФ и ее субъектов, имелись неточности переводов текстов ратифицируемого договора, представленных в рамках ратификационной процедуры, 125 депутатов отсутствовали на заседании палаты.

См.: Определение КС РФ от 2 июля 2013 г. № 1055-О

4

Задача № 9

Гражданин Т обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой о проверке конституционности ФЗ «О федеральном бюджете на ??? год» в связи с тем, что в нём содержалось регулирование на случай выплаты гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей ежемесячной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета в случае невозможности в 3-месячный срок предоставить им жилые помещения по установленным нормам или невозможности временного размещения этих граждан в других жилых помещениях.

См.: Постановление КС РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П

Задача № 10

Юридическое лицо А обратилось в суд с заявлением о признании отдельных положений Постановления Правительства РФ от 3 февраля 2010 г. № 52 «Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» нарушающим его права и свободы, а значит противоречащими актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими.

См.: ФКЗ о КС РФ; КАС РФ; Постановление КС РФ от 27 января 2004 г. № 1-П; Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Задача № 11

Иностранный гражданин Б обратился в суд с заявлением о признании отдельных положений Постановления Правительства РФ от 25 июня 2007 г. № 403 «Об организации работы с соотечественниками, проживающими за рубежом и желающими добровольно переселиться в Российскую Федерацию» нарушающим его права и свободы, а значит противоречащими актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими.

См.: ФКЗ о КС РФ; КАС РФ; Постановление КС РФ от 27 января 2004 г. № 1-П; Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Задача № 12

Прокурор обратился в суд с требованием о признании отдельных положений устава субъекта РФ противоречащими положениям ряда Федеральных законов.

5

См.: ФКЗ о КС РФ; КАС РФ; Закон о прокуратуре; Постановление КС РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П; Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Задача № 13

Гражданин А просил суд пересмотреть решение (постановление), в связи с признанием КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в его деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ.

См.: процессуальные кодексы; Определения КС РФ от 14 января 1999 г. № 4-О; от 5 февраля 2004 г. № 78-О; от 11 ноября 2008 № 556-О-Р; Постановления КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П; от 7 ноября 2012 г. № 24-П; от 8 ноября 2012 г. № 25-П; от 28 февраля 2012 г. № 4-П и др.

Задача № 14

Гражданин Б просил суд пересмотреть решение (постановление), в связи с принятием КС РФ Постановления, в котором нормативные положения, применённые в его деле, признаны не противоречащими Конституции РФ в выявленном КС РФ конституционно-правовом смысле, в связи с принятием решения по которому (делу) заявитель обращался в КС РФ.

См.: процессуальные кодексы; Определения КС РФ от 14 января 1999 г. № 4-О; от 5 февраля 2004 г. № 78-О; от 11 ноября 2008 № 556-О-Р; Постановления КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П; от 7 ноября 2012 г. № 24-П; от 8 ноября 2012 г. № 25-П; от 28 февраля 2012 г. № 4-П и др.

Задача № 15

Гражданин В, не обращавшийся в КС РФ и не принимавший участия в конституционном судопроизводстве, просил суд пересмотреть вступившее в законную силу и исполненное решение (постановление), в связи с признанием КС РФ по жалобе другого гражданина не соответствующим Конституции РФ закона, также примененного и в деле гражданина В.

См.: процессуальные кодексы; Определения КС РФ от 14 января 1999 г. № 4-О; от 5 февраля 2004 г. № 78-О; от 11 ноября 2008 № 556-О-Р; Постановления КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П; от 7 ноября 2012 г. № 24-П; от 8 ноября 2012 г. № 25-П; от 28 февраля 2012 г. № 4-П и др.

Задача № 16

Гражданин Г, не обращавшийся в КС РФ и не принимавший участия в конституционном судопроизводстве, просил суд пересмотреть по новым обстоятельствам вступившее в законную силу решение (постановление), в связи

6

с принятием КС РФ по жалобе другого гражданина Определения, в котором нормативные положения, применённые также и в деле гражданина Г, признаны не противоречащими Конституции РФ в выявленном ранее КС РФ в Постановлении конституционно-правовом смысле.

См.: процессуальные кодексы; Определения КС РФ от 14 января 1999 г. № 4-О; от 5 февраля 2004 г. № 78-О; от 11 ноября 2008 № 556-О-Р; Постановления КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П; от 7 ноября 2012 г. № 24-П; от 8 ноября 2012 г. № 25-П; от 28 февраля 2012 г. № 4-П и др.

Задача № 17

Принцип правовой определённости, ясности и непротиворечивости правового регулирования. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства

См.: Постановление КС РФ от 27 мая 2008 г. № 8-П; п. 5 м.ч. Постановление КС РФ от 23 декабря 2013 г. № 29-П; п. 3.3 м.ч. Постановление КС РФ от 8 апреля 2014 г. № 10-П. Постановление КС РФ от 24 мая 2001 г. №

8-П.

Задача № 18

Инициативная группа граждан разработала проект новой Конституции РФ, который получил широкое обсуждение и поддержку общественности. Инициативная групп граждан решила вынести этот проект на референдум РФ. ЦИК РФ признал такой предмет референдума недопустимым. Уполномоченные региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума РФ обратились с заявлением в Верховный Суд РФ об отмене Постановления ЦИК РФ в части заключения о несоответствии вопроса «Принимаете ли Вы Конституцию РФ», предлагаемого для вынесения на референдум РФ требованиям ФКЗ «О референдуме РФ»

См.: ФКЗ «О референдуме РФ», ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Постановления КС РФ от 21 марта 2007 г. № 3-П, от 23 апреля 2004 г. № 9-П и от 11 июня 2003 г. № 10-П.

Задача № 19

Уполномоченные региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума РФ обратились с заявлением в Конституционный Суд РФ об отмене Постановления ЦИК РФ в части заключения о несоответствии вопроса «Согласны ли Вы с тем, что объем расходов федерального бюджета на финансирование сферы образования во всех последующих с момента принятия данного решения на референдуме (очередных) федеральных бюджетах должен составлять не менее 15 % от общего объема расходов федерального бюджета на

7

год», предлагаемого для вынесения на референдум РФ требованиям ФКЗ «О референдуме РФ»

См.: ФКЗ «О референдуме РФ», ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Постановления КС РФ от 21 марта 2007 г. № 3-П, от 23 апреля 2004 г. № 9-П и от 11 июня 2003 г. № 10-П.

Задача № 20

Прокурор направил предостережение в адрес руководителя общественной организации «Права человека» о недопустимости нарушения ФЗ о НКО. Общественная организация «Права человека» получила грант от Национального фонда поддержки демократии (NED, Вашингтон) в размере крупной суммы на подготовку и издание учебного пособия для студентов по предмету «Практическое право и политика»: «Политическая культура и оппозиция: пособие по вхождению и удержанию власти» и монографии «Принятие политических решений», а также проведение открытых просветительских мероприятий и семинаров с дискуссией в ВУЗах по актуальным проблемам современной российской политики, месте, роли и необходимости оппозиции, а также открытых тренингов по вопросам организации и проведения публичных мероприятий, участия в выборах и лоббировании интересов в органах власти, с размещением всех материалов и видеозаписей всех мероприятий в сети Интернет в открытом доступе.

См.: ФЗ «О некоммерческих организациях», Постановление КС РФ от 8 апреля 2014 г. № 10-П, Постановление КС РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П; Обзор практики, подготовленный ВС РФ [был прислан в ДЗ по теме].

Задача № 21

Граждане РФ А, Б, В, Г обратились в КС РФ с жалобами о нарушении их конституционных прав положениями п. 3.1 ст. 4, пп. "а" п. 1, пп. "а" п. 8, п. 21.1 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Гражданин РФ А, имеющий вид на жительство на территории иностранного государства, жаловался на положение п. 3.1 ст. 4 ФЗ в части не позволяющей быть избранными гражданам РФ, имеющим вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Гражданин РФ Б, также имеющий гражданство иностранного государства, жаловался на положения пп. "а" п. 1, пп. "а" п. 8 ст. 29 ФЗ в части не позволяющей гражданам РФ, имеющим гражданство иностранного государства быть членами избирательной комиссии с правом решающего голоса. Гражданин РФ В, также имеющий гражданство иностранного государства, и Г, имеющий вид на жительство на территории иностранного государства, жаловались на положение п. 21.1 ст. 29 ФЗ не позволяющие гражданам РФ, имеющим гражданство иностранного государства, или имеющим вид на жительство или иной документ,

8

подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, быть членами избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

См.: Определение КС РФ от 4 декабря 2007 г. № 797-О-О, Постановление КС РФ от 22 июня 2010 г. № 14-П

Задача № 22

Гражданин Таджикистана А, член, один из основателей и активист оппозиционного движения, которое намеревалось создать новую оппозиционную политическую партию Таджикистана, прибыл в РФ, имея целью получить гражданство РФ, перевести в РФ свою семью и остаться в РФ на постоянное жительство, опасаясь возможности политических преследований (в отношении себя и семьи), которым уже подверглись некоторые из его соратников, что выразилось, в частности, в возбуждении ряда уголовных дел в их отношении и применении к ним под предлогом следственных мероприятий пыток. В РФ у него находится дочь, гражданка Таджикистана, которой 22 года, и которая обучается на последнем курсе в российском ВУЗе, а также брат, гражданин Таджикистана, проходящий в течение 3 лет военную службу по контракту в ВСилах РФ. Через неделю после выезда А, в отношении него в Таджикистане было возбуждено уголовное дело. Таджикистан обратился к РФ с просьбой выдать А. Жена А, будучи беременной, со своими детьми – двумя несовершеннолетними сыновьями (12 и 15 лет), и своим отцом – ветераном Великой Отечественной Войны, выехали в РФ. Сразу после приезда в РФ один из сыновей (15 лет) совершил преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ и был приговорён к 7 годам лишения свободы. Жена через 2 месяца после приезда родила ребёнка.

См.: ФЗ о гражданстве; ФЗ о беженцах; Указ Президента РФ об утверждении положения о порядке предоставления РФ политического убежища; Договор между РФ и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.; Постановление ЕСПЧ по делу Ходжаев против России и др.

Задача № 23

В Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" поступили два обращения в форме жалоб: от гражданина А о нарушении его конституционных прав и юридического лица Б о нарушении его конституционных прав.

См. Постановление КС РФ от 18 июля 2012 г. № 19-П, ФЗ О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Должиков А.

Влияние конституционных прав на российскую правовую систему

9

Задача № 24

В Конституционный Суд РФ поступил запрос в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ от Верховного Суда РФ о проверке конституционности п. 1 ст. 6 и ст. 7 ФЗ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ “О противодействии терроризму”.

См.: Постановление КС РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П.

Задача № 25

Субъекты основных прав, свобод, обязанностей. Юридическое лицо как субъект основных прав, свобод, обязанностей.

См.: Постановления КС РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П, от 23 ноября 1999 г. № 16-П, от 24 октября 1996 г. № 17-П, от 12 октября 1998 г. № 24-П, от 18 июля 2012 г. № 19-П; Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О и др.

Задача № 26

Гражданин И., ограниченный судом в дееспособности вследствие психического расстройства, не найдя себя в списке избирателей и получив отказ о включении в список избирателей, обратился в суд.

См.: ГК РФ, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»; Постановление ЕСПЧ по делу «Киш против Венгрии»; Постановление от 27 марта 2008 г. по делу «Штукатуров против России»; Постановление КС РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П; Постановление КС РФ от 27 июня 2012 г. № 15- П.

Задача № 27

Гражданка А – студентка МедУниверситета [см. прикреплённый к письму с ДЗ Приказ ВУЗа] – обратилась в КС РФ с жалобой на нарушение её конституционных прав отдельными положениями ФЗ об образовании, в частности допускающими введение организацией, осуществляющей образовательную деятельность требований к одежде обучающихся. Гражданка А указывала, что данная норма нарушает её право, гарантированное ст. 28 Конституции РФ. Суды общей юрисдикции не нашли нарушений прав гражданки А.

См.: ФЗ об образовании; абз. 4 п. 3 мотив. ч. Постановления КС РФ от 30 октября 2003 № 15-П.

Задача № 28

Федеральный орган исполнительной власти принял решение о нежелательности пребывания в России заявительницы — гражданки Украины, проживавшей в РФ достаточно длительное время, вступившей в брак с

10

гражданином РФ, вместе с которым они давно жили, родившей от него сына, получившего российское гражданство, поскольку администрация больницы, взявшей у заявительницы анализ крови в связи с её беременностью, сообщила в компетентный орган о ее ВИЧ-положительном статусе. О принятом решении заявительница узнала спустя 8 месяцев, когда возвращалась с семьёй в РФ из поездки на Украину и была остановлена на таможне.

См.: ФЗ О правовом положении иностранных граждан в РФ; абз. 4 п. 3 мотив. ч. Постановление КС РФ от 30 октября 2003 № 15-П; Постановление КС РФ от 12 марта 2015 г. № 4-П; Постановление ЕСПЧ по делу Киютин против РФ.

Задача № 29

После вынесения КС решений по ряду резонансных дел, в частности о проверки конституционности «пакета антикризисных мер» (ряда законов, направленных на увеличение налогового бремени и уменьшение социальных выплат) и проверки конституционности ряда указов Президента, влияющих на баланс властей в государственном механизме, в ежедневной общенациональной деловой газете была опубликована статья «Председатель! Надевай намордник!», в которой автор – главный редактор газеты, критиковал деятельность председателя, а также самого КС. В частности, редактором были допущены высказывания о якобы «нечистоплотной» деятельности Председателя КС, подсуживание исполнительной власти и потакание таковой, результатом чего стала «несамостоятельность Суда», а значит нарушение конституционного баланса властей.Статья содержит высказывания о личности Председателя. Автор статьи именует его «Серым кардиналом», «Псевдосудьёй» «Судьёй неправедным» и пр. Статья также содержала и карикатуру на Председателя, изображение которой приводится ниже.

Критике подверглись также и публичные высказывания и публикации Председателя. Автор статьи, исходя из собственного понимания содержания публичных выступлений и публикаций Судьи, делает вывод о «неадекватности его мысли» конституционным принципам и самому духу Конституции, современным политическим и правовым реалиям, причём именует Председателя «писателем с больным воображением». В заключение статьи делается вывод об «объективной неспособности» Председателя исполнять свои должностные обязанности. Председатель обратился в Суд с иском к ежедневной общенациональной деловой газете и её главному редактору о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.