III. Вывод

147. В заключение Европейский Суд полагает, что, вообще говоря, десятипроцентный заградительный барьер представляется чрезмерно высоким. В связи с этим он солидарен с органами Совета Европы, которые подчёркивают чрезвычайно высокий уровень этого барьера и рекомендуют его снизить… Барьер вынуждает политические партии прибегать к уловкам и хитростям, которые отнюдь не способствуют прозрачности избирательного процесса. При введении этого барьера были приняты меры, нейтрализующие связанные с ним издержки, а также предусмотрены иные гарантии, которые на практике ограничили его вредные последствия. Кроме того, указанный барьер следует оценивать с учётом особой политической ситуации, сложившейся на выборах, о которых идёт речь в деле. Поэтому в настоящем деле Суд не убеждён, что данный барьер затронул самую суть прав, гарантируемых заявителям статьёй 3 Протокола № 1 к Конвенции.

148. Соответственно, по делу властями государства-ответчика не было допущено нарушения этой статьи.

ПО ЭТИМ ОСНОВАНИЯМ ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД

Постановил, что по делу не было допущено нарушения статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции (принято тринадцатью голосами «за» и четырьмя голосами «против»).

[…]

Вопросы к текстам и решению:

1. Чем руководствуется законодатель, когда делает выбор в пользу той или иной избирательной системы? Какое место занимает политический фактор в данном выборе?

2. Какие критерии или цели можно положить в основание сравнения избирательных систем? Охарактеризуйте каждую из трёх основных избирательных систем, выделив плюсы и минусы каждой. Как указанные шесть целей согласуются друг с другом в рамках конкретной выбранной избирательной системы, может ли последняя отвечать всем критериям?

3. В чём состоит парадокс голосования, иначе именуемый парадоксом Кондорсе? Какой выход из ситуации предлагает маркиз де Кондорсе? В каких избирательных системах воплотилась идея Кондорсе о проставлении избирателем предпочтений? Можно ли на основе выводов Кондорсе и Эрроу заявлять о том, что идеальной избирательной системы не существует, а значит и сама демократия не возможна?

4. Как были сбалансированы Конституционным Судом Турции принцип справедливого представительства и принцип стабильности власти?

5. Какую оценку десятипроцентному избирательному барьеру в Турции дал Европейский Суд по Правам Человека? Как избирательный барьер влияет на избирательную систему, на какие достоинства и недостатки такого влияния Вы бы указали?

1 Полный текст решения см.: Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2010. № 2. С. 54-74.

10