12

принципе, более того, что он может быть обнаружен в ч. 1 ст. 55 КРФ. Перечисление

в КРФ основным прав не должно толковаться как отрицание или умаление иных

ПиСЧиГ. Можно выводить принцип общедозволительного регулирования, а также осуществлять провозглашение производных конституционных прав, о которых в КРФ прямо не говорится. В разрешительном МПР лежит то, что запрещено все, что прямо не разрешено. Субъекты КП могут совершать только то, что разрешено нормами КП. Регулирование статуса органов власти и ДЛ. Из этого правила могут существовать исключения – провозглашение доктрины подразумеваемых

полномочий – статус Президента. В принципе, федерация может осуществлять полномочия, которые прямо не закреплены, но вытекают из закрепленных. Вроде

прямо не провозглашено, но если может быть выведено, то федерацией не осуществляется. Доктрина провозглашена применительно к статусу Президента.

Если обратите внимание, то в ст. 80 статус определяется очень общо. КС РФ

говорит, что из общего статуса могут выводиться подразумеваемые полномочия Президента, т.е. осуществляет полномочия, вытекающие из его общего статуса.

4.Для регулирования политических отношений используется метод конкретного (подробного) регулирования, а для регулирования основных начал иных отношений

– метод общего нормирования, используются общие нормы, а также нормыдефиниции.

5.При регулировании используются акты высокой юридической силы –

конституция, ФКЗ, ФЗ, уставы и т.п. Характер отношений подчеркивает и формы, источники права. Метод характеризуется использованием источников наивысшей

юридической силы.

6.В КП существует единство материального и процессуального начал, там нет

материального и процессуального КП. Не существует одной единственной

процедуры защиты и реализации его норм – избирательное право реализуется в

рамках избирательного процесса, законодательная процедура, а права защищаются в порядке административного и конституционного судопроизводства. Несколько отраслей процессуального КП. Референдумный процесс – слишком абстрактно. В отличие от иных отраслей права закреплены иные начала отрасли, что отличает ее

от остальных отраслей.

2. Конституционно-правовые отношения и их субъекты

Субъекты КП между собой равны, в одинаковой степени воздействуют на объект

КП. Сначала публичная власть, которая воздействует на общественные институты, которые, в свою очередь, оказывают влияние на человека.

Особенности конституционно-правовых отношений. Одной из сторон (или обеими

сторонами) в рассматриваемых отношениях выступает властный субъект, хотя имеются отношения без участия властных субъектов. Стороны таких отношений

неравноправны или имеют разный правовой статус. Содержание КП отношений связано с осуществлением властных полномочий путем подчинения, управления, руководства, уполномочивания, гарантирования и другими подобными методами

13

или посредством самоуправления. Действие норм конституционного права (о

правах человека) между негосударственными (частными) субъектами (по

горизонтали): 1. Между гражданами; 2. Между юридическими лицами; 3. Между гражданином и юридическим лицом.

Классификация КП отношений:

1.По природе: экономические, политические, социальные и др.

2.По видам (связаны с объектом регулирования): связанные с основами

конституционного строя, сущностью и формами власти в стране, связанные с

основами правового статуса человека и гражданина; по поводу государственного устройства; связанные с установлением системы порядка формирования, принципами организации и механизмами деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

3.По степени обобщенности (по форме): общие (правовые статусы, состояния) и конкретные (правоотношения в собственном смысле слова).

4.По фактору существования во времени: статические (постоянные, не

обусловленные фактором времени существования, возникающие с момента их

конституиирования) и динамические (результат действий их участников).

5.По юридическому значению (содержанию): материальные и процессуальные.

6.По целевому назначению: правореализационные и охранительные.

7.По выполняемым функциям: учредительные, правоустановительные,

охранительные (в т.ч. гарантирующие).

8.По субъектам (ибо различна правоспособность субъектов).

9.По способу индивидуализации объектов: относительные (двусторонне

индивидуализированные – определены все их участники, определены их права и

обязанности и их корреспонденция) и абсолютные (односторонне

индивидуализированные – определена лишь одна сторона, носитель субъективного

права, а обязаны «все и каждый»).

10.Активного (складываются на основе обязывающих норм и для своего существования требуют от лиц совершения положительных действий и пассивного (складываются на основе управомачивающих норм) типа.

Возможны и иные классификации: по юридическим фактам, по продолжительности действия (временные (срочные) и постоянные (бессрочные)), сложные и простые, горизонтальные и вертикальные.

Субъекты КП отношений:

1. Физические лица: граждане, иностранные граждане, апатриды и бипатриды.

14

2.Объединения (юридические лица): политические партии, религиозные

объединения, НКО, иные общественные объединения.

3.Общности: народ, нация, народы и народности.

4.Государство и иные территориальные образования: субъекты федерации, административно-территориальные единицы, муниципальные образования.

5.Органы, должностные лица, народные представители.

Объекты КП отношений:

1.Государственная территория.

2.Государственная власть.

3.Поведение людей.

4.Права, свободы и обязанности человека.

5.Деятельность органов государства и общественных организаций.

6.Полномочия органов власти.

7.Личные неимущественные блага.

8.Продукты духовного творчества.

9.Материальные ценности

3. Нормы конституционного права

Особенности КП норм: 1. С точки зрения предмета регулирования; 2. Главным

образом (но не только) конституционный характер норм; 3. С точки зрения структуры нормы (нет 3 элементов структуры правовой нормы); 4. Много т.н. общих

норм, не содержащих конкретного правила поведения и реализуемых посредством

конкретных норм КП и других отраслей права; 5. Их относительная стабильность

(Конституция) и определенный динамизм (законы, подзаконные акты), что объясняется политическим фактором.

С.С. Алексеев: нормы-предписания охранительного и регулятивного характера.

Классификация КП норм:

1.С точки зрения степени определенности предписания: обще-регулятивные

(общие) и конкретно-регулятивные (конкретные).

2.С точки зрения обязательности предписания: императивные и диспозитивные.

3.По характеру предписания: управомачивающие (дозволение); обязывающие (предписание); запрещающие (запрет).

4.По функциональному назначению: программно-целевые; учредительные; правоустановительные (правонаделительные); гарантийные и охранительные.

5.С точки зрения роли, выполняемой в механизме КП регулирования:

материальные и процессуальные.

15

6.С точки зрения структуры нормы: гипотеза, санкция и диспозиция.

7.С точки зрения источника: конституционные (Конституция) и конституционноправовые источники (иные источники КП).

8.С точки зрения субъекта КП регулирования: принятые народов; государственными органами и должностными лицами; органами и ДЛ

территориальной части государства; общественными организациями.

9.С точки зрения объекта КП регулирования: конституционный строй; права человека; государственное устройство; статус органов.

10.По действию во времени: неограниченного и ограниченного действия.

11.По действию в пространстве (территория действия): все государство, отдельная территориальная единица (Федерация или субъект Федерации).

12.По кругу лиц: общие, специальные и исключительные.

Физические лица – граждане, иностранцы, апатриды.

Юридические лица – политические партии, религиозные объединения,

иные общественные организации.

Государство и его территориальные части – субъекты федерации, регионы, муниципалитеты.

Органы и должностные лица.

4. Источники КП РФ как отрасли права

Источники КП могут быть определены как нормативно-правовые акты и

нормативно-правовые договоры, регулирующие КП отношения. Источники КП

разнообразны, но понятие нормативности – ключевое. Понятие можно найти в п. 2,

3 ППВС «О практике рассмотрения суда дел об оспаривании НПА…» и п. 4.1. мотив.

ч. и сл. ПКС РФ от 31.03.2015 № 6-П. В постановлении в п. 2 НПА является: акт, который (1) был издан в установленном порядке, (2) управомоченным органом, (3) содержащий правовые нормы и правила поведения, которые (4) обязательны для неопределенного круга лиц, (5) рассчитаны на неоднократное применение, (6)

направлены на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Перечень нормативности акта.

Перечень немаловажен, т.к. на практике возникают пограничные ситуации, считать

ли тот или иной акт нормативным или ненормативным.

ПКС № 6-П, оно было посвящено вопросу возможности или невозможности оспаривания разъяснений ФНС в порядке НПА. Положение АПК, которое закрепляла

оспаривание разъяснение ФНС в порядке ненормативных актов. Разъяснения ФНС по сути НПА – акт, обладающий нормативными свойствами – нужно оспаривать в порядке нормативных актов. При этом КС указал, что нормативными свойствами

акта являются: (1) оказывает ли акт общерегулирующее воздействие на общественные отношения; (2) содержит ли акт предписание о правах и

16

обязанностях персонально неопределенного круга лиц; (3) рассчитан ли акт на

многократное применение.

Разница подходов ВС РФ и КС РФ в том, что ВС РФ указывает на 2 главных признака – формальный и материальный признак определения НПА. Первые 2 свойства указаны на процедуру и на орган, а КС исходит из материального понимания НПА. С точки зрения КС РФ, нормативным акт является по своему содержанию – общерегулирующее воздействие. На основе такого материального подхода КС решил, что разъяснения ФНС является актом, обладающим

материальными свойствами.

Акты, содержащие разъяснения законодателя. До этого ППВС действовало другое ППВС, постановление 2007 г. В ППВС 2018 г. была закреплена дефиниция акта, содержащего разъяснения законодателя и обладающими нормативными

свойствами: акты, изданные органами публичной власти, содержащие толкования

норм права, используемые в качестве обязательных в правоприменительной

деятельности в отношении неопределенного круга лиц – можно их оспаривать. Общая история. Есть 2 подхода к определению НПА: формальный и материальный.

Только материальный используется КС РФ, но главный вывод следует из содержания акта.

Подходы к описанию источников КП:

1. Видовой:

А. акты государственных органов: нормативные акты органов

законодательной и исполнительной власти: федерации, ее субъектов; судебные

решения (решения высших судов, в том числе органов конституционного контроля).

Б. Внутригосударственные договоры и соглашения (между органами

федерации и органами субъектов федерации; между субъектами федерации; между

общественными объединениями).

В. Источники международного права: общепризнанные нормы и принципы

МП; международные договоры; акты наднационального права – акты органов

межгосударственных союзов – СНГ, ЕАЭС).

Г. Правовой (конституционный) обычай, конституционные соглашения –

обычное право – ПРОВОЗГЛАШАЕТСЯ ЛИШЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ОБЫЧАЕВ КОРЕННЫХ И МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА, но на практике используются

политические соглашения, их статус оспорим;

Д. Правовая доктрина – не является источником права, но используется для аргументации.

2. Иерархический подход: источники КП могут быть представлены в виде

иерархической системы, в которой каждый источник занимает четко отведенное ему место. Существуют отношения субординации. Более практически применим, поскольку позволяет выстроить источники КП в систему и иерархию, позволяет

17

осуществлять нормоконтроль – соответствие нижестоящего акта вышестоящему.

Подход введен Г. Кельзеном и А. Меркли. Используется во всех развитых

правопорядках. Вышестоящий акт предписывает форму, процедуру и содержание нижестоящему акту. Поэтому каждый нижестоящий акт может быть проверен с точки зрения формы, содержания и процедуры. Позволяет осуществлять судебную деятельность по нормоконтролю – КС РФ и обычный нормоконтроль (осуществляется СОЮ и АС). Будем разбирать источники КП РФ на основе иерархического подхода на основе схемы.

Остановились на иерархическом подходе к источникам КП РФ – самая простая схема: КРФ – источники МП – законы – подзаконные акты – акты правоприменения. Посмотрим на иерархическую систему источников КП РФ. Проводятся критерии иерархизации источников на основании предписания принятия и содержания акта

нижестоящего вышестоящим и Конституцией РФ + соответствие акта нижестоящего

вышестоящему и конституции РФ.

Система источников КПРФ: Конституция РФ – акты Конституционного Собрания –

Законы РФ о поправках в Конституцию – Декларации – источники международного

права – ФКЗ РФ – ФЗ РФ – Федеративные Договор – Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между ФОГВ и ОГВС РФ – Указы и Распоряжения ПРФ – Регламенты и постановления ГД и СФ – Постановления и распоряжения

Правительства РФ – Акты ФОИВ, ЦИК РФ, ЦБ РФ, ГП РФ, СК РФ и т.п. – Соглашения

между ФОГВ и ОГВС РФ – Конституции, уставы СРФ – Законы и иные НПА СРФ – муниципальные правовые акты.

Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г., в которую 5 раз вносились поправки. КРФ выполняет целый ряд особых функций для правовой

системы, во-первых, КРФ определяет виды правовых актов, во-вторых, конституция

определяет иерархию правовых актов, в-третьих, она определяет порядок создания

правовых актов, в-четвертых, она определяет содержание правовых актов. Особая миссия КРФ в правовой системе. КРФ является основной нормой позитивного правопорядка, основой других НПА. Право, беря свою основу из КРФ, постепенно конкретизируясь через законы и подзаконные акты, достигает исполнения в виде

актов применения права. Конституция выполняет эти функции во всех правовых системах. Определить содержание ее статей, где проявляются указанные выше функции.

Акты конституционного собрания. Акты КС, самая возможность их существования, провозглашается в ч. 3 ст. 135 КРФ. Увидите, что КС РФ может подтвердить

неизменность действующей конституции, либо разработать новый проект

конституции. Каждое из 3 решений КС облекает в НПА – неизвестно, какой акт, так как не принят ФКЗ «О КС РФ».

Законы о поправках к Конституции имеют свои юридическим основанием 2 ст. КРФ

– ст. 136 КРФ и ст. 125 КРФ. В статье 136 указывается, что поправки к главам с 3 по 8 – в порядке принятия Закона о поправках, вступают в силу после одобрения

органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ. В статье 125 КРФ, в ч. 5 прим. Прямо указывается на полномочие КС РФ проверять проекты законов о

18

поправках. Статьи указывают на существование источника – Закона о поправках.

Ч. 5 ст. 125 – конституционная реформа 2020, ранее нормы не было – законы о

поправках существовали в силу ПКС № 12-П от 31.10.1995 г. – толкование ст. 136 КРФ, каким же источником и в какой форме вносятся поправки в Конституцию. КС РФ создал новую форму права – Закон о поправках в Конституцию, КС истолковал ст. 136 таким образом. Поправки в конституцию не могут вноситься ФКЗ, хотя принимаются по процедуре ФКЗ, хотя перечень ФКЗ в самой конституции поименован, не могут противоречить КРФ. Поправки не могут быть внесены в

качестве ФЗ – принимается по упрощенной процедуре. КС РФ создал Закон о поправке к Конституции. Данная норма стала конституционализированной.

Юридическая природа Закона о поправках специфична – он утрачивает самостоятельное значение с момента вступления в силу, т.е. с момента начала

действия этих положений Закона о поправках в тексте Конституции. Необычная

природа закона, но таковой она была выявлена в ОКС РФ от 17.07.2014 № 1567-О, что указывает на невозможность обжалования Закона о поправках после

вступления Закона в силу. Контроль может быть только предварительным. Принято

5 Законов о поправках к КРФ: 1. Закон о поправке к КРФ от 30.12.2008 № 6 «Об изменении срока полномочий ПРФ и ГД РФ»; 2. Закон о поправке к КРФ от

31.12.2008 № 7 «О контрольных полномочиях ГД в отношении Правительства РФ»; 3.

Закон о поправке к КРФ от 05.02.2014 № 2 «О ВС РФ и прокуратуре РФ»; 4. Закон о поправке к КРФ от 21.07.2014 «О Совете Федерации ФС РФ»; 5. Закон о поправке к КРФ от 14.03.2020 № 1 «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». Последний – самая масштабная конституционная реформа.

Декларации. Особый источник КП. По сути они являются квазиконституционными

НПА, приставка квази говорит о том, что это не в полной мере конституционный

документ. Декларации в РФ обособлены от текста КРФ. КРФ в заключительных и переходных положениях говорит, что все НПА до вступления в силу КРФ действуют в части, не противоречащей ей. Декларации стоят ниже КРФ в нормативном плане. Среди деклараций отмечаются: 1. Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 № 22-1 «О

государственном суверенитете РСФСР»; 2. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991

№ 1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина»; 3. Декларация ВС

РСФСР от 25.10.1991 № 1808/1-1 «О языках народов России». Теория конституционных блоков – возникла во Франции, потом в Чехии, Молдове и других государствах. В странах конституционного блока в состав конституции не являются

кодифицированными, потому что в них включаются также иные документы

нормативного значения (декларации во Франции, например). Конституция 1958 + Декларация прав и свобод 1789 + Преамбула к Конституции 1946 + принципы, провозглашенные законами республики + экологическая хартия. В РФ не имеется

конституционного блока, декларации не составляют конституционный блок в РФ, стоят на несколько уровней ниже, чем сама конституция. Важные исторические

источники в КПРФ – принципы современного КПРФ, которые порывали с советским государственным правом.

Источники международного права. Источники международного права – источники самостоятельной отрасли. Тем не мене, источники МП являются и источниками

19

КПРФ, благодаря их признанию их источниками благодаря самой Конституции. Все

источники МП в кодифицированном виде перечислены в ст. 38 Статута МС ООН –

международный договор, международный обычай, общие принципы, судебные решения и доктрина. Из всех источников КРФ не провозглашает обычаи и доктрину. Остальные источники можно обнаружить в ч. 4 ст. 15 – общепризнанные принципы и нормы МП и о МД, в ст. 76 и 79 – решение международных органов, судебных и квазисудебных органов. Не беда, что доктрину нельзя вывести из текста КРФ, их просто нет в сфере КПРФ. Содержание понятия общепризнанные принципы

и нормы МП раскрываются в ППВС от 10.10.2003 г. № 5: основополагающие императивные нормы МП, принимаемые и признаваемые международным

сообществом государств в целом, отклонение от них невозможно. Общепризнанные нормы МП – правила поведения, принимаемые и признаваемые международным

сообществом государств в целом в качестве обязательного. Общепризнанные

принципы обладают более жестким характером: императивное право, означает, что общепризнанные принципы занимают вершину пирамиды источников МП – Устав

ООН, международные договоры, Пакты 1966 г. Существуют также на уровне

обычного права. Pacta sunt servanda, принцип суверенного равенства государств, принцип мирного урегулирования споров, урегулирования прав и свобод.

Общепризнанные нормы МП стоят на уровень ниже не носят такой императивный

характер, но могут быть подчерпнуты из практики МД. Определение МД дается в ФЗ «О международных договорах»: это соглашение, заключенное Россией с иностранным государством, с международной организацией или с иным образованием. Он заключен в письменной форме и регулируется международным правом. Решения международных органов разнообразны – решения судебных и

квазисудебных органов, решения органов международных организаций. Они не являются строгим международным правом, но мягким международным правом.

КРФ принципиально новое положение вводит в ст. 46 КРФ – в случае исчерпания средств внутригосударственной защите внутри РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав. РФ состоит в некоторых органах по защите прав человека: ЕКПЧ и ЕСПЧ соответственно 1950 / 1959 гг., в который

могут обращаться с жалобами граждане и юридические лица, а также государства.

РФ также участвует в факультативном протоколе Пакта о гражданских и

политическим правах, что позволяет гражданам России обращаться в Комитет по правам человека ООН, который осуществляет проверку нарушений прав на соответствии Конвенции 1966 г. Особенностью Конституционной реформы стало ослабление ч. 3 ст. 15 за счет включения второго предложения ст. 79 КРФ. Удивительная вещь с точки зрения классического КП и МП – государство может отказаться от исполнения решения межгосударственного органа, если нарушает основы конституционного строя или ограничивает права и свободы человека и

гражданина. Данное положение отражает собой практику КС РФ, выраженную в

ПКС от 06.12.2013 г. № 27, ПКС от 14.07.2015 г. № 21. Дело в том, что в связи с известными политическими событиями 2012 г. – РФ вступила в конфронтацию с Западом, следовательно, необходимо установить предел уступчивости

вмешательства МП в правопорядок России. Допустил возможность неисполнения межгосударственных органов в случае противоречия их конституционному правопорядку РФ, а также КС РФ наделил себя полномочием по проверке

20

возможность исполнения решений межгосударственных органов. Эти правовые

позиции конституционализировались в ст. 79 и 125 КРФ.

В рамках вопроса о взаимоотношениях международного и конституционного права необходимо разрешить спорный момент соотношения теорий национального и международного права:

Монистическая теория: национальное и международное право являются

составляющими частями единой правовой системы. МП занимает четко

отведенное место, либо над КП – монизм с верховенством МП, либо МП может занимать подконституционное место – монизм с верховенством НП. МП

обладает прямым действием на территории того или иного государства.

Достаточно вступления МД в силу, чтобы договор применялся органами государства, а граждане могли бы защищать свои права с отсылками к МД. Монизм предполагает, что МП обладает прямым действием на территории государства. Не все МД по своему содержанию обладают прямым действием. МД делятся на самоисполнимые и несамоисполнимые. Самоисполнимые могут быть непосредственно применены на территории страны – можно напрямую сослаться в суде. Но есть договора несамоисполнимые – не могут быть непосредственно применены без конкретизации в национальном праве, они требуют принятия от властей принятия актов, создания институтов и

принятия определенных мер. Несмотря на монизм, нужно применять

несамоисполнимые договоры лишь после установления механизма по реализации исполнения положений Конвенции. Яркий пример – Конвенция ООН о коррупции: содержатся несамоисполнимые положения, которые могут быть внесены только посредством внесения изменений в УК РФ. Национальная правовая система РФ пополнилась огромным количеством

актов в сфере противодействия коррупции. А ЕКПЧ является

самоисполнимым МД, можно сослаться в суде, несмотря на какие-либо догмы. Признаем теорию монизма с верховенством конституции.

Дуалистическая теория: исходит из того, что МП и НП есть две

самостоятельные правовые системы, которые не пересекаются и не

сообщаются. Источники МП могут действовать на территории государства лишь в случае перенесения в национальное право – через механизм инкорпорации. Нормы МД переносятся в закон, и этот закон действует на территории государства. При дуализме вопрос о применении может ставиться, если МП ставится в КРФ в качестве источника права.

Какая из этих систем воспринята в КРФ? Если откроем ч. 4 ст. 15, то прочтем, что общепризнанные принципы и нормы МП являются частью правовой системы РФ – речь идет именно о монизме, но какая же разновидность? Ч. 4 ст. 15 – если МД РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила МД – МП стоит в иерархии выше законов РФ, но остается неясным – соотношение КРФ и источников МП. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно истолковать в системном единстве с ч. 1 ст. 15 – Конституция имеет высшую юридическую силу –

Законы и иные акты не допускает верховенства МП. МП носит подконституционный характер – стоит ниже конституции, но выше законов. В КРФ

21

воспринята теория монизм с верховенством конституции. Эту идею КС подтвердил

в постановлении № 21-П за 2015 г., указав на то, что КРФ стоит выше МП,

источники МП не должны противоречить Конституции. КРФ обладает абсолютной высшей юридической силой, даже МП не может подорвать авторитет. Но право находит свое применение в интерпретации, правовая школа реализма говорила, что подлинное право в источниках толкования права. В ППВС № 5 «О применении СОЮ общепризнанных принципов и норм МП и МД РФ» воспринята интересная доктрина определения места международного договора в нормативной иерархии на основе

статуса внутригосударственного нормативного правового акта, посредством которого государство выразило согласие на обязательность договора. Согласие на

обязательность выражается либо в форме закона или в форме подзаконного акта, вследствие чего международные договоры разделяются на межгосударственные,

межправительственные и межведомственные. Следовательно, МД придается

приоритет в применении перед актами, имеющими равную юридическую силу с актом, посредством которого данный договор был инкорпорирован в национальное

право, а также перед всеми иными нижестоящими актами. Если согласие на

обязательность МД дано в форме закона, то такой договор имеет приоритет в отношении иных законов РФ. Если согласие было выражено в форме подзаконного

акта, то такие МД имеют приоритет только в отношении подзаконных актов.

Различие развивает ограничивает ч. 4 ст. 15 КРФ.

ФКЗ. Они имеют органическую природу, по сути, ФКЗ – это органические законы,

существуют, чтобы продлить, конкретизировать положения конституции. Из органической природы следует, что ФКЗ могут быть источниками лишь КПРФ, а не иных отраслей права. Принимаются по особой усложненной процедуре. Перечень ФКЗ содержится в самом тексте КРФ: не приняты только 2 ФКЗ – ФКЗ «О КС РФ» и

ФКЗ «Об изменении статуса субъекта РФ». Этих ФКЗ нет – ФКЗ «О КС РФ» вызвал бы

страх у современной политической элиты, поскольку его принятие может позволить пересмотреть КРФ и принять новую. Такой закон может быть принят лишь в случае предложения в ГД РФ, если такое предложение будет одобрено ГД ФС РФ и СФ ФС РФ. Тогда будет принят ФКЗ «О КС РФ» ad hoc, т.е. по случаю конкретного

пересмотра конституции. До этого истеблишмент не позволить появиться такому

закону. Отсутствие ФКЗ «Об изменении статуса субъекта РФ» объясняется тем, что

желание стать из области субъектом РФ иногда превалирует, как это было со Свердловской областью в 1990-ые, Уральская республика, иные субъекты исходили из таких соображений – такой закон будет противоречить принципу равенства

субъектов, вызывать противоречия в отношениях между субъектами и федерацией.

Остальные ФКЗ приняты и в них вносятся изменения.

Федеральные законы. ФЗ по статье 76 КРФ не должны противоречить КРФ и ФКЗ. ФЗ принимаются по обычной законодательной процедуре, требуют обычного

большинства для принятия (ст. 105 КРФ). ФЗ могут приниматься на основании разграничения компетенции. КРФ может специально уполномочить законодателя на

принятие определенного ФЗ по какому-то вопросу. В ст. 6 КРФ – порядок принятия и приобретения гражданства регулируется ФЗ. КРФ определяет вопросы, по

которым применяются ФЗ. Но отсутствие упоминание ФЗ в КРФ ничего не значит: создание общественной палаты, когда в КРФ не упомянуто такого органа. КРФ

23

формальные (ФЗ «О федеральном бюджете»1) и только материальные – закон,

который не может быть принят парламентом из-за оппозиции Президенту:

ТАКОЙ УКАЗ БУДЕТ НОСИТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ЗАКОНА. Однажды КС проверял конституционность указов ПРФ – восполняющий пробел – такой закон ПРФ не может принимать, поскольку нет права, но если парламент не может принять такой закон, то ПРФ может восполнить такой пробел.

Федеративный договор. О ФД говорится в ст. 11 (разграничение предмета ведения и полномочия) и в п. 1 Раздела 2. Федеративный договор действует лишь в части, не

противоречащей КРФ – изначально предполагалось, что ФД станет текстом

конституции, но после конституционной революции осенью 1993 – разгон представительного органа, то от этой идеи отказались – во 2 разделе появилась оговорка. ФД провозглашал суверенные республики в РФ – чтобы минимизировать,

была включена эта оговорка – подконституционный характер. Он состоит из 3

договоров – Договор о разграничении предметов ведения между ФОГВ и

республиками // между ФОГВ и областями, краями, ГФЗ // между ФОГВ и органами автономной области и автономных округов. ФД – собирательное понятие

(а. 4 ч. 1 р. 2), именно с него начался парад суверенитетов. Федерация сдержанно относились к ФД. Удар по ФД был нанесен в 2000 г., когда КС РФ в постановлении

10-П указал, что ФД носит подконституционный характер и не может противоречить КРФ, а ФД о суверенитете республик, которые могли обосновывать

ограничения суверенитета РФ, подлежат отмене в части, противоречащей КРФ. Сменили вектор развития на централизованный федерализм.

Договоры о разграничения предметов ведения и полномочий между ФОГВ и

ОГВСРФ. О них говорится в ст. 11 КРФ. Договоры о разграничения предметом ведения и полномочий заключаются при консенсусе, но заключаются не со всеми

субъектами, а лишь в силу соответствия СРФ требованиям ФЗ 1999 «Об общих

принципах организации…», где сказано, что договор может быть заключен в случае наличия особых экономических, культурных и иных особенностей субъекта, которые устанавливаются самой федерацией. Можно заключить, когда есть СУЩЕСТВЕННЫЕ ОТЛИЧИЯ одного субъекта от других – свели огромное количество

договоров в 1990-ые годы к 0, так как в 2020 нет ни одного такого договора – последний такой договор прекратил своей действие в 2017 г. – Договор РФ и Республики Татарстан, какие у вас особенности в Татарстане? Никаких. КРФ содержит оговорку (ч. 4 ст. 66), где указано, что отношения между автономным округов, входящим в состав края или области, могут быть урегулированы договором.

1 Как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может быть в качестве последующего закона изменять положения других ФЗ, в т.ч. ФЗ о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы РФ, и тем более – лишать их юридической силы. Из этого следует, что в РФ как правовом государстве – в силу вытекающих из КРФ требований – ФЗ о федеральном бюджете не может устанавливать положения, не связанные с государственными доходами и расходами (ПКС от 23.04.2004 г. № 9-П). Нужно избежать «наездника»: в законы о бюджете вносятся наездники, т.е. положения, которые бы не были внесены при обычной процедуре их инициирования. Такой наездник может быть включен, не сразу обнаруживаться – провести спорную и неоднозначную реформу. Закон о бюджете блокировал контрольные полномочия счетной палаты, а также замораживал социальные обязательства РФ – чтобы не зафиксировала Счетная Палата. Наездник не может быть включен в Закон о бюджете, создавать и прекращать иные полномочия – закон о бюджете ОСОБЫЙ, закон только в формальном смысле.

24

Почему ставим Федеративный Договор и Договор о разграничении предметов

ведения ниже ФЗ? Ответ в ФЗ 1999 г., где есть оговорка: заключенный договор

вступает в силу после его ратификации (принятия федеральным парламентом) ГД ФС РФ, а потом одобрен СФ ФС РФ и подписан ПРФ. Обретает юридическую силу федерального закона – принцип, ДОКУМЕНТУ придается юридическая сила в той форме, в какой он был принят. Такой договор обретает силу ЗАКОНА! Чуть ниже ФЗ.

Указы и распоряжения ПРФ. ПРФ издает 2 вида актов: указы и распоряжения. Нормативными могут быть только указы, а распоряжения всегда ненормативны. Но

на практике существуют ненормативные указы. Указ ПРФ о принятии в

гражданство Жерара Депардье, так как он касается одного человека. Но Указ ПРФ «О порядке принятия в гражданство» - нормативный, так как многократность применения. Указы ПРФ как источник КП закрепляются в ст. 90 КРФ, где

говорится, что ПРФ издает указы и распоряжения – обязательны для исполнения на

всей территории и не должны противоречить КРФ и ФЗ. Интересная вещь:

показательно сравнить ст. 90 со ст. 115 КРФ, которая посвящена ППРФ. Принципиальная разница в том, что акты ПРФ, хоть и являются подзаконными, но

они носят регламентарный характер, что значит, что ПРФ может принять указ без прямого уполномочивания его на это в законе – установленные в законе полномочия

ПРФ. Отцы-основатели КРФ 1993 г. позаимствовали из теории французского КП, в которой существуют регламентарные акты – принимаются Президентом на

основании Конституции без полномочия. А Правительство не может себе такого позволить – можно принять на основании самого указания КРФ. Распоряжения носят простой, нерегламентарный характер. КРФ 1993 г. при всевластии Ельцина указывала, что ПРФ в доме хозяин. Есть еще одна особенность – восполнение пробелов в правовом регулировании. ПКС № 11-П от 1996 г., где КС РФ

санкционировал право ПРФ принимать указы, восполняющие пробелы в правовом

регулировании. Есть еще особые акты ПРФ: концепции, доктрины и проч. декларативные акты, напр., военная доктрина, доктрина продовольственной безопасности, концепция демографической политики. Эти акты утверждаются указами ПРФ, но неясен вопрос их нормативности. КС РФ не счет военную доктрину

НПА, хотя некоторые судьи КС РФ указывали, что нормативными могут быть

принципы, т.е. нормы связывают субъект права. Не знаем формальную природу

НПА Президента.

Регламенты и постановления палат ФС РФ. Принятие этих актов предусмотрено в ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 – ненормативный характер. Ими утверждаются

результаты голосования в палатах, выражается воля палат по каким-то вопросам.

Такие акты не являются нормативными, но есть ОДИН вид постановлений ГД, обладающий нормативным характером – постановление ГД об объявлении амнистии. Совершенно особый юридический акт, о котором прямо говорится в КРФ.

КРФ уполномочивает ГД объявлять амнистию, а правовая природа этого акта совершенно особая, которая напоминает природу закона – блокируем исполнение

наказания в УК РФ – отменяем действие УК РФ для определенной группы граждан, отбывающих наказание. Постановление ГД блокирует действие норм УК и УПК РФ.

Юридическая сила постановлений ГД об объявлении амнистии приравнивается к юридической силе закона – КС указал, что такие постановления могут оспариваться

25

в суде. Регламентам палат придается сила закона в разных государствах. По сути

они являются ненормативными правовыми актами, хотя играют особую роль в

принятии законов.

Постановления и распоряжения Правительства РФ. Постановления нормативны, а распоряжения ненормативны. ППРФ – 100% подзаконны акт без регламентарного характера, лишь при наличии прямого указания в законе может принять постановление, а по своей воле НЕ МОЖЕТ.

Акты ФОГВ, ЦИК РФ, ЦБ РФ, ГП РФ, СК РФ и других органов. Об этих актах нет ни слова в тексте КРФ, но поскольку такие органы создаются на основании законов или конституции, то они обладают полномочием принимать НПА. Например, ФОИВ (министерства) наделены правом принимать приказы, в которых могут регулироваться вопросы деятельности министерства. Кроме того, ФОИВ обязаны

принимать административные регламенты – особые НПА, которые устанавливают

детальные сроки и последовательность осуществления административных процедур

– чтобы каждое действие ФОИВ основывалось на административном регламенте. ОДНА ИЗ ЦЕЛЕЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ. Приказ Минюста 2009 г. № 62

«Об утверждении порядка регистрации, открытия, закрытия в РФ представительств иностранных религиозных организаций» - порядок регистрации отказа религиозных организацией. Административный регламент «Правила проведения экспертизы

административного регламента». Пошагово закрепляются действие в той или иной

сфере, будете знакомиться в ходе курса по административному праву. ЦИК РФ принимает особые акты разъяснительного характера избирательного законодательства. ФЗ 2002 «Об основных гарантиях» - инструкции по единообразному применению положений ФЗ. Приказы ФНС – пример акта, имеющего нормативный характер. В таких приказах ФНС развивает налоговый

кодекс.

Соглашения между ФОГВ и ОГВСРФ. Соглашения между ФОГВ и ОГВСРФ

предусмотрены КРФ в качестве источника КРФ, подробное регулирование содержится в ФЗ 1999 г. Почему соглашения на таком низком уровне? Такие соглашения после их заключения ФОГВ и ОГВСРФ направляются на ратификацию в

Правительство РФ, которое ратифицирует соглашение в форме распоряжения. НЕНОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ ЛЕГАЛИЗУЕТ СОГЛАШЕНИЕ – СОГЛАШЕНИЕ ЖЕ КОНКРЕТНОЕ, НО НА ОСНОВЕ ТАКОГО СОГЛАШЕНИЯ РАЗГРАНИЧИВАЮТСЯ ПОЛНОМОЧИЯ. Юридическая сила распоряжения Правительства РФ.

Конституции (уставы) субъектов РФ. Региональное конституционное право – прямо предусмотрены в тексте самой КРФ. КУ являются актами, занимающими вершину

правовой системы конкретного субъекта, обладают высшей юридической силой на территории конкретного субъекта, изменяются по особой процедуре, другие акты

могут быть оспорены в КУСах (рип). Правовая природа была рассмотрена КС РФ в постановлении № 13-П от 2003 г., где КС РФ раскрыл их природу.

Законы и иные НПА актов субъектов РФ. КРФ прямо говорит о них в ст. 73 и 76, которые могут приниматься по предметам совместного ведения и по предметам исключительного ведения субъектов РФ. Законы и иные НПА, принятые по

26

предметам совместного ведения, не могут противоречить ФЗ, а федеральное право

в вопросах исключительного ведения СРФ не может ограничивать местный закон.

Иные НПА СРФ представлены подзаконными актами – акты главы субъекта, коллегиального органа (Правительства) СРФ, ОИВ субъектов.

Муниципальные правовые акты. Подвал помещения. Муниципальные правовые

акты действуют на уровне муниципальных образований, нет ни слова в КРФ. Их иерархия закрепляется в ст. 4 ФЗ «Об МСУ» - устав МО, который обладает учредительным характером; акты местного референдума; акты представительного

органа МО; остальные акты МО (акты главы МО, местной администрации, иных

органов и ДЛ).

Решения КС РФ. Правовые позиции КС РФ. Не включил в пирамиду источников КПРФ – такие решения прямо предусмотрены КРФ, которые говорят о последствиях

принятия такого решения. Решения КС РФ, в результате которых

неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют

такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее

значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам СОЮ и АС (ПКС РФ от 16.06.1998 г. № 19-П). Решения КС РФ являются НПА! Теоретики говорят, что Россия – романо-германская правовая система, где судебные акты не

обладают правовым характером, так как решения КС РФ обладают нормативным

характером – можно отменить НПА. КС РФ может дать конституционное истолкование НПА – функции позитивного и негативного законодателя.

Вступление итогового решения КС РФ в силу означает, что с этого момента данному решению придается юридическая сила, превышающая юридическую силу НПА,

являвшихся предметом проверки, в результате которых было принято данное

решение, а осуществляемая в процессе конституционного судопроизводства

казуальная интерпретация положений КРФ, на которых оно основано, по своей силе превышает любую ее интерпретацию любым другим органом, при том, что пределы действия решения КС РФ (в т.ч. установленные в самом решении пределы его ретроспективного действия) обусловлены целями обеспечения стабильности

конкретных правоотношений, которая имеет самостоятельную конституционную ценность, а также предметом рассмотрения и выраженной в решениях правовой позицией КС РФ (ПКС РФ от 08.11.2012 г. № 25-П). КС РФ говорит, что его решения обладают нормативным приоритетом над актом предмета проверки – КС РФ признал УПК неконституционным. В данном случае применяется РЕШЕНИЕ КС РФ,

которые обладают юридической силой выше акта проверки. Без такого решения

НПА применить невозможно.

Последний момент. Разъяснения ВС РФ по вопросам судебной практики (ст. 126

КРФ). Такие разъяснения напрямую не обладают НПА-характером, но они играют колоссальную роль – изменяется ч. 4 ст. 15 КРФ! Важное значение, правильно

применить норму права невозможно. Толкование обязательно на практике – ППВС о МД, о применении СОЮ ЕКПЧ, оспаривание НПА и т.п.