учебный год 2023 / Экзамен / Obespechitelnyy_blok__eto_komplex_prezidentsk

Обеспечительный блок — это комплекс президентских прерогатив, которые, прежде всего, направлены на создание должной, правовой базы Российского государства, «раскрытие» конституционных положений. Это те полномочия, которые непосредственно позволяют Президенту обеспечивать единство правового пространства, верховенство и защиту Конституции. То есть, речь, прежде всего; идет об участии Президента в законодательном процессе, о нормотворчестве Президента, о праве назначать референдум, о праве приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ.

Что касается участия Президента в законодательном процессе, то право законодательной инициативы оценивается экспертами как позитивно¹, так и негативно². На наш взгляд, даже если согласиться с тем, что глава государства не должен «вторгаться» таким образом в деятельность Парламента, лишение Президента данного права стало бы не более чем формальностью, поскольку невозможно установить юридические препятствия проведению президентских инициатив через других субъектов права законодательной инициативы (что зачастую и происходит). Характерно то, что законодательная инициатива Президента не ограничена вопросами

1 ТУ

его ведения В отношении второго из упомянутых полномочий необходимо сказать, что, вопреки правилу о четырнадцатидневном сроке для подписаниями обнародования закона Президент нередко попросту не подписывает федеральный закон или «затягивает» его подписание. Например, Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ «О

Правительстве РФ» был одобрен Советом Федерации и передан на подписание Президенту в мае 1997 г., но подписал его глава государства

лишь 17 декабря ' того же года. При этом каких-либо санкций и механизмов «принуждения» Президента к соблюдению установленного срока, кроме общего положения об обязанности Президента соблюдать Конституцию, не существует. Это можно назвать достаточно серьезным «пробелом», порождающим такие ситуации.

Президент наделен правом отлагательного вето в отношении законов, которое может быть преодолено Парламентом. Более того, из Конституции РФ следует, что вето распространяется именно на федеральные законы, то есть «Президент не вправе отклонить федеральный конституционный закон и обязан его промульгировать» .-Не вправе он, по мнению Конституционного Суда, выраженному в Постановлении от 31 октября 1995 г. № 2-Г1³, отклонить и закон РФ о поправке к Конституции. В случае отклонения федерального закона, согласно Постановлению

Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П , решение с указанием мотивов должно доводиться до сведения каждой из палат Парламента. Тем не менее, думается, что необходимо на законодательном уровне регламентировать основания отклонения' Президентом федеральных законов. С одной стороны, отлагательного вето имеет положительное

178

значение, поскольку оно стимулирует повышение качества законов . С другой же стороны, нельзя не учитывать, что только в 1995 г. по основаниям низкого юридического качества Президентом было возвращено свыше трети законов. Очевидно, что подобное злоупотребление таким мощным средством воздействия главы государства на Парламент недопустимо, однако установление каких-то законодательных границ и оснований представляется весьма затруднительным.

За Президентом также закреплено право издания своих актов: указов и распоряжений (ч. 1 ст. 90) . Разумеется, издаваемые Президентом указы и распоряжения не должны вступать в противоречие с Конституцией и федеральными законами (ч. 3 ст. 90). То есть, в Конституции, что весьма важно, презюмируется их подзаконный характер. Акты Президента не требуют контрассигнации. Только указы главы государства о введении военного положения или введении чрезвычайного положения требуют утверждения Советом Федерации. Но в правовой литературе встречаются идеи о целесообразности введения контрасигнации

Правительством президентских указов , хотя, как представляется, это путь либо к открытой конфронтации, либо к появлению еще одного сугубо декоративного элемента.

Согласно Конституции, Конституционный Суд решает дела о соответствии Конституции лишь нормативных актов Президента. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции решения и действия (или бездействия) должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Были случаи, когда суд проверял законность ненормативных президентских указов. Так, в частности, 23 декабря 1994 г. Президент РФ своим Указом №

185

2206 «О Главе Администрации г. Владивостока» освободил от должности мэра Владивостока В:И. Черепкова. Однако 14 августа 1996 г. Хамовническшт межмуниципальный (районный)' суд Москвы признал незаконным данный Указ и восстановил В.И. Черепкова в должности. Президент был вынужден новым своим Указом от 24 сентября 1996 г. № 1391 «О Черепкове В.И.» ⁴ отменить Указ № 2206.

Для того чтобы обеспечить единство правового пространства и верховенство Конституции РФ, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина на всей территории РФ; Президенту предоставлены такие прерогативы как право обращаться в Конституционный Суд (ч. 2 ст. 125), к которому правда он прибегает крайне редко⁵, и право приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ (ч. 2 ст. 85).

К полномочиям данного блока относится и такое достаточно весомое право Президента РФ назначать референдум. Порядок осуществления им данной прерогативы в отношении федерального референдума регулируется специальным Федеральным конституционным законом «О референдуме РФ»⁶. Интересно, что, согласно Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»⁷ (ч. 5 ст. 11), Президент вправе в оговоренном Законом случае назначить также референдум субъекта РФ или местный референдум⁸. Однако, в отношении данного полномочия, как представляется, следует согласиться с позицией тех ученых-юристов, которые говорят о том, что законодательство о референдуме уже традиционно «в совершенно антиконституционном смысле» толкует данное конституционное полномочие, фактически- лишая Президента возможности действительно использовать данный институт непосредственной демократии, чтобы узнать

волю народа по тому или иному вопросу государственного значения . Сторонники данной точки зрения совершенно справедливо замечают, что между терминами «назначает» и «объявляет» есть принципиальная разница, которую понимали и создатели Конституции РФ, особенно с учетом положений Конституции (Основного Закона) РСФСР 1978 г. Более того, они указывают на то, что «подтверждением отнюдь не технического характера данного права Президента служит ст. 92 Конституции, где исполняющему обязанности Президента запрещено распускать Думу, вносить предложения о конституционных поправках и... назначать референдум»⁹. И с этими доводами, как, представляется, вполне можно согласиться.

1

2

3 Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3

4

5

6

7

8

9Там же. С. 46.