Армин фон Богданди Доктринальный конструктивизм в прошлом и будущем: стратегия ответа на насущные вопросы, стоящие перед конституционно-правовой наукой в Европе

[…]

3. Состояние дисциплины

1. Внутренняя структура дисциплины

   1. Степень автономии дисциплины

Автономия конституционного правоведения по отношению к другим дисциплинам носит весьма устойчивый характер благодаря регулярному позиционированию конституционного права как стоящего над остальным публичным правом. Исключение, связанное с Великобританией, лишь подтверждает правило: там, где конституционное право не занимает особого положения в правовой иерархии, границы, отделяющие его от других дисциплин публичного права, остаются расплывчатыми и нечеткими.

В правопорядке континентальной Европы предпосылки дисциплинарной автономии в значительной степени схожи из-за того, что конституционное право занимает главенствующее место в нормативной иерархии; тем не менее степень автономизации этой дисциплины внутри сферы публичного права различна. В некоторых странах, особенно в Германии, соотношение между конституционным правом (Verfcissungsrecht) и государственным правом (Staatsrecht) является предметом дискуссии. … различие между терминами носит в основном семантический характер, потому что как у конституционного, так и у государственного права в значительной степени совпадает объект, анализируемый по большей части при помощи одного и того же позитивистского правового метода⁵⁶.

Отношения с административным правом носят более сложный характер. Некоторые научные традиции обращают внимание на специализацию, в то время как другие, по-видимому, ожидают, что проблемы конституционного права должны разрабатываться в более широком контексте государственной власти. В этом смысле некоторые академические традиции, например нидерландская и венгерская, разграничивают кафедры административного и конституционного права; другие, в частности германская, объединили соответствующие области и ожидают, что исследования и доктрина также последуют этому примеру; в Великобритании же специалисты по конституционному праву должны даже преподавать другие темы, такие как уголовное или деликтное право. Вероятнее всего, следующее поколение правоведов разработает подходящую программу, сконцентрировавшись на конституционном праве или работая над более широким рядом тем. …

[…]

Престиж соответствующих дисциплин, как и степень дисциплинарной автономии, различается в разных странах. Две крайности во взаимоотношениях между конституционным и административным правом представлены в Великобритании и во Франции. В Великобритании понятие конституционного права по Дайси разработано как защита от государственной привилегии, а во французском понимании droit administratif — на протяжении более полувека препятствовало административному праву развиться в уважаемую дисциплину. Напротив, административное право во Франции (как и в Швеции), вероятно, остается ведущей дисциплиной до сих пор, не в последнюю очередь из-за нарушения баланса между Государственным и Конституционным советами Франции в пользу первого. Тот факт, что эти два западноевропейских государства, подвергшиеся схожим политическим и социальным изменениям в первой половине XX века, демонстрируют столь разное развитие публичного правоведения, доказывает относительную автономию дисциплинарного развития по отношению к исторической эволюции.

Хотя между правоведением различных стран существуют принципиальные различия, в контексте европейского дискурса конституционного права примечательным является то обстоятельство, что ни в одной из этих научных традиций не доказывается возникновение автономии конституционного правоведения в результате некоторого особого метода. Лишь в британском конституционном праве для правильного понимания считается необходимым включение практики, которая недоступна для обычных методов правоведения⁵⁸. Таким образом, это может объяснить сохраняющуюся важность политических исследований Беджета. В остальных правопорядках общепризнано, что принципы уравновешивания интересов играют особо важную роль в конституционном праве, хотя это не отделяет методологию конституционного права от остального публичного права. Позитивизм конституционных судов был ключевым фактором для включения современного конституционного права, основанного на решениях судов, в рамки позитивистского правового метода. Другие концепции, которые, например, придают конституционному праву меньшую степень нормативности, практически не имеют сторонников в современной европейской конституционной мысли, за исключением Великобритании⁵⁹.