Куниг ф. Международное и внутригосударственное право
Соотношение международного права н внутригосударственного правопорядка: основные понятия и позиции
Теоретические споры
«Теории», представленные в правоведении, не являясь самоцелью, выполняют вспомогательную функцию. В научном исследовании их надлежит использовать постольку, поскольку они могут помочь решению практических проблем. Такой цели можно достичь, способствуя пониманию теоретических взглядов и идей, необходимых и полезных для оценки проблемной ситуации. Однако сложное правовое положение не всегда сопоставимо с целостной теорией. Практика подтверждает это, нередко уклоняясь от спорных вопросов, поскольку уже само их признание может оказаться сомнительным; кроме того, наука «опосредованно» обогащает теоретические построения. В этом суть теорий43. И все-таки даже в случае прямой ориентации на практику нельзя упускать из виду «теории» о соотношении международного и внутригосударственного права. При всей их ограниченной значимости они в любом случае выявляют проблемы и подготавливают их решение.
Впервые базовые суждения о соотношении международного права и национального правопорядка были сформулированы в Англии. Лорд Чан- селор Tawom в 1737 году рассматривал международное право как «часть» общего права (Common Law)44, включив его «непосредственно» и «естественно» в общее право. Такая исходная позиция долгое время превалировала при детальном, скорее прагматическом рассмотрении проблемы в Англии. «Теоретически» по-иному рассматривалось указанное соотношение в германской и романской науке. Здесь установлен антагонизм между дуалистическим и монистическим учениями, не утративший своего значения и в настоящее время, и определена задача исследования проблемы в целом, а не только применительно к одному национальному правопорядку.
См.: Sperduii. Dualism and Monism: A Confrontation to be Overcome, in: Estudios de Dcrecho Intemacional. Horn, al Miaja de la Muela. Bd I, 1979. 4591T; о теоретических дискуссиях, см.: Guy^enheim. Lehrbuch des Völkerrechts, Bd f. 1948. l9fT; Shaw, International Law. 5. Aufl 2003. 121 fT: Отсылки к классическим примерам догматической дискуссии см.: OppenheimLau/erpachi, International Law. Bd I, 8. Aufl 1955, Vor § 20 Подробнее см.: Rudolf. Völkerrecht und deutsches Recht, 1967, I28ff; Amrhein- Hofmann, Monismus und Dualismus in den Völkerrechtslehren, 2003.
C'm.: Dahm Delhrück/Wolfirum. Völkerrecht. Bd l/l, 2. Aufl 1989, 107; Mann. Völkerrecht im Prozeß. SJZ 1950. 546: авторы отмечают, что «принцип, при тайный большинством цивилизованных государств», согласно которому «общее международное право являет» частью внутригосударственного права и не нуждается при ттом в трансформации». - это субъективное мнение, обусловленное временем.
127
Соотношение международного права и внутригос. правопорядка
Дуалистическая концепция исходит из того, что международное и на- 30 циональное право как две отрасли права функционируют раздельно1. Следовательно, для трансформации нормы международного права во внутригосударственную систему и ее введения в действие на национальном уровне необходимо принять юридический акт в соответствии с внутригосударственным правом. Указанная схема действия внегосударственного права во внутригосударственном применяется также в случае содержательного противоречия между нормами обеих областей (коллизия норм): приоритет принадлежит нормам внутригосударственного права, если оно пожелает им воспользоваться.
Монистические концепции, напротив, исходят из наличия единого пра- 31 вопорядка, основанного на общем базисе. Международное и внутригосударственное право выступают в качестве отдельных элементов всеобщего правопорядка2 3. Такой подход не требует издавать специальное внутреннее распоряжение для применения международного права на национальном уровне.
Монистическое учение решает вопрос о коллизии норм двумя спосо- 32 бами: преобладающее большинство ученых исходит из так называемого примата (преимущество действия) международного права в рамках единого правопорядка, однако частично признается примат внутригосударственного права. Таким образом, согласно второму подходу международное право применяется при условии противоречивости внутригосударственного права. Из примата международного права следует, что противоречащие международному праву нормативные акты внутреннего права государства признаются безоговорочно противоправными. Согласно указанным двум монистическим течениям нормы международного права должны применяться без каких-либо оговорок на внутригосударственном уровне, если подобное противоречие отсутствует. В дуалистической теории, напротив, международному праву отводится роль на внутригосударственном уровне только в том случае, если это урегулировано национальным правом.
Изложенные способы догматического толкования соотношения меж- 33 дународного и внутригосударственного права входят в противоречие с реальным состоянием права*7. С одной стороны, государства не связывают свое поведение с какой-либо из названных теорий; они требуют друг