учебный год 2023 / Экзамен / Troitskaya_Uchastie_organov_konstitutsionnogo_kontr

АлександраТроицкая

Участиеоргаконституциовконтролявизменеконстогоитуции

:

сравнительныйаспект

Журналзарубежногозаконодательстваи

сравнительногоправоведения. 2013№6. .

С.

1058 –

1064.

1Сучетом. сущностиконститкакдок,призвументацииправовойформенного

закреплять соотношение основныхинтересценнразличныхосоциальстейв

ныхслоев

общества1,ивыполняемыхеюфункцийсущ ствуетобходимость

достиженияудержания

балансамеждутакимиеесвойствами,как

стабильность и динамизм. Соднст,ойроны

конституционныенормы,

закрепляющие важнейшиеначалаправовогополичностожения

и,

общественногостригосударственнойяорганизацииилиинойстраны

предопределяющиеразвитвсейправовойсистемы,должнысохрасвоедействиеная ь

протяждлитевременильногори,стемода,чтобеспечитьбыустойчивость

регулируемыхконструк

ций,имеющихфундаментальноезначение

дляжизниобщества

.С

другойстороны,нельзяот ицатьазвитиестечениемвремениотношен,регулируемыхй

конституцией;соответствующиеизмен,ужесостонияилижелательныевшибудущемся

2,

врядеслучаевтребуетото

бражениявосновномзаконегосударства.Диалектическая

взаимосвязьуказанныхтребований,предъявляемыхконституции

, предопределяет

необходимостьпоиска

оптимальногосочетанстабильностид намичногояразвития

конституции.

2. В современнойдоктрин

е конституционализма существуетподход,рамках

которого конституция – этонепростодокумент,принявособомпорядкеиыйи еющий

высшуююридичесилу;кконпредъявляютсякуютитуцииопределенные

содержательные требования,вытизкающие

сущности

предназначения.Смомента

появленияпервыхписако ,онстыхдолжибылтуцстатьнепростоиыйвыражением

государвла.Проникствендеямиконойституционализмаая,конституциявыражает

власть,построеннуюнатаксистемеогранй ,пркоторойиначенийпервом

планестоит

обесвободыпечениегражданспокойствиеобщества

3.Такподходтражаетй

представл,соответствиикоторымиписаниянявституцияаяляетсяишьсредством

отношенияпр пмдают

равформу,новуюисоздаютих.Некоторыеинститутымогутпоявиться

сущетолькосвключениемтвоватьконсоотитветствующихнормуцию.См.Авакьян: С..Конституция

Россэволюция:пр, рода,современность.М., 2000С. 11,.15.

3 См.Шайо: А.Самоогран

ичениевласти.Краткийкурсконституционализма.М., 2002С .

. 12.

достиженопределцели.Цельжсостявннограниченииитпроизволайвласти

4.

Соответственно,

даннаяцельсохранясвоезначиприетние

изменении конс.Этоитуции

делаетактуальнойпроблему

установленияпредел,котможетбытьрыхосуществлено

такоеизменение

. Всвоюочер,идедья

отом,что

конституциядажеприсоблюдениивсех

формальныхуслмподввийжетнлюбымергатьсясодержательнымизменениям,выводит

напервыйплансоответствующихпр цессоврганконституционконтроля,призванныйого

осуществлятьохрануконституции.

3На.практикеизменсоднормниеконституцииржанияможетбы

тьосуществлено

двумяпут. ми

Первыйпутьзаключаетсячастичномилиполномпересмотреположений

конституции,происходящустановленнымивсоответствииеюсамойправилами

5.Здесь

возникаетпроблемадопустимостиргаверкикономституционногоконтрол

я

предлагаемыхизмнетольконенийсточкизрениясоблюденияпроцедуры,нопо

существу.Второйпуть

– этопринпрыхятиеавовыхктов

,существенноменяющихсмысл

норм конституции вотсутствиетекстуальныхизмсамогооснезаконаовногоий

. Такими

актами могутбытьзаконы,уточняющие« »полконстженизменениядостепентуции

понимсодержанияее ,также

–

решенияоргако ституционногоовконтроля,в

которыхоцениваеконституциэзаконихся.Помимказуавннтоолстькованияьного

органы конституционнкогонтрекстраныховпляосуществлятьаветакже

абстолранормкконституциитноевание.Впроцессетол,какказуования,т кльного

абстракт,этиоргаподчасны«»здаютгонормыкон,существеннотитуции

отличающиесяпервоначальныхнамерени

йее

основателей,выраженныхконтексте

иногоуровняразвитияобщественныхотношений.Например,СШАсуществуетжив«

ая

конституция»,проявляющ ая себяврешВенияхрховнсуда,конституционныхобычаяхго,

общемправе

6. ВКанадеполучиларазвидоктрина«ие

живогодерева»Конституции:Акт«

БританскойСевернАмери[1867г]уйдакоревКаживоендерадеил,способноево

растиразсвоихиватьсяестествпределах.ЦАктанныхльюбылорованиеКанаде

конституции.Каклюбаяписа ,онституцияаяможетра

звиватьсярезультате

P. 853-864Переводотрывков. произведениясм.:

Хрестоматияпоконсти

туционномуправу.Том1:История,

теорияметодологияконституционногоправа.УчениеконституцииСост/ .Н.А.БогдановаД.Г.Шустров.

СПб., 2012.787.

-799.

5 Естественно,нельзяисключатьпроцеконституционнойсовре,котораяолюц,вотл чие

конституционнойреформыозначаетрушениеформальнойпреемиспользтвеннованиести

«незапланирован»процедур,см.Медушевский: А.Н.КонституцияРоссийскойыхФедерации1993года

большиециклыроссийконституционалкого//Конституцправо: измаонное

сточноевобоз. ропейскоеение

2003№4С..В37этом. случае. говоритьобэффективнойохранецелейконституциизатруднительно,хотятут

возможныисключения.

6 См.Арбузкин: .М.Конституциопрзаворубежныхстра.М ое

., 2010. С. 178.

применениясогласования»

7. Однакоследует

под,чтосыгратьеркнутьважнуюрол

соотнеконсусениититаноуционныхсразвленийивающимисяобщественными

отношениямимогутсуды

, функционирующие

нетолько

в англосаксонской,нои

континентальной правовсист,гдкоенституцихмейдействтомвиде,какомуют

понимаютконституционныесуды

. «ВнастоящеевремяОсновнойзаконфактически

идентичен толкованию,данномуемуФедеральнымконституционнымсудо

»8.

ПрименительнокроссийскойКон

ституциитакжеобсуждаетсяспособееизмененияпри

формаль,внешнеприкейойееормсновенности

9.

Внаучнойлитературе

звучат различныеоценки

потенциала текста конституции,в

частности,российской,

и,соответственно,

необходимости внесенияизменений

основной

закон10,либодвиженияпопути

его развитбезтекстуальныхиязменений

11. По-видимому,в

каждомгосударствевыстраиваопределенсочподходоветксяизманиеоенению

консучетиспетконституционфикиомци норм,вотношекоторныиих

планируетсяизменение

12.Темменее,влюбомслучаеможконстатироватьдвоякую

рольргаконституцовконтролявпроцессахизмеонногоко ,енстиятуции

реализующуюсявпросуществленияцессеимконтролязадеятельностьюдругихсубъектов

отношенийпопересмотру

конституции,атакжеврамкахегобственнойдеятельности,

приводящей к наполнениюконституцииновымсодержанием

какприпересмотретекста

основнозакона,такиприегпреобразовании« »

.

4. Вбольшинствесвоемконсодержтитуцправсвоегочиаластичн

ого,аиногда

полнпересмотра, готличающихбольшейжесткопосравнеприятьюниюятием

однойправовкатегорнституционное)К// й муниципальноеправо. 2008№22С. 4..

Обидее

преобразованИзмененияконсм.такжетитуции:ЕллГ. некпреобразованиякон

ституций.СПБ., 1907.

10 См.Чиркин: В.Е.КонституцияРФ:квопродефектахсубелах//Пробелыидефектыв

констправеитуихустратиционПодред/ .Сн.А.Авакьянаенияом.М., 2008С. Керимов59;А.Д.

Проблемыконституционнойрефг рмысударств

енногостроительстваРоссии.М., 2003С. 4 .

-5;АвакьянС.

А.Конституциюнадонеп правлять,менять//РоссийскФедсегодня.р1999а№ция5С..Он34;же.

СтраненужнановКонституция//ЭЖ

-Юрист. 2007№50декабря..21

например,скатего,выражающимихарактеристикииямигосударства

(социальнправовое, т.д.)Но.

некоторыеположения,несоветочкизрзакошенениятехнодательнойые,либодопускающиеики

множествентолкованапример( , сающиесясрокияогополномочийорганвластив д лжностныхлиц)

могутбытьусовершенствова

нытолькопутемизмнепосреднениятекстаконституции. венно

обычныхзаконов.Этипрапозволяютила,соднст,недйр пуститьконсервациины

устаревшего порядкачто(чреватолучшемслучаепоявлениемпропастимеждуфактич

ески

осуществляемымправомимертвойбуквойосновногозакона

13,авхудшем

– насильственной

сменойпоследнего)

,асдругой

– исключаютчрезмеризмеконституциичивостьую,

осуществля,наприм,угодутекполитическомумуюрщему

большинству.

Однакопри

этом остаетсявопрос,

любыелиизмогутенебытьвнесеныия

конституциюна

установленныхеюусловиях

14 (п опонятнымпричинамвопросставится,первуюочередь,

применительнокчастичномупересм тру

конституц,хотявисторестьприимеры

проверки оргаконом

ституционногоконтроля

встекстангоконституциивой

15).

Посутидела,

речьидетотом,могутликакие

-либозменения,вносимые

конституцию, рассматриваться какнеконституционные

16.Напервыйвзгляд,такая

постановвопрможетокасаспорнойзаться,если

неабсурдной:очевидно,чтоп правки

конституции,поопредимцельюленющиезм,нмогутнитьбытьвполне

«совм»нестимыкоторымиположениямиэтконституциий,действовавшимиранее.

Сильнымаргувпользувнесенияентомлюбыхизменений,кольско

роониотвечают

процедурнымтребова,являетсяуказаниеучредительнуюиямвластьнародакаксуверена,

реализующегоее

непосрлибочпредставителейрездственно

испособного

определять

основополагающиепринципыустройжизниго ударстваобщества.

Какутверждал

ещеТ.Джефф,подзнакомдерсонмократичусилеконституцииеобходияского мо

предоставитькаждомупоквозможлениюизмее:уноаястледованныйтьилиеминым

поколетекстнсоставлялсяиемтитбегоузцчастия,предыдущеепоколение

не

вправеопределять

, какдолжножитьследующпокоторо, нвыражениесогласияло

принятиемданныхправилконституциихотябыпотойприч,чтонеимелодлянеэтого

возможности17. Кртпроверка, гомеконституционвносимыхизменений,если ости

допуститьее,практнеиокажетсязбежноческивчислеполномочийоргана

конституционногоконтроля,данноеобстоятельстворассматриваетсянекоторыми

авторамикакугрнеснижениязалькодемократическогопотенциалапроцесозданияур

констит,нонаруциишени

яхрупкогобалансамеждуветвямивласти

18. Наконец,идея

13 См.Еллинек: Г.Общееучениеогосударстве.М., 2004С. 515.

-516.

14 См.Троицкая: А..Пределыпересмотконституции:форсодержательныймальныйаспекты//Вестник

Московскогоуниверситета.

Серия11Право..2010№. .

конституционноеобозрение. 2006№4С..145.

-161.

17

См.Шайо: А.Самоогвластик(ракурсниченконстткийитуционализе

ма)М., 2001С .

. 48.

18

См.: Vile J.R. The Case against Implicit Limits on the Constitutional Amending Process // Responding to

проверки

конституципоправокнности

алкивается

струдностьюметодологического

характера.

Органконституционногоконтроля

неможетбъявитьвсюконституцию

неизменной,еслионасамадопускаетвнесени

евнееизменений;емупридетсяговорить

том,чтонекоторыепоправкидопустимы, которые

– нет.Нонапрактикеэтоозначает

чтоиное,какразделенположенийконституционафундаментальныеи ных

являющитаковыми,чтопредставляетсяобойнеп

ростуюзадачу

19,сопряженную

рискомпрепятстворганко ституционногокомвалюбымияреформамоля

. Вотпочему

некоторые конституционныеверховныесуды

,когдавозникалтакойвопрос,

предпочитали

воздерживатьсяотпровепоправокки

кконституции посу ществу20.

Однако иустордопустимостиннипроверкиконстпоправмогуттуци кнных

найтисьвескиеаргум.Првсего,жденты

всветеосновополагающихидей

конституционализма нексоторыемнения

вызывает неогравластинарода,иченность

располагающегоучреди

тельнымиполномоч.Констнаправлениямитуционализм

устансистемыовлеграпубнивлченийсичнойцельюастизащитыправсвобод

личности.Вширокомсмыправасвободылеличности

,хотянеисключают,предполагают

егообязанноиответственностьи

, должныиметьтакжеопредстзащитыепленьную

противволибольшинства

21, аэтопредполагаетнеприкосннекотпринциповеннрыхостьв

конституционногостроягосударства

. Кртдемократ, гоме принрешимаемыечнияски

должнысохранятьдостижениядемократиидля

будущихпоколений

;впротивномслучае

последнием гутказатьсявовселишенывозможностиприниматькакиебытобыло

решения,чтопридетвпровтомиворчислидеейДжефферчие

сона.

Далее,существеннымпредставляетсясоображението,чток

онституция

представляетсобойнепроснабордельныхположен,аупорядсистенйо, ченнуюрм

определеннымобразомвзаии освязанных

, внекоторымсмысле

, –

взаимозависимых.Не

любуюизнихможноизменитьпсвободномуусмотбезугуничтожениярениюозывсей

19 Действительно,еслипозволитьоргаконституционногоконтроляпроверятьпоправкиконстна туции

действующих положений

предметихконституци,томожетвстатьвоипроверкероснностиекоторыхуж

конституцдопуст( ,момееепри)мнисоответствиетанятияихд

ругимдействующимположениям

конституции.

20 См.реш: ВерховнниесудаИрландииподелуопгоправкеКонституции1922года,дававшей

возможностьосуществлятьсудебполномочиялицамкоторые, небылиназначеныдолжностисудей

State (Ryan) v. Lemmon. 1935Цит.по:.Якобсон170Г.Дж. I.R.;

путемпроцедуры,пред

писаннойКонституцией(

Указ.соч.С. 147)Доктрпол. вопроитичена,которыеостаютсякиховведенииизбранныхнародоморганов

Luther v.

властинеподлежатсудебнойпроверке,быларазртаВкжеботана

ерховнымсудомСША, .напр, .:

Borden, 48 U.S. 1 (1849).

21 ПословамР.Дворк,есл«мыутверждаина,чтообщестимпрапредприниматьетволюбыедействия,

служащиеобщемублагу,илисохранятьусл,вкоторыхвияжелаетжитьбольшинство,ес

липриэтоммы

подразумеваем,чтакропрдаютгооснованиепренеблюбымириндивидаавегпоотношениюмить

кгосудар,котмврыестгутнимивуупатьконфликт,тополучается,чтомыпопростуаннулируемэти

последниеправа»См.

.: Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004. С. 265.

ВерховныйсудИндииотспртпризнаеялвонеконституционнымитехиепоправок,

которыепротивосн« сторвн»Кечатуктуонстй.Пэтомривчислетуциипринципов,

характеризосновную« структуру» ющихбылидьямина

званы:верхковенснсти, твоуции

республидемофоканскаяпратичма,светлхарактернияскгосударствааяий,

разделвластеймеждузаконодательнойние,исполнительнойсудебнойвластью,

федеративныйхарактергосударгосударственныйа, ,еренитет

достоилич, ностиство

едицелостноснствонации,некоторыедругие. ь

Подосновнойструктуройконституции

следуетпонимать,

-видимому, структуедиенуюрвыстроеннархическиносистемую

ценностей;по,правкиосягающиенабазовыеценноконституцион

ногостроя,набщую

идеюцелькон,следтитсчитатьнеконституционнымиетции

26.

КонституциоСудРФ,столкнувшисьпослеизмененийесенияныйКонституцию

РФв2008годусвопробихконституционностисом,принялрешениетом,что«

проверка

оспариваемыхположенийсодержаниюнорм,будучифактическипроверкойположений

КонституцииРоссийскФед, входерацкомпетенциюй Конституци

онногоСуда»

27.

Возможно,Судуследовалоделитьбольшевниманияаргументациисвоейпозицииэтом

вопросе.Поскольку

линиянавнесениеизмененийтекст

российской

Конституциив

настоящеевремясохраняется

28,сохраняетсяиактуальноценкиперспективположенийсть

предл. 1

ст. 2 («Человек,егоправаисв

ободыявляютсявысшейценностью»)

и ч. 2

ст. 16

Конституции («НикакиедругиеположениянастК нституцииящейнемогутпротиворечить

оснконституционвам

ногострояРоссийскойФедерации»)

,каккритериев

проверки

вносимыхизменений.

5. Уяснениеразъяснениесмыслаконституционныхнормможетбытьосуществлено

органами конституционногоконтроля

врамкахреализацииразличполн(аборомочийых

котоопр,втомыхеделяетконтролячислемоделью, ,существующейтомилиином

государстве).

Преждевсего,речьидет

полномочиях поабстрактномуиказуальномув(

связиконкретн

ымделом,конфликтом)толкованию

конст,пр,какитуциичем

представляется,былоневерноразделятьсо тветствующиепроцедурыпопринципу

«важности»техвыв,которыеоргандовконституционногоконтроможетсделать.Нея

говоря уже обанглосаксонскоймодели

,гдевпринципеосуществляетсяконкретный

нормож, привеконтрольисмерытиключительн

ого посвоемузначению

толкования

26 Соответстидеяпроз,напримву,решющчалФеаниидеральногояконституционногосудаФРГ(Klass

case, BverfGE 30, 1970).

27 Определение КонституционногоСудаРФ

от16июля2009№

922-О-О.

28 http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=352924-6&02.ВСМИактивнообсуждается

вопрособустраненВысшегоАрбСуди.иОднактризмененижного

я,касающиполномочийПрезидентася

РФпоназначениюсмещениюпроку,такжередставляютсяоровсущественнымип(.п. 210законопроекта).

нормконституции,

осуществленного конституцконтинесудоммоделинымтальной

в

связи обращениями граждан29.

Строгогов,толря

кованиеподразуъяснениесуществующихжмваетнорм,

созданиеновых.Однаособеконноситуционноготекста,вчастности,наличвнем е

широкихпосвоемусодержанию, рмбъективнотребующихраскрытияуточнения

примекконкпрительноетным

облемамобщественнойжизни,напрактикеприводят

тому,чтоорганконституционногоконтролявы аужденполконстнятьженитуциия

определеннымсодержанием.

Тотфакт,чтос держаниеодной( тойже,неподвергнувшейся

формальнымизменениям)нормывпони

манииоргаконституционногоовконтроляможет

менятьсясовременем,подтверждает

значение деятельности этихорганов,фактически

выходящихзарамки

толкования,дляпониманияреализацконституции.

Вкачестве

примераможнонтерпретациювести,данную

статьеАкта24оБританскойСеверной

Америке,всоответствиикоторой«

ВремяотвремениотимениКоролпутемизданиявы

актасприлбопечльшойжениемКаГенералнадыти

-губернаторбудетпризыватьСенат

лиц,обладающихнеобходквал мымификациями

»всвязи

свопросомтом,являютсяи

такливтоцамичмиженщинысле.ЕслиВерховныйсудКанады

в1928годупришелк

выводу,чтоженщинылицами,обладающиминеобходквал,неявляютсмымификаци, ями

исенаторамибытьнемогут

30,тобритТайныйсоветнский,ку

дазаявительницыподелу

впоследствиинаправилтотжезапрос,разницейвовременивсегодвагода,пришелк

прямопротивоположномувыводу

31. Известныслучаирад кальногозмепониманияения

нормКонституцииВерховнымсудомСША

32. Измрезультатовнения

толковсвязанияы

сизменениями,происходящимивразлсферахобществчныхж,учзниопытае,томнной

полученного наосновепрежнихустановл, этомсмыслеизбежныний,однвкаждомко

конкретномслучае,какпредставляе,органконстиконтсяуционного

ролядолжен

тщательнообоснсвоюпозиц,уточнвать,какиюменноособенностив развивающегося«

социально-историчконт»требуюттогоскогокстаилиинп гониманиясодержания

конституции.

29 ЗдесьследуетназватьПостановлениеКонституционногоСудаРФот21декабря2005года№13

-П.

30 Reference re Meaning of the Word “Persons” in Section 24 of the British North America Act, 1867. Текстрешения

наанглийязыкедонассайтетупенком:

http://www.lawsite.ca/WLSC/Edwards_scc.htm

31 Edwards v. Canada (Attorney General), [1930] AС 124.

32 Например,

рассматривая вопростом,

явлсмертяетсяиказньвотношенииаялица,недостигшего

совершенноленамоментп есшен,жестоким«ияупленеобычя» аказиявнаымниемчении

Stanford v. Kentucky, 492

Поправки VIII КонституцииСШ

А,Верховныйсуддалсначалаотрицательныйответ(

US 361текстрешенияна(1989);английязыкедонассайтетупенком:

http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-

bin/getcase.pl?court=US&vol=492&invol=361),аспустяполторадесятилетия

-

положительныйтемсамымснял

возможностьпримененияподобногонактакимазкатегориямнияпреступников(Roper v. Simmons, 543 US

551текст(2005);решениянаанглийс

комязыкедоступеннасайте:

http://www.law.cornell.edu/supct/html/03-

633.ZS.html).