Конституционное право и международное право

Решите задачи:

Задача 1

Гражданин Ж просил пересмотреть по новым обстоятельствам судебное решение, вступившее в законную силу, в связи с установлением ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека… 1950 г в отношении него при рассмотрении судом его дела. При этом жалоба гражданина Ж в КС РФ на нарушение его конституционных прав и свобод ранее была признана не отвечающей критерию допустимости.

Смотреть:

• Постановление КС РФ от 6 декабря 2013 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 11 и п. 3 и 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда»;

• Постановление КС РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой»; Постановление КС РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней";

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации";

• Конвенцию о защите прав человека… 1950 г.,

• статью В.Д. Зорькина «Предел уступчивости» [ждёт Вас с нетерпением на почтовом ящике группы].

Задача 2

Гражданин А просил пересмотреть по новым обстоятельствам вынесенное в его отношении судебное решение, вступившее в законную силу, поскольку ЕСПЧ установил нарушение положений Конвенции о защите прав человека… 1950 г., допущенное при рассмотрении аналогичного дела по заявлению другого лица. При этом заявитель в ЕСПЧ не обращался и в отношении него не рассматривался вопрос о нарушении положений Конвенции.

См.:

• Определение КС РФ от 4 апреля 2013 г. № 501-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минича Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ»

Задача 3

Граждане Б и В просили пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенное в их отношении судебное решение, вступившее в законную силу, поскольку ЕСПЧ установил нарушение положений Конвенции о защите прав человека… 1950 г., допущенное при рассмотрении дела гражданина Г. Граждане Г, Б и В были соистцами по делу. Но, в ЕСПЧ обратился лишь Г (Б и В в ЕСПЧ не обращались).

См.:

• Определение КС РФ от 7 июня 2011 г. N 853-О-О «По жалобе граждан Баева Юрия Ивановича, Макарова Валерия Николаевича и других на нарушение их конституционных прав положениями ст. 392 и ч. 1 ст. 397 ГПК РФ»

Задача 4

Гражданин Д просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу судебное решение, в связи с отнесением ЕСПЧ жалобы заявителя к категории жалоб, указанных в «пилотном» постановлении ЕСПЧ, констатирующем нарушение РФ положений Конвенции о защите прав человека… 1950 г. в отношении другого гражданина и признающем наличие в РФ структурной проблемы.

См.:

• Определение КС РФ от 8 апреля 2010 г. № 455-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав ст. 392 ГПК РФ»