Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

“Высшая школа экономики”»

Факультет права Кафедра конституционного и административного права

Чебан Сергей Александрович

Анализ книги

Ханна Арендт «истоки тоталитаризма»

Реферат студента 1 курса бакалавриата группы №163

По конституционному праву

Научный руководитель

Аспирант

К.А. Черновол

Москва 2017

Оглавление

Введение 3

I. Особенности понятия «массы» на примере коммунизма и нацизма 4

II. Лидеры тоталитарного движения 6

III. Преданность режиму 8

IV. Значение политической философии Х. Арендт 10

Вывод-заключение 11

Список использованной литературы 12

Введение

Прежде чем приступить к анализу реферируемой книги, представляется необходимым привести краткие сведения об её авторе.

Ханна Арендт (1906-1975) – немецко-американский философ и историк, выдающийся политический мыслитель XX в., доктор философии (1928). Родилась в еврейской интеллигентской семье, детство и юность провела в Кёнигсберге.¹ Один из тезисов её философии – неприятие антисемитизма – находит своё отражение в еще раннем возрасте: в случае если школьный учитель позволял себе антисемитские высказывания, Ханна, следуя строгой инструкции матери, должна была встать и выйти из класса. В Марбургском и Гейдельбергском университетах Арендт училась у таких выдающихся философов своего времени, как К. Ясперс и М. Хайдеггер. Участвовала в антифашистском движении. В мае 1940 г. спаслась из концентрационного лагеря Грюс и бежала во Америку, где преподавала во многих университетах.

Философия Арендт предполагает активную политическую деятельность в форме гражданского участия. Активная гражданская позиция и высокий уровень политического участия, по Арендт, не только выступает основой верховенства закона, конституционализма и соблюдения прав человека, но и высвобождает способности человека к критическому мышлению. Особое место в философии Арендт занимает понятие свободы, предстающая как «сопротивление» и право на «особое личное мнение». Осуществляя свою свободу в форме воздействия на общественные отношения, человек выступает как «творческий субъект».

Политическая философия Ханны Арендт приобретает особое значение для современной России. Переходный характер российского общества, стремление России найти путь политического развития обусловливают необходимость анализа прошлого исторического опыта.² Теоретический подход Х. Арендт и её анализ российского тоталитаризма, изложенный ей в работе «Истоки тоталитаризма», безусловно, важен для приближения нашего государства к идеалам правового государства.

В рамках одного реферата не представляется возможным осветить столь широкий круг проблем, поставленных Арендт в «Истоках тоталитаризма». В связи с этим целью настоящей работы выступает анализ ключевых тезисов, заявленных в реферируемой книге.

I. Особенности понятия «массы» на примере коммунизма и нацизма

Развитие двух видов тоталитарных режимов – коммунистического и фашистского – исследуется Ханной Арендт в строгих хронологических рамках: коммунизм изучается автором в довоенные годы, фашизм – в военные. Конец Второй мировой войны – поворотная точка, «после которой можно было бы анализировать сходства и различия тоталитарных режимов».³ Антисемитизм, империализм и тоталитаризм – уродливые порождения XX века, выступающие в книге звеньями одной цепи, стадиями развития, приводящими к тоталитаризму – наихудшему из возможных форм устройства общества. Тоталитаризм зиждется не на идеологии – она может принимать различные формы в зависимости от её духовных и национальных источников – а на некоторых исходных общественных явлениях, определяющих сущность этого вида режима: «тайная полиция», «террор», «тоталитарное движение», «внешняя политика» и «масса». Ключевой элемент тоталитаризма – «масса» – традиционно критикуется политическими философами XX века (в том числе К. Ясперсом, с которым Арендт вела переписку более сорока лет). Негативная оценка понятия «массы», её фанатизма и неспособности к критическому мышлению выступает основанием для негативной оценки тоталитаризма в целом.⁴

Особенность «массы» состоит в отсутствии социальных структур и объединений в виде кружков и партий, что препятствует формированию и выражению коллективных интересов. Термин «масса» употребляется только в том случае, если речь идет о людях, не способных к консолидации на основе общих интересов (органы местного самоуправления, политическая партия).⁵ Подобное дробление общества, его атомизация – способ господства над индивидами «изнутри», применяемая государством наряду с внешними принуждениями. Тоталитаризм, таким образом, не сводится только к внешнему силовому политико-государственному принуждению. Он проникает на гораздо более глубокие слои социальной структуры, превращая общество в безликую и инертную массу, на которую легко опираться.

В сталинском СССР атомизация, дробление социума достигло одиозного уровня: усиление роли партийных функционеров изживало Советы как орган народного представительства, стремление к одновременной ликвидации основных классов советского общества – пролетариата и крестьянства. При этом Арендт начинает повествование именно с крестьянства, ссылаясь на его численность, экономическую роль и позицию этой социальной страты по отношению к коллективизации. Политика советского руководства в отношении крестьян оценивается как чрезвычайно разрушительна: коллективизация, депортация и искусственно созданный голод – всё это направлено не только на ослабление подавляющей части общества. Советские власти стремились именно к «омассовлению» крестьянства и, как следствие, его атомизации. Рабочий же класс изначально не мог как-либо противостоять властям, т.к. его роль была существенно ослаблена экспроприацией заводов и фабрик. Стахановское движение так же способствовало разобщению пролетариата: во-первых, создание стахановской аристократии отделяла её от большинства «обычного» пролетариата; во-вторых, стахановское движение привело к созданию духа соперничества и конкуренции и уничтожило, таким образом, самосознание пролетариата как класса и его солидарность.

Коллективизация и индустриализация уничтожили само классовое деление – в 1930-х годах общественное устройство СССР характеризовалось однородностью, поскольку практически всё население было задействовано в государственном секторе экономики.

Истоки немецкого тоталитаризма также представляют собой социальные процессы 30-х годов. Нацистским властям не было необходимости переубеждать население, склоняя его к своей идеологии. Массовое сознание было безразлично к политике ещё до прихода Гитлера к власти. Отсутствие элементарных представлений политике позволило правящей партии не «обращать их в новую веру»⁶, а насильственно насаждать идеологию, не встречая сопротивления в умах людей.

Согласно Арендт, умственная ограниченность, глупость позволили сделать индивида винтиком в общественно-государственной машине. Гиммлер, которого цитирует Арендт, писал, что эсэсовцев не волнуют обыденные вопросы. Их занимают только вопросы идеологии, заставляющие мыслить их в рамках всего человечества, не думая о своей жизни, причем мыслить так, как этого захочет партия.