Правительство Российской Федерации
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Факультет права
Дисциплина «Конституционное право»
Эссе
на тему
«Способы обеспечения независимости судей»
Выполнил:
Студент 179 группы
Ковалев Ярослав Вениаминович
Проверил:
преподаватель
Гезердава С.И.
Москва, 2017
Независимость судей является важнейшим конституционно-правовым принципом судебной системы России. Обеспечение независимости судей – обязанность государства.
В настоящее время судебная система Российской Федерации находится в неудовлетворительном состоянии. С точки зрения конституционного права, состояние судебной системы следует оценить как зависимость суда от обвинения и господство обвинительного уклона в уголовном судопроизводстве. Такое положение дел подрывает доверие граждан к судам, авторитет судебной власти и вызывает дискуссии о необходимости продолжения в России судебной реформы.
Между тем, в действующем законодательстве России уже имеются способы преодоления обвинительного уклона, а также обеспечения независимости судей. Рассмотрим примеры норм конституционного права, которые отражают способы обеспечения независимости судей.
Во-первых, в соответствии со статьёй 120 Конституции Российской Федерации, «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Это конституционное положение означает, что органы государственной власти обязаны не вмешиваться в осуществление правосудия.
Во-вторых, в статье 1 федерального закона «О статусе судей» повторяется конституционное положение о независимости судей и подчинении их только Конституции и федеральному закону.
В-третьих, данные положения находят своё отражение в федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации».
Перечень основных способов обеспечения независимости судей приведён в статье 9 федерального закона «О статусе судей», но он не является исчерпывающим:
Особая процедура осуществления правосудия;
Порядок наделения, приостановления, прекращения статуса судьи;
Право судьи на отставку;
Неприкосновенность судьи;
Система органов судейского сообщества;
Предоставление материального обеспечения судье и членам его семьи (пожизненное пособие судьям, равное размеру заработной платы судьи при достижении им определенного стажа в должности судьи).
Между тем, указанные способы обеспечения независимости при их неправильной реализации могут выступать основаниями, ставящими судей в зависимое положение, ограничивать свободу воли судьи при рассмотрении дел и осуществлении своих полномочий.
Так, принцип особой процедуры осуществления правосудия означает, с одной стороны, невозможность вмешательства в деятельность суда (тайна совещания судей, неразглашение материалов дела), а с другой стороны, предоставляет возможности для отмены решения суда по основанию формального нарушения процедуры. Отметим в этой связи Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 89-АПУ13-21с, которым отменен приговор суда, вынесенный на основании вердикта суда присяжных, в связи с тем, что «адвокат в своей речи дискредитировал сторону обвинения». В данном случае Верховный суд счёл существенными нарушениями процедуры осуществления уголовного судопроизводства содержание речи адвоката, уголовно-процессуальное обоснование рассматриваемого определения Верховного Суда вызывает много вопросов, а с точки зрения конституционного права в данном случае можно говорить о нарушении принципа независимости судей (в данном случае статус присяжных заседателей мы приравниваем статусу судей). С учётом того, что суд присяжных выступает одной из форм участия граждан в отправлении правосудия возможность отмены приговора суда, вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, является, с нашей точки зрения, нарушением принципа независимости судей. Данная возможность должна быть исключена из уголовного процессуального законодательства Российской Федерации.
В целом, институт суда присяжных, по нашему мнению, является одним из признаков открытости судебной системы для граждан и демократичности всего государственного аппарата. Вопросы реализации права на суд присяжных неоднократно рассматривались Конституционным судом России. Конституционным судом, в частности, разъяснено, что уголовное дело с участием коллегии присяжных заседателей может быть рассмотрено и в случаях, не предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, а именно суд признавал неконституционными положения, ограничивающие право женщин на рассмотрение дела судом присяжных, а также мужчин, достигших возраста шестидесяти пяти лет. Между тем, Конституционный суд в своём постановлении не подтвердил право несовершеннолетних на рассмотрение дела с участием коллегии присяжных заседателей. С точки зрения конституционного права, данное ограничение можно рассматривать как дискриминационное, поскольку судом в обоснование своей позиции по праву несовершеннолетних на суд присяжных могли быть положены те же основания, что и при рассмотрении вопроса о конституционности ограничения в отношении женщин.
Таким образом, суд присяжных, с нашей точки зрения, является эффективным институтом обеспечения независимости судей, его применения должно быть расширено, а немотивированные отказы в праве на суд присяжных следует рассматривать как нарушение конституционных принципов права граждан на участие в отправлении правосудия.
Обращаясь к вопросу о таком способе обеспечения независимости судей, как порядок наделения, приостановления, прекращения статуса судьи, заметим, что законодатель обоснованно сформулировал особые требования к кандидатам на должность судьи, что связано с высоким статусом судей. Данные ограничения представляются справедливыми. Так, председатель Московского городского суда Егорова О.А. отмечала, что «кандидат на должность судьи должен отвечать требованиям нравственности и морали и наряду с экзаменом профессиональным сдать экзамен по основам этики, в том числе судейской».
Между тем, механизм наделения и прекращения полномочий судьи вызывает озабоченность. В первую очередь это связано с составом квалификационных коллегий судей. Хотя закон установлен таким образом, что судьи составляют большинство в составе коллегий. Так, Высшая квалификационная коллегия судей состоит из 18 судей, 10 представителей общественности и представителя Президента РФ. Между тем, из председателей судов более половины являются бывшими работниками прокуратуры, что говорит о том, что в составе квалификационных коллегий судей, в том числе в субъектах Российской Федерации, могут присутствовать бывшие прокурорские работники. Интерес представляет то, что в качестве представителей общественности в состав квалификационных коллегий судей могут избираться пенсионеры прокуратуры, вступившие в общественные организации работников прокуратуры (например, член квалификационной коллегии судей Республики Коми Рачко Светлана Борисовна, пенсионер прокуратуры Республики Коми).
С нашей точки зрения, механизм станет более эффективным, если реализовать «американскую модель», по которой прекращение полномочий судьи даже при совершении им уголовного преступления не допускается. Полномочия судьи могут быть прекращены исключительно в порядке процедуры импичмента.
Неприкосновенность судьи в том смысле, в каком она понимается в Конституции Российской Федерации, предполагает недопустимость давления на судью путём угрозы привлечения к уголовной ответственности в связи с осуществлением им служебной деятельности. Можно выделить две стороны неприкосновенности судьи. С одной стороны, не допускается привлечение судьи к ответственности за вынесенное им решение, если только оно не является заведомо неправосудным. С другой стороны, в случае, если имеются основания для подозрения судьи в совершении уголовного преступления, закон предусматривает особую процедуру с привлечением органов судейского сообщества и законодательного (представительного) органа, соответствующего уровня. При этом сам по себе статус судьи не должен рассматриваться в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности.
Подводя итоги, заметим, что российское законодательство предусматривает ряд способов обеспечения независимости судей. Наиболее важные, основополагающие способы перечислены в Конституции и выступают базой для построения всей судебной системы. Такие конституционные нормы находят своё отражение в процессуальном законодательстве, руководствуясь ими должны приниматься решения о присвоении, приостановлении, возобновлении и прекращении статуса судьи. Между тем, ряд конституционных норм, обеспечивающих независимость судей, либо искажены в законах, либо не находят своей реализации в правоприменительной практике. В свою очередь, ряд гарантий судьям выступают дополнительным ограничением независимости судей, поскольку судьи опасаются утраты таких гарантий. В этой связи, мы считаем необходимым полностью устранить зависимость наличия гарантий судьям от осуществления ими полномочий судьи. Предлагается внести изменения в законодательство, которые обеспечат пожизненный статус судьи с момента назначения на должность. При этом, вопрос о прекращении полномочий должен решаться органом, наделившим гражданина полномочиями судьи, на основании представления органов судебного сообщества.
Список использованных источников и литературы Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993. «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ред. от 19 января 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №46. – Ст. 4532; – 2015. – №31. – Ст. 4011.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 20 декабря 2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №52. – ст. 4921.
Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР». «Ведомости СНД и ВС РСФСР» от 31 октября 1991 г. № 44.
Учебная литература
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – Изд. 3-е, изм. и доп. – М.: Норма, 2001.
Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф., Киянова О.Н. Настольная книга судьи. Методика написания судебных постановлений: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2014. 208 с.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Изд. 4-е. – М.: Проспект, 2008.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Лазарева Л.В. – М.: Новая правовая культура, 2009.
Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь / Авт. коллектив: В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1995.
Научные статьи
Назаров А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 9.
Сорокин В.В. Правовая реформа и переходный период в Российской Федерации. Конституция и правовая реформа в России // Межвузовский сборник статей. Барнаул, 2004. С. 14 – 18.
Судебная практика
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №2.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.2017 №7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2017. – №4.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2017 №13-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2017. – №5.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 №6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2016. – №4.