16

Избирательные системы

I. Понятие и виды избирательных систем. Избирательная система в контексте конституционного права и политики. Партийные и избирательные системы: три социологических закона м. Дюверже

1. Избирательная система понимается в:

1) широком смысле – система общественных отношений, связанных с [организацией и проведением выборов] выборами органов публичной власти, а именно отношений складывающихся в процессе назначения выборов, установления избирательных округов, создания избирательных органов, регистрации избирателей, выдвижения кандидатов, предвыборной агитации (да и в целом избирательной кампании), голосования, подсчёта голосов и установления результатов голосования, контроля за проведением выборов, избирательных споров;

2) узком смысле – (i) способ определения результатов голосования, в результате чего определяется, кто из баллотировавшихся кандидатов займёт соответствующий пост или какой из списков кандидатов будет допущен к распределению мандатов; (ii) совокупность установленных законом правил, принципов и критериев, с помощью которых определяются результаты голосования (*юрид. акцентация).

2. Виды

Существуют две основных избирательных системы (в зависимости от подходов к распределению мест после подсчёта голосов избирателей): мажоритарная и пропорциональная, а также смешанные системы, учитывающие, комбинирующие на соответствующих выборах основные.

3. Как же определить какая избирательная система лучше всего подходит для данного государства? Вопрос из ряда относительно ответных. Сказать абстрактно, что одна ИС лучше, а другая хуже нельзя. Ответ должен быть контекстуален, должен учитывать различные условия коллективного бытия данной нации, а именно уровень политической, да и общей культуры, социально-экономического развития, партийного строительства, традиции.

Выбор избирательной системы – политический выбор. А это значит, что данный выбор осуществляется путём поиска баланса политических интересов, путём достижения консенсуса. Хотя фактор силы безусловно не исключается. Изменение избирательной системы не может сразу решить все проблемы политического представительства, она лишь капля в море средств.

Давно замечено, что (1) в странах ориентирующихся на личностный фактор, предпочтительна мажоритарная избирательная система – как правило страны Востока, где распространён харизматичный тип политического господства, аффективный, ценностно-рациональный, традиционный тип социального действия (2) в странах, где ориентируются на идеи, на политическую платформу, на внеперсональные характеристики, предпочтительней, с точки зрения представительности, пропорциональная система – как правило страны Запада, с целее-рациональным типом социального действия, с рационально-легальным типом политического господства.

Но человек, по замечанию Аристотеля, есть zoon politicon, поэтому он старается действовать в рамках избирательного права сообразно характеристике Аристотеля. Что я имею в виду? А то, что человек желает быть представленным во власти, а значит будет действовать согласно данному желанию. Он может поступиться своими предпочтениями (личностными, партийными) для того, чтобы его голос не пропал, или действуя так, чтобы создать оппозицию правящей партии.

Как и любое иное явление, выбор избирательной системы находится на границе объективного и субъективного:

Объективный критерий состоит в целях, которые с необходимостью должна преследовать ИС в демократическом обществе. Широко распространён взгляд о том, что наилучшая система выборов – это та, которая прямо и наиболее точно отражает предпочтения избирателей. По образному выражению Мирабо: парламент должен быть картой, зеркальным отражением государства. Действительно, сущность избирательной системы состоит в том, чтобы собирать воедино предпочтения и конвертировать их в результаты выборов, и никакая система не может сделать этого в виде пассивной трансляции индивидуальных желаний в коллективный выбор. Более того, каждая избирательная система имеет предвзятости, встроенные в ее механизмы принятия решений, и они затем влияют на характер выбора, который должны сделать избиратели, ограничивая и изменяя выбор, который они могли бы сделать при других системах. Вследствие этого, не только изначально происходит неточное отражение предпочтений избирателей, но и сами предпочтения избирателей формируются избирательной системой. Предпочтения не существуют и не могут существовать независимо от нее.

Проф. Лейпхарт говорит о «качестве демократии» подразумевает степень, в какой та или иная система отвечает таким демократическим нормам, как представительность, ответственность (подотчетность) (accountability), равенство и участие. 1) Принцип пропорционального представительства обеспечивает большую пропорциональность представительства вообще, а также представительство меньшинств, а принцип большинства способствует складыванию двухпартийных систем и однопартийных органов исполнительной власти, в двухпартийных системах достижима четкая ответственность за правительственную политику. 2) Пропорционалисты ценят представительство меньшинств не просто за демократическое качество [такого порядка], но и за его способность обеспечивать сохранение единства и мира в разделенных обществах. Сходным образом, сторонники принципа большинства настроены в пользу однопартийных кабинетов не только ради их демократической подотчетности, но и ради обеспечиваемой ими, как это считается, твердости руководства и эффективности при разработке и проведении политики. 3) Пропорционалисты склонны придавать большее значение представительности правления, тогда как мажоритаристы более существенным соображением считают способность управлять.

Дональд Горовиц выделяет шесть возможных целей:

1) получение мест пропорционально голосам – критерий правильности – способности или неспособности приносить пропорциональные результаты;

2) подотчетность избирателям - полагают, что избирательные системы, которые ограничивают полномочия руководящих партийных лидеров на отбор кандидатов, делают представителей более отзывчивыми к нуждам избирателей. ПП с системой общенациональных списков обычно наделяют лидеров партий большой властью решать, какие кандидаты будут иметь выигрышные позиции в партийных списках и таким образом иметь лучшие шансы быть избранными. Существуют способы смягчить доминирование руководящих партийных лидеров в данном процессе при списочном ПП. Один из них – это позволить избирателям менять порядок кандидатов в списке, голосуя, например, за кандидата 6 вместо кандидата 3 в списке. Это называется ПП с открытым списком. ПП со списками в избирательных округах также являются системой, обеспечивающей отзывчивость к избирателям в округах и такого рода внимание к местным нуждам, какого не дает ПП с общенациональными списками;

3) устойчивые правительства – некоторые системы дают возможность высказать многие оттенки мнений, порою столько, что законодательное собрание оказывается расколотым на мелкие группы и ни одна партия не имеет 50% мест. В таких случаях разумеется, необходимы, коалиции. Там, где законодательное собрание глубоко расколото, может быть трудно создать устойчивые коалиции. Другие избирательные системы заставляют партии собирать воедино различные существующие в обществе мнения ради успеха на выборах. Там, где это случается и различные мнения представлены внутри партий, а не в разных партиях, сокращение числа партий делает более вероятным формирование устойчивых правительств;

4) выигрыш «победителя Кондорсе». Победитель [Мари́ Жан Антуа́н Николя́ де Карита́, марки́з де] Кондорсе XVIII – это кандидат, который мог бы получить большинство голосов в парном или двустороннем (один к одному) состязании с любым другим кандидатом. Победителем Кондорсе очевидно является более популярный кандидат, чья победу, как предполагается, следует предпочесть. Но есть препятствия для этого исхода. Так как часто имеется более двух кандидатов, при некоторых системах могут получиться результаты не в пользу победителя Кондорсе. Иногда так бывает и при избрании кандидатов относительным большинством голосов. Возьмем трехстороннее состязание, в котором кандидаты получают следующее число голосов: Х – 45%, Y – 40% и Z – 15%. При избрании кандидатов относительным большинством кандидат Х побеждает. Но если бы кандидат Y боролся только с кандидатом Х в состязании один к одному, Y мог бы быть кандидатом, которому было отдано предпочтение большинством голосов; и Y мог бы также победить Z в парном противоборстве. Избирательные системы, при которых результаты могут быть не в пользу победителя Кондорсе, иногда считают несовершенными;

5) национальное, межэтническое и межрелигиозное примирение – могут способствовать или не способствовать национальному примирению. Стоит задаться вопросом: дает ли данная система политикам электоральные стимулы к умеренному поведению, т.е. к компромиссам с представителями других этнических групп ради успеха на выборах. В некоторых системах это возможно. Пример Ливана с зарезервированными местами для этнических групп. Системы, требующие от кандидатов, чтобы они добивались регионального распределения голосов помимо получения большинства голосов на общенациональном уровне, могут способствовать примирению различных этнических групп, если территория выступает как представитель этничности, поскольку группы сконцентрированы на региональном уровне (пример Нигерии и Индонезии);

6) предоставление постов меньшинству – исходя из формально понятой теории пропорционального представительства если группа А составляет 10% населения, то она должна составлять 10% членов законодательного собрания. Некоторые избирательные системы дают результаты, при которых в законодательных органах бывают недостаточно представлены члены групп меньшинств, если под словом «представлять» мы имеем в виду «образовывать долю победителей на выборах, которая пропорциональна доле меньшинств в составе населения».

Интересен подход ЕСПЧ [Матьё-Моэн и Клерфейт vs. Бельгии], согласно которому ИС должна выполнять двоякую задачу, причём взаимоисключающую – более или менее точно отражать мнение народа и объединять различные идейные течения и содействовать формированию достаточно логичной и ясной воли. Феномен «потерянных голосов» практически неизбежен, главное соблюсти свободное и равное волеизъявление

Один из способов достижения максимизации целей – смешанные избирательные системы, комбинирующие в себе плюсы основных.

Субъективный – политически-господствующие классы, субъект политической власти стремится «подстроить под себя» существующую избирательную систему. СХЕМА. …

Роль Конституции…

Партийные и избирательные системы: социологические законы М. Дюверже

Взаимообусловленность системы партий и избирательной системы. Система партий и избирательная система - две реальности, неразрывно связанные друг с другом, подчас их трудно разделить даже с целью анализа: большая или меньшая адекватность политического представительства, например, зависит от избирательной системы и системы партий, рассматриваемых в качестве элементов одного и того же комплекса, и нередко эти элементы невозможно изолировать друг от друга: 1) Воздействие избирательного режима на количество, численность, союзы, представительство партий является решающим. 2) И наоборот: система партий играет главную роль при определении избирательного режима: двухпартийность способствует принятию мажоритарной системы с голосованием в один тур; наличие партии со структурой ордена заставляет ее избегать; естественная тенденция к союзам противостоит системе пропорционального представительства, etc.

Социологические законы М. Дюверже. Общую взаимосвязь способа голосования и системы партий можно выразить в трех следующих формулах: 1) режим пропорционального представительства ведет к многопартийной системе с жесткими, независимыми и стабильными партиями (за исключением случаев всякого рода кратковременных, но бурных движений); 2) мажоритарное голосование в два тура ведет к многопартийной системе, партии которой характеризуются "мягкой" структурой, склонностью к альянсам и относительной стабильностью (во всех случаях); 3) мажоритарное голосование в один тур ведет к дуалистической системе с чередованием у власти больших независимых партий.

Проф. Аренд Лейпхарт развил идеи Дюверже. Тип избирательной системы значимым образом связан с развитием партийной системы страны, с типом существующей в ней исполнительной власти (однопартийное или же коалиционное правительство) и с отношениями между исполнительной властью и законодательным органом. В странах, где на выборах действует принцип большинства (на выборах общенационального уровня почти всегда применяемый в одномандатных округах), скорее всего утверждаются двухпартийные системы, появляются однопартийные правительства и существует доминирующее положение исполнительной власти по отношению к соответствующим законодательным органам. Таковы основные особенности вестминстерской, или мажоритарной, модели демократии, при которой власть сосредоточивается в руках партии большинства.

Напротив, пропорциональное представительство скорее ассоциируется с многопартийными системами, коалиционными правительствами (часто вплоть до широких и всеобъемлющих коалиций) и с более уравненным соотношением исполнительной и законодательной властей. Этими особенностями характеризуется консенсусная модель демократии, которая — в противоположность однозначному и безраздельному правлению большинства — воплощает стремление к ограничению, разделению, разграничению и распределению власти различными способами.

Исторические типы демократии

	Президентская форма правления	Парламентская форма правления
Выборы по мажоритарному принципу	Соединенные Штаты, Филиппины	Соединенное Королевство, Старое Содружество, Индия, Малайзия, Ямайка
Пропорциональное представительство	Латинская Америка	Западная Европа

Основными исключениями являются демократии, располагающиеся как раз посредине между чисто президентским и чисто парламентским типами (Франция и Швейцария), а также такие, где в избирательных системах применяются методики, отличные от пропорционального представительства или же от принципа большинства в их чистом виде (Ирландия, Япония и, опять-таки, Франция).

…