Бюрдо. Верховенство конституции.

Какой бы ни была конституция – писаной или обычной, она является высшим законом в государстве.

Из чего состоит это верховенство?

Параграф 1. В чём состоит верховенство конституционных законов?

Юридическая сила, присущая конституционным положениям, должна рассматриваться с двух точек зрения. Она всегда следует из их содержания (материальное верховенство) и иногда из формы их принятия (формальное верховенство)

1. Материальное верховенство.

Основание. –Правовая система полностью основывается на конституции.

Она распределяет компетенцию между субъектами. Ваттель писал: «Законодатели обладают властью на основании конституции. Как они могут изменять её, не разрушив тем самым основание своей власти?»

Последствия. – Это верховенство конституции должно в своём содержании повлечь за собой важные последствия:

А) обеспечивает укрепление законности, так как, раз любой акт, противоречащий закону, должен рассматриваться как лишённый юридической силы, тем более, он должен быть признан таковым, если нарушает конституцию.

Б) Верховенство конституции противодействует также тому, чтобы орган, наделённый компетенцией, передавал её осуществление другой власти.

2. Формальное верховенство.

Жесткие и гибкие конституции. Это чисто формальное разделение, касающееся не вопросов, которые регулирует конституция, а только особых форм её разработки.

Конституция называется жёсткой, если ей придаётся некоторая устойчивость (неизменность) процедур, соблюдение которых требуется для её изменения. На практике конституция будет отнесена к жёстким, если для её модификации требуется процедура, отличная от применяющейся для создания обычных законов.

Гибкая конституция существует, когда никакой специальной формы пересмотра не требуется для её изменения.

Конституционные и обыкновенные законы. – Только в случае жёсткой конституции можно говорить о её формальном верховенстве. В реальности в странах с гибкой конституцией различие между конституционными и обыкновенными законами не влечёт за собой никакого правового последствия, отличного от того, которое было присуще материальному верховенству конституционных законов. \

Это разделение основывается только на форме, по которой он был создан и может быть изменён, на процедуре, требуемой для его изменения. Обычно конституционная форма может быть использована для разрешения вопросов, по своей природе являющихся конституционными. Но может произойти и так, что между формой и содержанием может возникнуть противоречие. Например, конституция запретит раздел неоглушённых животных (как предусмотрено в швейцарской конституции), данная норма не является по своему характеру конституционной. В этом случае какого критерия следует придерживаться чтобы определить законность (ценность) положения, о котором идёт речь? Надо ли принимать во внимание его природу или же форму, в которую он облечён?

Общепринятым решением является – что по сути своей верно – приоритет формы. Как только норма, даже если она полностью чужда политической организации страны, издана в рамках конституционного закона, она должна рассматриваться как имеющая качества и ценность конституционного закона со всеми вытекающими последствиями.

Параграф 2. Последствия Конституционной жёсткости.

Причина жёсткости конституций заключается в стремлении придать большую стабильность нормам, записанным в конституции.

1. – Составление конституций.

Прирождённая (первоначальная) и назначаемая учредительная власть Принимая во внимание особую важность, присущую конституционным положениям, считается, что они должны быть созданы органом, обладающим специальной политической компетенцией: учредительной властью. Этот орган, целью которого является создание конституции государства может быть организован двумя способами:

А) его порядок формирования и функционирование могут быть предусмотрены предыдущей конституцией. В данном случае речь идёт о назначаемой учредительной власти. Он вступает в полномочия на основании действующей конституции, когда нет другого способа обеспечить непрерывность между старой конституцией и новой, которую он должен создать.

Б) Учредительная власть вмешивается, когда не существует действующей конституции, в этом случае она квалифицируется как первоначальная (исходная) учредительная власть. Исторически её проявления были очень частыми, так как она оказывалась необходима, когда нужно было создать конституцию в новом государстве или когда нужно было создать учреждения в государстве, прежняя конституция которого было свергнута революционным путём. Во всех этих случаях, орган учредительной власти создавался ввиду сложившейся политической ситуации, приведшей к необходимости его создания.

Процедуры создания конституций.

1. Процедуры в монархии. Ими являются octroi и пакт.

А) Octroi. Создание конституции юридически является творением только короля, который соглашается регламентировать осуществление своей власти. Монархи создают конституции не по своей доброй воле, а потому что их к этому принудила политическая конъюнктура.

Б) Процедура принятия пакта более приближена к демократическому направлению. Не требуется одностороннего решения, но соглашение между народом и монархом. Без сомнения, пакт в целом навязывается под угрозой последующей революции. Обращаясь к трону, народ, представляемый собранием, ему диктует условия признания его сувереном, которые он принимает.

2. Демократические процедуры.

А) Конвент. Это специально избранное собрание для того, чтобы создать или изменить конституцию. Само слово и учреждение пришли из Соединённых Штатов, где все конституции штатов с 1776 года и сама Конституция США были творениями Конвентов.

Б) Учредительный референдум. Конституция будет создана учредительным собранием, но не будет иметь юридическую силу до вынесения её для ратификации её народом и последующего одобрения им.

В) Плебисцит. Это является видоизменением предыдущего метода. Народный суверенитет является отныне пассивным, народ не решает, а принимает условия, обязательные для него впоследствии.

Учредительный плебисцит – это обычное средство создания властных (авторитарных) конституций. В процессе участвует народ, которого просят ратифицировать государственный переворот или как «незаполненный бланк с подписью» для создания в будущем конституции.

– Пересмотр конституций.

Необходимость процедуры пересмотра. – Каким бы сильным он ни был, основной закон страны не может претендовать на абсолютную неприкосновенность (неизменность). С другой стороны, важно, чтобы необходимые изменения могли быть внесены в соответствии с заранее установленной процедурой

1. Ограничение права пересмотра во времени, по объекту и в определённых условиях.

А) Во Франции статья 2 конституционного закона от 14 августа 1884, которая определяет республиканскую форму правления, не может быть пересмотрена. Эта норма имеет политическое значение: она подтверждает, что Республика, которую с трудом утвердили в 1875 году, отныне является формой правления Франции; однако её юридическая ценность никакая, так как учредительная власть сегодня не может ограничить завтрашнюю учредительную власть.

Б) Напротив, абсолютно законным, хоть и надменным, является процедура, которая состоит в том, чтобы запретить пересмотр в течение определённого периода времени, как с помощью закрепления в самой конституции срока, до истечения которого вопрос о пересмотре конституции не может быть поставлен, так и посредством затягивания самой процедуры пересмотра, которая завершается через достаточно длительное количество времени.

Первый способ имеет своим основным объектом разрешить новой конституции утвердиться.

Растягивание процедуры отвечает в большей степени цели оградить её от поспешных реформ.

С) Наученная недавним горьким опытом конституция от 27 октября, повторив положение проекта от 19 апреля 146 года, предусматривает в своей статье 94, что в случае оккупации всей или части территории метрополии иностранными силами, никакая процедура пересмотра конституции не может иметь место. Данная мера имеет целью избежать того, что произошло в Виши 10 июля 1940 года. Юридическая ценность данной нормы, вопреки запрету изменять республиканскую форму правления, неоспорима, так как ограничив осуществление национального суверенитета, вторжение делает невозможным созыв учредительной власти. Любой пересмотр, проводимый в таких условиях является, таким образом, незаконным.