Как определить «серьезность»?
Отстранение Президента имеет серьезные последствия, вплоть до политического хаоса, оносуществляет важный гос. ф-ции, он был выбран народом. Нельзя просто так взять и убрать его.
Поэтмоу надо соотнести серьезность его правонарушений и серьезность его отсранения. Стоит ли игра свеч?
Президент нарушил «обязательство сохранять нейтральность в отношении выборов», сделав заявления, имевшие целью оказать поддержку определённой политической партии, тем самым нарушив конституционное требование о том, что государственные институты не должны воздействовать на процедуру, с помощью которой народ свободно выражает своё мнение или вмешиваться в отношения между политическими партиями.
Однако, указанные действия Президента не представляют собой умышленные действия, направленные на нарушение «парламентской системы» или «избирательной системы». Напротив, эти действия были совершены неумышленно, пассивно и случайно, в ходе выражения Президентом своих политических убеждений или указании своей политики в форме ответа на вопрос, заданный журналистами на пресс-конференции. Кроме того, стоит заметить, что граница между «выражением мнения о политике», действия конституционно дозволенного Президенту, который обладает правом участия в политических и партийных действиях, и недозволенными «действиями, направленными на нарушение требования нейтральности в период выборов», недопустимо размыта и не было предпринято никакой попытки дать ясное юридическое толкование того, «при каких обстоятельствах действия Президента выходят за пределы дозволенной Президенту политической активности в отношении выборов».
(B) Заявления, сделанные Президентом, а также его действия, вызывающие подозрение относительно намерений Президента действовать в соответствии с законом, даже несмотря на свою незначительность, могут существенно повлиять на правосознание и желание граждан соблюдать законы. Поэтому, неуважительные заявления Президента относительно действующего избирательного закона не могут рассматриваться в качестве незначительного нарушения закона со стороны Президента, который давал обязательство приложить все силы для того, чтобы уважать и соблюдать закон.
Однако, заявления Президента, порочащие действующий избирательный закон, как «пережиток эпохи когда власти вмешивались в проведение выборов», не представляют собой умышленного нарушения действующего закона. Напротив, данные заявления представляют собой акт нарушения закона, совершённый неумышленно и пассивно в качестве реакции на решение Национальной Избирательной Комиссии. Безусловно, Президент вполне заслуживает критики, поскольку подобное заявление является выражением неуважительного отношения к действующему закону, ибо нарушает данное Президентом обязательство защищать Конституцию. Однако, принимая во внимание всю совокупность конкретных обстоятельств, в которых были сделаны данные заявления, последние были сделаны без прямого умысла, направленного против основного порядка свободной демократии, не являются они и серьёзным нарушением закона, существенно затрагивающим принцип верховенства права.
(C) Действия Президента, имевшие целью обратиться к защите посредством непосредственной демократии, используя прямое обращение к народу, по инициированию процедуры референдума о доверии, в ситуации меньшинства правящей партии и большинства оппозиционной партии, вместо того, чтобы осуществлять государственные функции в соответствии с духом президентской и парламентской систем, согласно Конституции, нарушили не только статью 72 Конституции, но также и принцип верховенства права.
В данном отношении, указанные действия Президента также не представляют собой умышленного нарушения закона согласно основным положениям Конституции, составляющим принцип демократии, а значит в данном случае не было и серьёзного негативного вторжения в конституционный порядок, учитывая тот факт, что Президент лишь предложил неконституционный референдум о доверии… и что толкование того, включает ли положение статьи 72 Конституции «важные направления политики, включая национальную безопасность» в себя вопрос о доверии Президенту, остаётся предметом академических дискуссий.