учебный год 2023 / Верпо (рационализированный парзм)

Мишель Верпо

Режим V Республики

«Рационализация институтов, к которой стремились авторы конституции [Франции] 1958 г. не обошла и парламент. В своем стремлении укрепить исполнительную власть в ущерб законодательной они принизили роль парламента… В особенности, впервые в конституционной истории Франции область закона была ограничена в пользу области регламента – дела исполнительной власти. …

[…]

До 1958 г. по парламентской традиции и во имя независимости избранников нации каждая палата сама разрабатывала правила работы в виде внутреннего регламента. Затем свободы не стало: работа парламента поставлена в жесткие рамки, имеющие конституционное значение, и несоблюдение таких норм карается Конституционным советом. Внутренняя структура каждой палаты и организации парламентской работы в ходе сессий и заседаний регламентированы, причем стремление здесь то же – рационализировать работу парламента и усилить средства воздействия правительства на парламентские ассамблеи.

Конституция 1958 г. внесла два важных новшества в этот регламент:

- С одной стороны, в самой конституции предусмотрены некоторые вопросы, которые до 1958 г. регулировались регламентом каждой из палат. Речь идет о режиме проведения сессий, числе комиссий, определении повестки дня, рассмотрении поправок (статьи 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 43 и 48). Включение этих норм в конституцию запрещает парламентариям изменять их.

- С другой стороны, Конституционный совет обязательно контролирует регламенты палат (ст. 61, абз. 1). Они не могут предусматривать то, что не разрешено конституцией. …

[…]

Стремление учредителей 1958 г. рационализировать парламентский режим отражается в одной из основных парламентских функций – законодательной. С 1958 г. полномочия парламента снижены в двух отношениях:

- Область закона сведена к списку вопросов, предусмотренных статьей 34 конституции. Закон уже не определяется как акт, принятый парламентом. Необходимо, чтобы он также касался законодательной области. К органическому критерию определения закона добавляется материальный критерий.

- Правительство обладает целым рядом средств ускорения или замедления – в зависимости от потребности – принятия законов. Законодательная процедура в значительной степени определяется частым вмешательством правительства.

[…]

Закон, как выражение всеобщей суверенной воли (согласно теории Жан-Жака Руссо, которую поддержали революционеры 1789 г.), до 1958 г. не имел каких-то юридических границ. Закон мог касаться любого вопроса, его определение было чисто органическим: закон принимается одним или несколькими собраниями.

Но с начала XX века закон уже не является всемогущим: практика декретов-законов при III Республике и закон от 17 августа 1948 г при IV Республике закрепили возможность ограничения содержания закона и дали правительству способность вмешательства вместо парламента или наряду с ним. Кроме того, уже давно за исполнительной властью, была признана возможность принятия исполнительных регламентов для дополнения и уточнения законов. Закон уже не был единственным источником права в отличие от того, что считали революционеры 1789 г.

Несмотря на все эти прецеденты, Конституцией 1958 г. – впервые в конституционной истории Франции – закреплено существование самостоятельной области регламента наряду с областью закона. …

Таким образом закон определяется своей материей, но парламентская традиция и Конституционный совет не допустили излишнего лишения полномочий парламента.

[…]

Хотя закон по-прежнему определяется органом – его автором, т.е. парламентом (ст. 34, абз. 1), с 1958 г. он также определяется его материей – содержанием. Отныне закон может касаться только этого содержания, независимо от происхождения документа – от парламента или правительства.

Статьей 34 (абз. 2 и далее) установлен список областей действий парламента. … Новшество конституции – в признании наряду с законодательной областью самостоятельной регламентирующей области (ст. 37).

[…]

… Сомнения возникают в связи с последним абзацем статьи [34]: настоящая статья может быть уточнена и дополнена органическим законом, т.е. просто волей парламента. Но ни в коем случае речь не идет об обходном маневре для дополнения материй к содержанию статьи 34; слишком легко было бы обойти букву статьи и лишить ее смысла.

Основное отличие от закона от 17 августа 1948 г. в том, что с 1958 г. парламент более не хозяин определять свою компетенцию, т.к. она предусмотрена в конституции – документе, стоящем выше закона. Для обеспечения полного соблюдения этого верховенства новому особому судебному органу Конституционному совету – поручено следить за соответствием законов тексту конституции и останавливать законы, принятые вне рамок законодательной области.

[…]

… в статье 37 предусмотрено, что «материи, отличные от материй области закона, имеют регламентирующий характер». Таким образом, область регламента не предусматривается и не ограничивается, а образуется тем, что не приписывается закону.

По этой причине регламентирующая область считается самостоятельной, т.к. она не подчинена закону: регламент – творчество исполнительной власти (президент республики и премьер-министр) – выступает вне области закона и без необходимости принятия закона. В этом плане самостоятельный регламент совсем иной по сравнению с подчиненным регламентом, остающимся «исполнительным» в отношении законов.

Чтобы «самостоятельность» регламентов по отношению к закону была реальной, ее нужно защищать: нельзя допускать, чтобы парламент мог бесконечно выходить за установленные ему пределы и вмешиваться в регламентирующую область. Поэтому в конституции 1958 г. предусмотрены различные механизмы с обязательным задействованием Конституционного совета.

[…]

Легко увидеть, что список статьи 34 включает самые разнообразные многочисленные области политической, экономический и социальной жизни и прав граждан. …

Кроме того, Конституционному совету пришлось уточнить, что области закона не ограничивается перечисленным в статье 34 и нужно учитывать другие статьи конституции, ссылающиеся на закон: это, в частности, относится ко всем случаям, когда предусмотрен органический закон, и к статьям 3, 66, 72, 73, 74 …»¹.

Вопросы к текстам:

1. Какое место в системе органов власти занимает законодательный орган? Какие факторы влияют на это? Зависит ли компетенция законодательного органа от места законодательного органа в системе органов власти?

2. Раскройте содержание принципа парламентского верховенства. Какие возражения против названного принципа выдвигаются его противниками?

3. Определите место и роль законодательного органа в системе социалистического народного представительства, обратившись к текстам соответствующих конституций.

4. Что такое рационализированный парламентаризм? В чём состоит цель данной теории? Как рационализация парламентаризма сказалась на объёме полномочий законодательного органа? Достигла ли рационализация парламентаризма своих результатов? Какова уплаченная за это цена?

5. Чем объясняется всё более смещающийся баланс между законодательной и исполнительной ветвями власти в пользу власти исполнительной? Как данная тенденция проявляется в объёме компетенции законодательного органа?

1 Верпо М. Режим V Республики // Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. М., 1993. С. 76, 80, 84-86.