III Общий подход к выработке договорных условий с учетом положений гп и кп

Любой договор содержит 2 вида условий: вырабатываемые и невырабатываемые

Вырабатываемые

1) предписываемые

а) предписываемые неопределенные по своему содержанию (законы и иные нормативные акты обязывают выработать условия, но не устанавливают содержания)

б) предписываемые, которые предопределены по своему содержанию

- диспозитивные нормы договорного права

- обычаи

- принципы

- сложившаяся практика.

Последние два – международный уровень

2) инициативные – набор законодательством не установлен, на практике являются инструментом повышения юридической и экономической эффективности заключаемого договора (60-70% общего объема заключаемых договоров)

Невырабатываемые

1) подразумеваемые (такие условия, которые входят в договор, автоматически в силу факта заключения договора, если нет соглашения об ином)

2) воспринимаемые – те условия, которые воспринимаются контрагентами путем ссылки (рекомендательные правовые акты и сложившаяся практика)

Механизм включения условий:

1) выясняем круг предписываемых условий, выясняем какие предопределены, а какие нет

2) какие условия могут быть квалифицированы как подразумеваемые

3) можно ли что-то воспринять

4) определение набора необходимых инициативных условий.

В любом договоре можно выделить два вида условий: прямые (вырабатываемые самими сторонами) и подразу­меваемые. Подразумеваемые условия входят в договор из закона, иных правовых актов и обычаев делового оборота. Подразумеваемые условия не записываются в текст догово­ра, ибо они и так обязательны для сторон. Они становятся обязательными для участников договора в силу самого фак­та заключения договора. Обязательными всегда являются относящиеся к данному виду договора императивные поло­жения закона и иных правовых актов. Такими являются и диспозитивные правила, если стороны намеренно или по недосмотру не выработали собственную формулировку со­ответствующего условия.

Однако более важна вторая группа условий — прямые, которые вырабатываются самими сторонами. Закон ока­зывает влияние на их формирование, но это влияние уже совсем иного рода.

Во-вторых, закон может предписывать сторонам выра­ботать определенные условия, не касаясь их содержания. Это может выглядеть как требование о наличии в договоре условия о предмете, сроках и других существенных условий. Имеется немало указаний правовых актов о необходимости решения соответствующих вопросов в договоре. Подобные нормы уполномочивают субъектов на самостоятельную вы­работку содержания договорных пунктов. Такие нормы можно назвать управомочивающими.

Закон нередко (и это специфика частного права) предус­матривает договорные условия в диспозитивном виде. Сто­роны могут выработать любую формулировку такого усло­вия, но если они этого не сделали, то будет действовать условие, содержащееся в диспозитивной норме.

Если составлять договор, руководствуясь текстом зако­на, комментариями к нему либо взяв за основу общий обра­зец, то в таком договоре всегда будет отсутствовать главное: согласованность содержания договора с конкретными усло­виями деятельности субъектов, их реальными возможнос­тями и хозяйственными интересами. Исполнение подоб­ного договора всегда будет сопряжено с трудностями, излишними затратами.

Поэтому необходимо использовать другой способ рабо­ты. Каждое включаемое в договор условие должно выра­батываться индивидуальным образом, с тем, чтобы макси­мально учитывать конкретные возможности и интересы контрагентов, обеспечивать достижение необходимого им результата. В этом состоит основной смысл техники дого­ворной работы, в этом же заключается важное правило коммерческого права. Оптимальное определение условий договоров предполага­ет привлечение к их выработке наиболее квалифицированных специалистов фирмы по соответствующим вопросам. Согла­сование с другой стороной приемлемых формулировок произ­водится в ходе преддоговорных контактов. Когда проведение переговоров представляется неоправданным из-за значитель­ных затрат, стороны могут достичь необходимого результата путем переписки.