Задача 1. За консультацией к юристу обратился индивидуальный предприниматель, который считал, что налоговая служба необоснованно применила к его деятельности единый налог на вмененный доход, так как в Налоговом кодексе РФ указано, что этот налог применяется в отношении торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. метров по каждому объекту организации торговли и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. Индивидуальный предприниматель просил разъяснить что является стационарной торговой сетью, нестационарной торговой сетью и как с этими понятиями соотносятся его магазин и киоск по продаже мясомолочной продукции.

Найдите ответы на заданные вопросы, используя нормы законодательства.

Статья 346.27 НК РФ

Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

Получается, шо магазин – стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы; а киоаск – не имеющая торговые залы.

Задача 1. ФАС России возбудила дело в отношении компании G по признакам нарушения антимонопольного законодательства в связи с обращением компании Я с жалобой на анти-конкурентные действия компании G.

Комиссия ФАС установила, что компания G является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке производителей операционных систем, применяемых для смартфонов и планшетов, а также на ряде смежных рынков.

В ходе рассмотрения дела Комиссия ФАС России установила, что нарушения G выразились в предоставлении контрагентам ― производителям мобильных устройств для предустановки на мобильные устройства, предназначенные для введения в оборот на территории Российской Федерации, под управлением определенной операционной системы (производителем которой является компания G), магазина приложений компании G на определенных условиях. К таким условиям относятся обязательная предустановка приложений компании G, их размещение в приоритетных местах на экране, а также запрет на предустановку приложений иных компаний. В договоре с производителями мобильных устройств также включалось условие об обязательной установке поисковой системы на домашней странице устройства. По мнению компании Я у производителей должен быть выбор — какой поиск по умолчанию будет установлен на их смартфонах и планшетах, и какие сервисы должны быть предустановлены.

Какую норму Закона о защите конкуренции по мнению ФАС нарушила компания G? Какие аргументы в защиту позиции компании G вы можете привести? Согласны ли вы с позиций ФАС России?

Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением

1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

Это дело Решение от 15 марта 2016 г. по делу № А40-240628/2015

Сделан вывод, что данные действия организаций заявителей, занимающих доминирующее положение на рынке предустановленных магазинов приложений, повлекли нарушения, ограничения прав конкурентов, являющихся разработчиками приложений на смежных рынках, что выражается в отказах производителей мобильных устройств размещать приложения иных хозяйствующих субъектов. 

Суд, проанализировав приведенные нарушения, приходит к выводу, что в этой части обоснованно выявлены ограничения конкуренции. В данном случае реализуя магазин приложений Google Play, заявители связывали с его реализацией обязательное приобретение иных приложений, в том числе реализацию в качестве поисковой системы по умолчанию, при этом оговаривая место размещение и иные преимущества. Вместе с тем, связывание реализации товара производителям субъектом, занимающим доминирующее положение, приобретение которого обязательно с учетом его уникальности, с реализацией иных приложений, программ, по которым имеет место конкуренция, однозначно свидетельствует об ограничении конкуренции.

В пользу компании G - В данном случае суд принимает пояснения ответчика, что производители не будут приобретать приложения, которые ранее уже приобретены пакетом при приобретении магазина приложений Google Play, даже если они лучше по качеству в силу их дублирования и дополнительных затрат. + Google также утверждал, что договор MADA (Mobile Application Distribution Agreement), который компания заключала с производителями для предустановки приложений, является лицензионным и предназначен для передачи интеллектуальных прав, — соответственно, к нему неприменимо антимонопольное законодательство. Однако суд заключил, что договоры MADA являются смешанными (регулируются вопросы поставки, распространения и внедрения продукта, с ограничительными условиями именно в последней части), а потому должны соответствовать установленным антимонопольным законодательством требованиям. Кроме того, другой тип договоров Google — RSA (Revenue Share Agreement) — заключается с компанией Google Ireland, которая не является правообладателем товарных знаков из GMS, а потому такие договоры не являются лицензионными

Доводы заявителей о том, что потребители при приобретении товара имеют возможность решить вопрос о постановке поисковой системы по умолчанию иного производителя самостоятельно в том поле, где им удобно, не свидетельствует о том, что изначально не нарушаются права конкурентов, занимающихся реализацией аналогичных систем.