задачи 1-1
.docxЗадача 1
АО «Кромвес» разработало и утвердило на заседании совета директоров Положение о приемке товаров по количеству и качеству. Тем же решением установлена обязательность Положения для всех дочерних обществ АО «Кромвес», оно было размещено на Интернет-сайте АО «Кромвес». Одно из дочерних обществ акционерного общества ― ООО «Кромвес-трейд» заключило договор поставки товара с ООО «Проммаш», по которому ООО «Кромвес-трейд» (поставщик) обязалось поставить партию товара ООО «Проммаш» (покупатель). При исполнении договора между сторонами возник спор о порядке определения количества и качества товара, переданного в одной из партий. В договоре соответствующее условие не определялось. Поставщик ссылался на применение Положения о приемке товара по количеству и качеству АО «Кромвес», поскольку он является дочерним обществом со 100% участием АО «Кромвес», поэтому все решения единственного участника для него обязательны, об этом обстоятельстве указано на Интернет-сайте поставщика. Там же сделана ссылка на Интернет-сайт АО «Кромвес», где размещено положение. Покупатель полагал, что при отсутствии в договоре соответствующих указаний, в части приемки товара по количеству и качеству следует руководствоваться инструкциями Госарбиража СССР № П-6 и П-7.
Чем регулируется порядок приемки товара в рассматриваемом случае? Какие способы восполнения пробелов нормативного правового регулирования торговых отношений можно использовать в данном случае?
Инструкции Госарбитража СССР № П-6 и П-7 применяются только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки - п.14 ПП ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".
Внутреннее положение о приемке товара по количеству и качеству АО “Кромвес” также не применяется, т.к. оно не было доведено до контрагента.
Можно руководствоваться требованиями государственных стандартов, а также принципом добросовестности
+Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве (ППВС #21)
Задача 3.
ООО «Трампер» (г. Хабаровск) и АО «ПЕР-13» (г. Москва) заключили договор поставки товаров, производимых ООО «Трампер». В договоре стороны указали, что к отношениям сторон, в части, не урегулированной договором, применяются Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 При возникновении спора Поставщик указал на невозможность применения Принципов к договору, обе стороны которого являются российскими коммерческими организациями, договор заключен и исполняется в Российской Федерации, передаваемый товар произведен в России. Покупатель полагал, что стороны своим соглашением вправе включать в договор любые условия, в том числе и содержащиеся в Принципах УНИДРУА.
Как Вы полагаете, кто из спорящих сторон прав и почему?
В соответствии с Преамбулой Принципов УНИДРУА 2010 данные принципы “устанавливают общие нормы для международных коммерческих договоров”, однако, отсутствуют ограничения к применению данных принципов только при регулировании отношений в области международной торговли. Несмотря на их предназначенность в основном для международных коммерческих отношений, стороны, при заключении договора вправе ссылаться на данные принципы, применять их к чисто внутренним договорам. В таком случае, действие принципов ограничивается императивными нормами российского права, которое в данном случае будет правом, регулирующим договор.
Несмотря на то, что в соответствии со ст. 7 ГК РФ, Принципы Унидруа не могут считаться общепризнанными и являться источником права, в данном случае, стороны производят имплементацию Принципов в положения договора, они действуют в части не противоречащей положениям российского законодательства, в связи с чем, позиция АО “ПЕР-13” является верной.