2 -источн zadachi_5-6

Задача 5.

Существует два варианта решения данной задачи. Первый предусматривает решение по законодательству на 2002 год, а второй - на сегодняшний момент.

Первый вариант:

Отношения, связанные с товарным знаком, регулируются Законом РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Подлежит ли правовой охране товарный знак иностранной компании, зарегистрированный в 1981 году? Постановление ВС РФ от 23.09.1992 N 3521-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" признает действие на территории Российской Федерации произведенной ранее в бывшем СССР регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. Следовательно, данный товарный знак подпадает под действие данного закона.

Может ли быть прекращено на территории РФ действие ранее произведенной в СССР регистрации товарных знаков в связи с его неиспользованием? Да, может, согласно ранее указанному Постановлению ВС РФ действие данной регистрации может быть прекращено в случаях и порядке, установленных абзацами первым - четвертым и шестым - восьмым статьи 29 указанного Закона, а именно: согласно ст. 29 Закона РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в установленном порядке решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Мог ли российский производитель обратиться в Высшую патентную палату с подобным заявлением? Согласно ст. 22 Закона РФ «заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием может быть подано любым лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, если этот товарный знак не используется до подачи такого заявления».

Разберем доводы инстанций. Высшая патентная палата «пришла к выводу, что спорный товарный знак не использовался владельцем в течение пяти лет», однако она не учла того факта, что правообладатель поставлял товар через российское АО, которое затем распространяло товар на российском рынке, то есть выступало в качестве посредника.

Что в таком случае можно считать использованием товарного знака? Согласно ст. 22 Закона РФ «использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора. Использованием также может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке». Юридические и физические лица, осуществляющие посредническую деятельность, могут на основе договора использовать свой товарный знак наряду с товарным знаком изготовителя товаров, а также вместо товарного знака последнего. Из условий задачи не вытекает, что между иностранной компанией и АО был заключен лицензионный договор, однако иностранная компания регулярно в течение 5 лет поставляла товар АО, которое в качестве посредника распространяло его под торговым знаком производителя.

Следовательно, в данном случае Высший арбитражный суд должен удовлетворить исковые требования.

Второй вариант:

Подлежит ли правовой охране товарный знак иностранной компании, зарегистрированный в 1981 году? Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Может ли быть досрочно прекращено действие регистрации, произведенной в СССР, в связи с неиспользованием товарного знака? Согласно ст. 13 указанного ФЗ – может (п. 1 ст. 1514 ГК). Статья 1514. Прекращение правовой охраны товарного знака - 3. на основании принятого в соответствии со статьей 1486 настоящего Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Мог ли российский производитель подать указанное заявление? Согласно п.1 ст. 1486 ГК данное заявление подается в арбитражный суд заинтересованным лицом. Можно предположить, что таковым он и является.

Можно ли признать использованием товарного знака действия посредника? Согласно п. 2 ст. 1486 ГК использованием признается «использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

П. 2 ст. 1484 ГК - путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг;  3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

 

Задача 6.

Пп. 2 п. 2 статьи 1512- Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение пяти лет со дня публикации сведений о государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене (статья 1506), если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 6 и 7 статьи 1483 настоящего Кодекса;

Основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака согласно пп. 2 п. 6 ст. 1483 является тождественность или сходность до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в РФ, в том числе в соответствии с международным договором РФ, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Являются ли производимые обществом «БРК-косметикс» товары и оказываемые услуги однородными с товарами компании «Байерсдорф»? Согласно условиям задачи компания «Байерсдорф» производит товары, относящиеся к классу 3 МКТУ, а именно: косметические средства. Общество «БРК-косметикс» осуществляет свою деятельность в отношении товаров класса 3 МКТУ и услуг классов 35 и 42.

Приказ Роспатента от 31.12.2009 N 198 "Об утверждении Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания" дает некоторые критерии для разграничения. Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным. В данном случае род товаров отчасти совпадает.

Является ли комбинированное обозначение «LIVIA» тождественным или сходным до степени смешения с обозначением «NIVEA»? Приказ Роспатента от 31.12.2009 N 197

"Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство" - Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. В данном случае говорить о тождественности не приходится. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Патентная палата сделала «фонетический разбор» словесных обозначений, но не учла рекомендации Роспатента. В методических рекомендациях указывается на то, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Патентное ведомство, признав отсутствие фонетического сходства, не приняло в расчет сходство графическое, которое также определяется по ряду признаков, а именно: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Следовательно, данные обозначения являются сходными до степени смешения.

Решение патентного ведомства неправомерно.