Имеются еще два случая, когда суд не обязан, а лишь вправе снизить размер ответственности:

Так, кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению ущерба. Если кредитор не принял таких мер, либо как указано в ст. 404 умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, размер ответственности должника может быть уменьшен судом. Очевидна дефектность конструкции нормы, ведь если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, то это уже означает ободную вину сторон… такие случаи надо позволить под предыдущее правил и требовать уменьшения ответственности.

Ст. 333 ГК – суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерий соразмерность – сопоставление суммы неустойки с величиной убытков, причиненных данным нарушением. Более грубый способ – сопоставление в величиной всего обязательства.

Право снижение размеров касается так же процентов за неисполнение денежных обязательств

Итак, основания для освобождения должников об ответственности:

1. Отсутствие вины по некоторым видам договоров

2. Обстоятельства непреодолимой силы

3. Взаимная вина в нарушении

4. Кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению ущерба

5. Ст. 333 ГК – суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Лектор считает, что требуется законодательное расширение возможностей установления неустоичной ответственности за нарушение обязательства. Возможность взыскания убытков здесь не срабатывает, ввиду неготовности хозяйственником и юристов в этой работе.

Массовый характер – срывы поставок, сроков. Однако закон предусматривает неустойки лишь за недопоставку товаров для государственных нужд. Торговым организациям приходится согласовывать неустойки с поставщиком. Вот и нарушение ст. 8 Конституции – принципа равной защиты субъектов, независимо от формы собственности.

Единые размеры неустойки следовало бы закрепить в главе 30 ГК для всех видов реализационных договоров.

Часто происходит отгрузки недоброкачественных товаров. Глава 30 вроде бы предусмотрела меры защиты покупателя, однако сделала это не лучшим образом.

Сейчас покупатель, обнаруживший недоброкачественность в товаре вправе исправить недостатки своими силами с отнесением расходов на продавца, или принять товар для использования с соответствующей уценкой. Все эти меры могут применяться только через суд, что является долгим и затруднительным.

Покупатель может потребовать от продавца исправления недостатков или заметы товара на доброкачественный. Однако процедура реализации такой возможности не разработана и на практике эта мера почти не применяется.

Прежде был удачный опыт, предусмотренный в положении о поставках. Там было правило, что при обнаружении недостатков товаров покупатель мог требовать от продавца его замены или исправления. При этом было установлено, что товар подлежит замене или исправлению в 20-дневный срок, с момента получения требования покупателя об этом. В случае необеспечения замены или исправления с поставщика взыскивалась полная стоимость товара и, кроме того, штраф (20% стоимости). Поэтому получив требования покупателя бракоделы бегом бежали …

Подобный порядок, который был отменен, следует восстановить.

Сейчас статья 23 закона о защите прав потребителей предусматривает неустойку – 1% цены товара в день при уклонении продавца от удовлетворении требования потребителя о замене или исправлении товара. Мера весьма эффективна, но, потребители… это граждане, а в отношении изготовителей или оптовиков такие меры отсутствуют.

Это означает, что реальной защиты от брака у хозяйственных организаций нет. Опять же, нарушение статьи 8 Конституции.

Острейшая проблема – неплатежи и задержки расчетов за товар.

Практика свидетельствует о явной недостаточности существующих мер. Кроме того, при уровне инфляции до 7% в год, проценты в основном съедаются инфляцией… следовало бы повысить проценты, хотя бы вдвое, в размере двойной учетный ставки ЦБ РФ и предусмотреть правило об увеличении ставки процентов на коэффициент инфляции.

Кстати, задержки расчетов – общемировая проблема. Во Франции – существенное ужесточили санкции.

Механизм ответственности ужасающе неэффективен. Главный инструмент – возмещение убытков на практике не работает.

Нужны законодательные меры… нужно обучать юристов.

Лектор рекомендует: Евтеев “Возмещение убытков в хозяйственной деятельности”. 2005 года

[США дало 5 миллиардов оппозиционерам на Украине]

[Бывший министр образования Ягодин мог думать хотя бы одной ягодицей…]