Наиболее сложное дело – фиксирование и доказывание убытков.

Оно требует подготовки большого числа документов, составляемых различными службами, соответствия документов друг другу.

Взыскание убытков это не столько правовая, сколько организационная проблема.

Она требует подхода ко взысканию убытков, как к коллективной деятельности, определения круга исполнителей, содержания выполняемых ими действий, последовательности и взаимной согласованности таких действий.

Такая деятельность носит непрерывный характер, так как нарушения сопровождают всю текущую деятельность фирмы.

Проблема возмещения убытков остается не решенной в цивилистике не потому, что она может быть решена лишь на основе деятельностного, а не господствующего нормативного подхода к праву.

Число дел о возмещении убытков в арбитражных судах за последние 15 лет уменьшилось на 15 раз и оставляет менее 1%. Удовлетворяется – половина (0.5%).

Остается только раз вспомнить, что право без ответственности – ничто.

Ст. 15 ГК допускает возмещение убытков в твердом размере. Твердые размеры могут быть установлены законом, но, что значимо для практики – договором.

Ряд законов устанавливает взыскание убытков в заранее определенном, твердом размере.

Та же 119 ст. Воздушного кодекса устанавливает возмещение при утрате багажа, ручном кладе в размере 600 рублей за килограмм.

В договоре тоже можно прописать. В твердой сумме обычно учитываются минимальные убытки… такой порядок снимает проблему составления множества обосновывающих документов. Важно лишь, чтобы имелся факт нарушения, а сумма, подлежащая уплате должником была названа именно убытками, в фиксированном размере.

При определении размера убытков, связанных с утратой имущества, следует учитывать требования ст. 393 ГК о том, что цена вещи определяется на день предъявления иска и даже на день разрешения спора. Это особо важно для имущества, стоимость которого подвержена изменениям (товары, ценные бумаги).

Важна мера, предусмотренная ст. 397 ГК – право кредитора, в случае невыполнения должником работы или услуги, или не передача вещи, поручить выполнение обязательства третьим лицам, за разумную цену. Это называется “заменяющей” или “покрывающей” сделкой.

Данная мера рассматривается как особый способ возмещения убытков. Она может применяться по любым видам договоров, т. ч. торговых.

2 вид – НЕУСТОЙКА.

Штраф и пеня – разновидности неустойки.

Ст. 334 – определенная законом или договором денежную сумму, которую должник обязан оплатить кредитору в случае нарушения обязательства.

В прежнем законодательстве различия между собственно неустойкой и такими ее разновидностями как штраф и пеня проводились достаточно строго. В последние десятилетия, из-за падения правовой культуры, в законодательных органах произошло стирание различий между видами неустойки.

Различия между видами неустойки нивелировались, перестали проводиться и в правовой теории. Имеется не мало болезненных нарушений в отношении которых установление в договоре неустойки является единственной реальной мерой воздействия.

Взыскать убытки за такие нарушения бывает крайне сложным. Здесь приходится в полной мере использовать возможности установления договорных неустоек.

К сожалению, цивилистика из-за не понимания регулирующей роли договора, оставляет не исследованной проблематику договорного установления ответственности, хотя она крайне значима.

Взыскать убытки за многие виды нарушений… немыслимое дело! Неустойка бы хорошо подошла… но, урегулирована плохо.