В.А. Томсинов. ИМЮН. Две лекции
.docxИстория и методология юридической науки (ИМЮН). Лектор: д.ю.н., зав. каф. ИГП В.А. Томсинов
Лекция от 10.11.2021. Common law в английском праве
Common law – это прежде всего особый стиль юридического мышления. На самом деле, common law указывает на. Common – это общинное право. Если попытаться дать близкий перевод, то можно сказать, что common law – общинное право. Долгое время common law мыслилось как «обычное право». В Англии очень долго применяли фикции, и трактовка common law как «обычное право» — это тоже своего рода фикция. Действительно, оно возникало на основе обычаев, королевские приказы задавали способ решения дела. Именно приказ определял методику разрешения дела. Common law быстро перестало быть обычным правом. Даже в XVI – XVIII вв. (Комментарий к законам Англии) мы видим определение common law как «обычного права». Это тоже фикция. Тем самым подчёркивается, что common law как обычай не имеет творца, что происхождение common law связано с обычаем.
common law невозможно составить из конкретных правовых норм, как из кирпичиков – это не здание, состоящее из правовых норм. Любопытно, что английские правоведы скептически относились к записи common law (???). Мы сталкиваемся с непривычным для нас мышлением – то, что английские правоведы называют теорией «common law», это «сплошное враньё». Почему они считают его обычным правом? Почему это записанное право они считают неписанным? Потому что не придают большого значения записи. Лаудер (17 или XVIII в.) оставил комментарий к судебной практике с (королевской скамьи???) Это правило нигде не формулировалось, всегда действовало. Правоведы всегда признавали слова, которыми наполнены статуты, «сотрясанием воздуха». Они обращали внимание не на то ,что написано в словах, а на тот смысл, который в словах передаётся.
То, что написано в словах, не передаёт реальный смысл common law. common law на самом деле – это некий способ юридического мышления. Сущность common law – разум, разум юридический. Ratio leges – юридический разум. Король Яков I спросил председателя суда: «почему я не могу быть судьёй, судьи же королевские. Право common law выражает разум, я что, глупый?»
«Нет, ваше величество, вы не обделены умом. Но ваш ум – обычный, а нужен юридический. Юридический разум – особый разум, который развивается в процессе юридического образования.»
В правление Генриха VI в суде королевской скамьи рассматривался случай: убийство жены хозяина дома. Согласно статуту 1352 года убийство хозяина рассматривали как измену – за это было наказание – растягивание тела конями и посмертное повешение. Стиль мышления английских правоведов проявился здесь: они обратились не к словам статута, а к сущности такого явления, как хозяин. Почему так сделали? Мало ли, что написано на бумаге. Слова меняют свой смысл в зависимости от обстоятельств. Надо каждый раз выяснять, что в данный конкретный случай значат те или иные слова.
Английские правоведы посчитали, что христианский брак рассматривается: муж и жена – это одно существо. Поэтому посягательство на жену (одну половину брака) хозяина рассматривается так же, как и посягательство на весь брак, в составе которого есть хозяин. Было решено применить квалифицированную казнь, как и в случае посягательства на хозяина.
В Англии увеличивалось количество неформальных контрактов, которые не скреплены печатью и задумались: что такое печать? По какой причине многие договоры не скреплены печатью? Ответ: потому что в канцелярии слишком долго стоять для заключения сделки. Печать не составляет условие действительности сделки, печать означала, что стороны договора приняли на себя обязательства. Для этого была разработана специальная процедура для заключения такого рода договоров, когда выделялись такие действия в их поведении, которые свидетельствовали о том, что они приняли на себя обязательства. Эта процедура получила название consideration. Она действует до сих пор.
В рамках common law не сложилось иерархии источников. Правоведы спорят, что превалирует: обычай, статут (закон) или судебное решение? В рамках common law этот вопрос решается следующим образом: что разумнее, то и превалирует. Разумность они связывали с конкретной ситуацией, она (ситуация) была не абстрактной, поэтому в каждом конкретном случае решалось, что разумнее – разумный обычай, статут или судебное решение
В 1607 (Эдвард Коук – председатель суда общих тяжб, Bonnem case). Доктор Bonnem окончил колледж в 1605 году и начал заниматься медицинской практикой (без получения патента). В феврале 1606 года он был вызван в медицинскую коллегию: тот, кто не получил патента у медицинской коллегии и занимается медицинской практикой, должен (согласно статуту) заплатить штраф. Суд общих тяжб, в котором оспаривалась ситуация, обжаловал решение. Медицинская коллегия следит за квалификацией: в Лондоне должны лечить квалифицированные врачи, назначает штрафы и взимает их в свою пользу (50%). Эдвард Кук решил, что здесь нарушается принцип беспристрастности, и поэтому отказал утверждать решение медицинской коллегии. Этот случай показывает стиль мышления в рамках common law.
common law связывали совсем не с государством, а с обществом. Common law – это право, защищающее права английских подданных. Это означает, что судьи при рассмотрении дел, должны использовать любую возможность для защиты прав английских подданных. Для нас Конституция – это документ, имеющий высшую юридическую силу (Вспомните, что Машков предложил внести поправку в конституцию о том, что запрещено отчуждать от России часть территории). У нас право – это совокупность только писанных норм. Право не должно ограничиваться нормами закона, конституциями по одной простой причине: всё, что создаётся людьми, всё меняется и извращается. Нам кажется, что common law – это какое-то недоразвитое право, потому что нормативному материалу не придаётся большого значения.
В одном случае было принято, что закон противоречит праву (суд ФРГ, оспаривавший решение Имперского суда Германии). Развитая правовая система от неразвитой отличается тем, что в неразвитой законы имеют превалирующее значение: вынесение приговора (формальный подход) – подведение конкретного дела под букву закона; а в common law совершенно правильно не считали нормативный материал чем-то важным. Нормативный материал легко менять, от него легко отказаться. А вот правовую традицию не изменишь. Самое любопытное – её записать невозможно, потому что эта правовая традиция составляет не набор каких-то правил, а образ мышления. Она неписанная. Лишь с нашей точки зрения common law – писанное право, но правовая традиция, которая лежит в основе common law – неписанная. Конституция Великобритании называется неписанной.
Права и свободы по common law никем не дарованы, они являются прирождёнными. Нельзя лишить человека жизненно важных прав без суда. Разница стиля юридического мышления нашего (право – совокупность норм) права и common law. Английский народ считал common law своим правом, а не правом государственным. Другая методика: в XVIII в., казалось бы, установилось парламентское правление в Англии, король особо не вмешивался в судебные дела (Георг 1, Георг 2 – полоумные короли). Публицист-правовед в 1730 г. выпустил книгу «Британская конституция», где было констатировано, что в Англии – абсолютизм, парламент может сделать всё, что угодно (даже сменить пол, просто таких предложений не поступало). Сейчас во всех странах происходит превращение всех кругов, властвующих в сумасшедший дом.
Бесполезно ограничивать произвол властвующих законами. Смысл конституции не в том, чтобы накинуть узду на властвующих, а гарантировать права народа. Поэтому common law является конституцией – создание такой свободу, которую не способны свернуть властвующие.
Common law – это нормы частного права, но они являются основой Конституции. Конституции – правовые ценности общества, а не государства, ценности, которыми защищаются от произвола властвующих люди. Такой способ формирования (common law) обеспечивает устойчивость: нет творца – поэтому отменить или изменить его невозможно.
Каждый год ЕС требовал от Великобритании написать Конституцию, Великобритания обещала каждый год, но не отменила неписанную.
Комментарии к Законам Англии Уильяма Блэкстона. Это, в сущности, первый труд, который можно считать выражением английской национальной юриспруденции. В Англии не было собственной юридической науки. Юридическую науку никто не собирался создавать.
Лекция от 01.12.2021. Воззрения на юриспруденцию в США 19-21 вв
По зуму экзамены исключены. По зуму обычно двойки
Современная американская юридическая наука.
Юридическая наука в США в XIX – начале XXI в. Вопросы лекции:
Теория жилого права в Оливер Уэнделл Холмс — младший
Реалистическая юриспруденция Карла Никельсона Легеллина
Юридический прагматизм и теория экономического анализа права Ричарда Познера
Холмс родился 8 марта 1841 года, умер в 1935 г. В 1902-1931 служил в ВС США, в возрасте 90 лет ушёл в отставку
Родился в семье д.м.н. и поэта, планировал быть преподавателем, заниматься юридической наукой в чистом виде. Он будет заниматься этой наукой, но он сам её создаст. Он создаст судебную юриспруденцию, предмет:
Судебная деятельность, устная деятельнотсь
Методика аргументация судебного решения
Методика мышления судьи
У нас это не изучается. Ричард Познер тоже разработал. Холмс получил общее образование в Гарвардском университете, в 1861 окончил его, сразу пошёл на фронт. Несколько раз был ранен, в 1864 г. мобилизовался, поступил в Гарвардскую школу права – там получил юридическое образование. С 1865 года стал работать адвокатом и стал писать научные статьи – имел интерес к науке. Поззнакомился с Христофором Ленглом (директор школы права в Гарвардском Универститете с 1870 года). Ленген – представитель (1826-1891 гг.) позитивистской школы права. В американском варианте позитивизм назывался формалистической юриспруденцией. Ленгдел оказался прозорливым – внимательно наблюдал за окружающей обстановкой, понял, что в США государство находится в состоянии сильного кризиса – переориентировал образование на изучение судебной практики. С 1870 года преподавание идёт на изучение судебной практике.
Во второй половине 1870-х годов Холмс (адвокат) вдруг берется за изучение английского common law. В ноябре-декабре он читает курс из 12 лекций в Бостонском университете. 3 марта 1881 года этот курс выходит отдельной книжкой (450 страниц где-то). Этот курс привлёк внимание к Холмсу, как к правоведу – он обосновал свой взгляд на право и юридическую науку.
США переживало тяжелейшую эпоху. С 1836 года государство и власть целиком принадлежит банковскому капиталу. Постоянно расширялось количество «продажных кандидатов». К 1850-м годам сложилась ситуация, когда почти всё правительство представляло интересы банковского капитала. Это почувствовали люди – коррупция проникла и в местные органы, и в государственные органы. Государство распадалось. Одна из причин Гражданской войны в США – распад самой ткани государства, самого аппарата. Аппарат перестал работать на население. Он работал на самого себя. Холмс это видел. Единственным здоровым инструментом в государстве оставались суды.
Ичторически сложилось (ещё в колониальный период), что юристы составляли довольно влиятельную корпорацию в государстве, следили за своими рядами. Холмс понял, что в первую очередь необходимо изучать именно судебную практику, потому что законодательство носит случайный хараткер. Оно до предела политизировано, выражает интересы банковского капитала. Реальную роль в регулированни общественных отношений играет именно судебная практика.
В Англии суд был во многом законотворческой силой. Американский вариант common law – судебное право, право судов. К 1870 году это право судов сформировалось. Холмс свой взгляд на юридическую науку и право формировал, отталкиваясь от господствующего тогда во всех развитых странах позитивизма. Его лекции по common law – спор с позитивистскими доктринами, с тем направлением, которое считало главным объектом изучения законодательство. Холмс начинает свои лекции по common law с фразы: жизнь права не в логике, а в опыте (the life of the law is not been in logic,). Эта фраза задаёт тон. Наука – это сфера логики, рассуждения, размышления. Холмс заявляет: юридическая наука – это сфера юридической практики. Для нас такой подход необычен.
Он обращает внимание на деятельность судьи: судья обращает с правовым материалом именно так, как с ним обращается учёный. Самое главное – судья должен не просто вынести судебное решение, но и аргументировать его. Аргументация – чисто научная деятельность. Холмс в судебной деятельности обнаруживает ту сферу, которая является юридической наукой. Судебная практика представляется явлением, далёким от науки (теории). Холмс полностью трансформирует этот взгляд.
Судебная практика – это и есть подлинная наука. Этот взгляд отразится на юридическом языке США. В 1920-е годы термин юриспруденция обозначает именно «судебную практику». То, что мы называем юридической наукой, они называют «философией права». Common law своим характером опровергал все позитивистские концепции (право – совокупность команд, исходящих от верховной государственной власти, от суверена). Каждую эпоху common law представляет собой наслоение правового материала различных племён. В действительности это составляет правовую традицию, развивающуюся отдельно от государства. От государственной власти не может исходить всё право, исходит только законодательство. Закон – это всего лишь выражение права, а не само права.
Холмс показывает, что позитивистская наука представляет юриспруденцию и права в виде математических формул: правовые нормы выступают в виде искусственных начертаний так же, как и математические формулы. Позитивисты считают, что закон – искусственное создание людей, наделённых властью. Холмс противопоставляет такому представлению о праве и юридической науке своё собственное представление:
Право – самостоятельное явление, развивающееся по законам живого организма. Юриспруденция ближе не к математике, а к антропологии. Право – наслоение материала многих эпох, не является созданием лишь государственной власти. Эти аргументы использовали многие правоведы. Есть некие закономерности в развитии правовой материи
Право – живой организм, развивающееся
Юридическая наука – не система застывших формул и идей, а процесс размышления. Юридическая наука – не совокупность идей, а метод их поиска. Если наука – развивающееся явление, право – развивающееся явление, его невозможно представить в виде застывших правовых норм, то главное в праве – методика обнаружения наиболее оптимального решения конфликтов и способ обоснования этого решения. Юридическая наука – это определённый поиск юрилических истин
Холмс сводит науку к методу поиску. В этом смысл его заявления: смысл права не в логике, а в юридической практике. Учёные ничего не создают, они только познают, по мнению Холмса. Его представления о юридической науке ближе к реальности, чем представления Бойфренда Лейбница (юридическая наука и есть права)
В позитивистком направвлении считалось, что задача судьи – подвести ситуацию под какой-то закон. Холмс считал иначе. Надо рассматривать факты ситуации и закон выводить из этой конкретной жизненной ситуации.
Пример (6-я лекция: поссешн, владение):
Он рассматривает владение и обращается к римской конструкции владения. Эта конструкция предполагает, что владение – сочетание двух элементов: физическое обладание и намерение к отношению к вещи, как к своей.
Дело о сейфе. Некий английский подданный купил сейф. Он им пользовался, а потом решил его продать. Он передал сейф помощнику и сказал: «найди покупателя и продай его не меньше такой же цены». Помощник спросил «можно, пока сейф будет у меня стоять, я положу туда свои книги?». Да, можно. Помощник начал протирать сейф, увидел деньги хозяина и взял их себе. Хозяин узнал об этом, потребовал вернуть сейф и деньги. Деньги помощник не отдал, а сейф – да. Суд общих тяжб (3-я инстанция) вынес решение в пользу помощника: раз хозяин продал сейф для продажи, он не намеревался относиться к вещи, как к своей. Деньги были обнаружены в сейфе, который не принадлежал хозяину. Намерения владеть деньгами нет, поэтому деньги не являются его. Холмс, рассматривая случай, сказал, что решение – ошибочное.
Если бы судья задумался над тем, что на самом деле обозначает отношение к вещи, как к своей, он бы не вынес такое решение. Отношение к вещи, как к своей, есть у собственника – это право отстранять от своей вещи всех других людей. Это не какое-то абстрактное отношение к вещи, которое может прекратиться передачей этой вещи. Ведь хозяин разрешил хранить книги, если владение прекратилось, то какой смысл брать разрешение у хозяина? Но хозяин разрешил, и разрешил всего лишь поместить книги. Это означает, что эти деньги помощник забирать не мог – он не был уполномочен на такие действия, был уполномочен только на хранение книг.
Холмс меняет представление судьи. Холмс в лекции 7 говорит, что юристы столкнулись с проблемой: договорами в Англии считались только те, что скреплены печатью. Холмс не называет эпоху (но это конец XV в.). Юристы задумались: «что такое печать?» Холмс задумался: каждый раз судья, обращаясь к абстрактной конструкции, к правовой норме, должен переосмыслить её к конкретной жизненной ситуации.
Разве других способов удостоверения факта заключения договора нет? Печать всего лишь удостоверяет принятие сторонами на себя обязанностей. Судьи не задумывались. Отличие методики, предложенной Холмсом, в том, что надо разобраться: юридическую силу какой имеет договор? Что такое печать? Юридическую силу имеет такой договор, при заключении которого стороны сделали что-то такое, что позволяет с уверенностью заявлять, что они добровольно приняли на себя обязательства. Если печать – всего лишь удостоверение, то почему другие факты не могут это удостоверить? Эти факты – поведение сторон. Например, покупатель, желающий что-то купить, начал строить какой-то склад – готовится к исполнению договору. Судьи назвали совокупность таких фактов термином consiederation.
Холмс сказал, что нормативный материал права имеет значение, но он не должен приниматься судьями без раздумий. Позитивисты по своей форме мышления принимают правовые нормы именно как данное, как самодостаточное доказательство какого-то случая. Холмс призывает смотреть на правовую норму как на очередное произведение человеческой глупости и человеческого ума. Зачем принимать правовую норму без раздумий?
Очевидно, что наиболее оптимальным будет судебное решение, которое позволяет решить спор. Нужно искать те факты, которые позволяют решить правовые нормы. Сами эти факты должны оцениваться по определённой методике. Оценка фактов и выбор этих фактов. Какая должна быть методика? Эту методику он излагает в своей лекции «путь права», 1897 год, Бостонский университет. К этому времени он уже 15 лет работал верховным судьёй штата Массачусетс. Он говорит, опираясь на свой опыт рассмотрения дел. На факты надо смотреть так, как смотрит на жизнь bad man – плохой человек смотрит на жизнь только с точки зрения материального интереса, абстрагируется от морали и нравственности. Он не призывает судью смотреть на дело с точки зрения материального инетерса, он хочет показать, что взгляд на дело должен быть ограниченным. Судья должен абстрагироваться от личностей спорящих и смотреть на суть дело,
Совеременный американский юрист – Ричард Познер – считает Холмса родоначальником юрижического прагматизма. В.А. Томсинов считает Холмса родоначальником судебной юриспруденции – надо смотреть на юридическую сторону дела, абстрагируясь от морали. Что такое правовая номра? Правовая норма – говорят, кого-то обязывает, предписывает поведение, предписывает обязаннсоть соблюдать оговор. Ничего подобного. Правовая норма всего лишь предсказывает какие-то варианты поведения. Она предписывает обязанность либо соблюдать договор, либо возместить убытки. Больше ничего она не предписывает. Деятельность адвоката, судьи, ждолжна использовать метод предсказания (preiction) – какой исход будет у той или иной ситуации?
Все стороны, адвокат, обвинитель, судья, имеют в голове какой-то вариант развития дела, стараются предсказать его исход. Холмс утверждает, что правовые нормы не содержат никаких абсолютных истин. Каждая норма предполаагет несоклько вариантов поведения, это вссего лишь некое предсказание вариантов будущего развития событий.
Холмс пытается сказать, что судья более свободен при вынесении решения, не скован конкретной правовой нормой, он скован конкретной ситуацией, которую он должен разрешить не на основе правовых норм, а на основе здравого смысла. Ведь правовая норма – общее, типичное правило поведение, создаваемое для типичных ситуаций. А полностью аналогичных ситуаций в жизни не бывает. Доктрину Холмса называют живым правом. Право – не застывшая материя, которая не содержит абсолютных истин. Правовая норма меняет смысл содержания под каждую ситуацию.
Холмс полностью меняет ориентацию юридической науки. Холмс показывает, что правовая норма в отрыве от конкретной ситуации никакого смысла не имеет, она наполняется смыслом только в применении к конкретной жизненной ситуации. Правовая норма не застывшее правило поведения. Главный объект юридической науки – юридическая практика, правовая норма должна истолковываться в соответствии с юридической практикой.
Правовая норма рассматривается Холмсом как некий полуфабрикат, незаконченное произведение. Людям невозможно заранее предугадать все жизненные ситуации. Все ситуации индивидуальны, судья должен ориентироваться на конкретные факты и здравый смысл. Холмс считает, что необходимо использовать все факты, которые применяются к ситуации. Есть принципы: никто не может получить выгоду от преступления – это чисто моральный принцип. Он нередко прилагался к судебным решениям, приобретал юридический характер. Таких принципов много, они меняют свой характер, свою природу.
Холмс показал, как реально совершается судебная деятельность. Представление о том, что законодательство даёт нормы на все случаи жизни, даёт предписания, как разрешать тот или иной конфликт – это ложное представление. Судья должен решать эти конфликты по собственной методике.
Когда готовилась судебная реформа, в комиссии по реформе был спор, как поступать судье. Было принято решение: ст. 9 Устава гражданского судопроизводства: судья должен обращаться к общим принципам права, общим.
Только в XX в. право в Англии будет во всём объеме будет обличено в законодательство
Карл Ревелин – родился в 1893 году в Сиэттле, американец немецкого происхождения. После получения общего образования, он в 1910 году уехал в европу, поступил в Лазанский университет для изучения права. Потом переехал в Париж, проучился в Сарбоне полтора года, началась первая мировая война. Он пошёл в немецкую армию – у него проявились патриотические чувства. Он принял участие в битве при реке Иприт, был ранен и отравлен. Отлежался в госпитале, вернулся в США, посутпил в .ридическую школу парва Йельского университета. Поступил на работу в Йоркский Сити-банк. Его назначили начальником управления. Которое занималось кредитами коммерческих организаций.
Спустя какое-то время он был вынужден отправиться в одну из организаций, которая с трудом отдавала кредиты – он воочию познакомился с
В 1940 году его занкомый ПЕРЕСЛУШАТЬ
Его друг был начальником комитета по кодификации американского права. Он высказал идею: первое, чем надо занаться – кодификация права. Ллевелин сказал, он вошёл в историю США как создатель единообразного торгового кодекса. Он эьтот кодекс разрабатывал на основе той доктрины права, которую он разработал в 1930-е годы.
В 1930 г. он опубликовал статью «Реалистическая юриспруденция. Следующий шаг». Высказывает свои воззрения, в том числе и под влиянием Холмса. Он не придаёт большого значения нормативному материалу. Правовая номра – это случайны элемент в праве. При толковании правовых норм правоведы вносят слишком много субъективного, с тем воззрением,Которые они приобрели в универститетах. Он ине могут составлять сущность право.
ЛЛевелин показывает, в чём заключается сущность права. Подлинная правовая норма раскрывается только при её применении. Правовая норма получает свой смысл только в человеческом поведении, поскольку она предназначена для него. Холмс считал, что юристы должны изучать судебную деятельность, то Левелин утверждал: в действитвельности сферойЮ которая должна изучаться – является человеческое поведение. Не органы государственной власти являются подлинными законодателями, творцами права, а люди сами. Поведение людей формирует те стереотипы, которые потом воплощаются в правовых нормах.
Поглощённый торговыми отношениями, Левелин понимал, что торговые обычаи формируются действиями торговцев. Законы, которые издаёт государственная власть, выражает эти обычаи. Торговая деятельность является юридической по своей сущности (а не потому, что государство это сангкционировало): стороны договариваются о правах и обязанностях – это юридическое отношение по своей сузности.
Левелин говорит, что юрисрпуденция, которую он предлагает, может быть названа реалистическйой. Он оговаривается: я не пытаюсь предложить своё опредлеение права, право – сложное явление, которое невозможно определеить. Он предлагает не определение права, а свой подход, метод к пониманию права – реалистическая юриспруденция.
Он этот метод применил при разработке единообразного торгового кодекса. Он заявил, что самая лучшая кодификация торгового права – это его унификация. Как унифицировать, если центральная власть не имеет права издавать такие кодексы. Он прделожил: не надл, чтобы центральняа власть утверждала. Надо предложить проект, которые будут предложены штатам для ратификации. Если все ратифицируют – всё примут.
В 1944 году он поедложил свой вариант, комиссия по унификации права согласилась. Создали комисиию по кодификации под предводиттельством ЛЕвелина. В эту комиссию вошли крупнейшие правоведы мира. Там была и Зоя Меньшикова, русский правовед. Зоя Меньшикова в своих воспоминаниях расскзаала, как шла работа, какой был стиль мышления. Из этих воспоминаний видно, что левелин действительно считал, что торгоывый кодекс должен быть кодексом торговой деятельнсти, а не торгового права
Кодекс долден содержать такие позиции, которые позволят формировать ткань торговой деятельности составителям договоров – творцам торгового права
Хотел создать кодекс, который был бы понятен всем торговцам, не имеющим юридического образования. Зоя Меньшикова понадобилась: «я ничего не понимала в торговом праве. Они давали мне тексты, если я их понимала – они успокаивались». Торговый кодекс писался для простых торговцев, а не для государственных органов.
Левелин не делил право на какие-то отрасли, он считал, что в этот торговый кодекс должны войти номры, регулирующие торговую деятельнсотть (граддланского, банковского, международного частнрого рава и т.д.). Его бихейворизм проявился и в этом кодексе – кодекс действительно унифицировал самые общие правила (?) торговой деятельности.
В середине 1946 г. его доделали, в 1952 году разослали по штатам, штаты стали постепенно принмимать, потом возникла вторая, третья и последующие редакции, каждый штат принимал различные редакции. Левелин умрёт в 1962 году, не доживя до второй редакции кодекса.
Его концепция: подлинными творцами права являются люди. Право регулируется человеческим поведением. Теория Левелина требует изучать человеческое поведение. Левелин показал ,что право не так тесно связано с государством, как считают это позитивисты. Право – не соблюдение правовых норм, а прежде всего удовлетворение своих потребностей по определённым прваилам, которые вырабатываются самой жизнью, а не устанавливаются сверху.