Система судов: (I.3)

Суд гражданский- суд общей юрисдикции, рассматривающий дела между гражданскими лицами(«гражданский» впервые появляется при Петре)

Суд военный- суд со специальной юрисдикцией, рассматривающий дела между «Офицеры, солдаты и прочими особами войску». Можно отметить расширение компетенции по сравнению с СОБ.X.149- раньше только в полках.

Смешанные же дела рассматривались по истцу( гл. «о Челобитчике» ст.2)

Суд военный(I.4)

1) Полковой кригсрехт- остальные подсудные военным судам, а именно по I.5 военнослужащие и «прочие к войску надлежащие люди, между которыми офицерские служители, харчевники и прочие кроме жен и младенцев разумеются»

2) Генеральский кригсрехт- государственные преступления и дела о деяниях, совершенных целыми частями и подразделениями, а также гражданские и уголовные дела, касающиеся высокого офицерства.

Управление данными судами осуществляло «Аудиторское повытье Военной коллегии» 1719-63 гг.

В соборке было разграничение по цене иска!!(III.12)

Судьи:

Коллегия- 13 судей, но по неотложным воинским нуждам- сокращенный состав-7.

В 1-полковник и полуполковник до прапорщиков, во 2-фельдамаршал и ниже. (I.6)

Над судьями надзирало специальное должностные лицо, ответственные за вынесение неправого решения(I.7-8). Именовись Генерал, обер, и полковыми аудиторами. По видимому, должен был вмешиваться в работу судей, при нарушении ими порядка судопроизводства. Не входил в состав суда. Был постоянен.

При судах также были и адьютанты- выполняющие роль судебных приставов( I.12)

Члены суда назначаются либо Президентом суда, либо вышестоящим начальством. Неявка на суд влечет накзание(I.9) –судьи созывались от случая к случаю.

Принципы организации суда:

1. Коллегиальность(I.2)(В соборке также и елинал VII.26)

2. «Честность» состава суда, то есть непорочность судей в глазах феодального общества и государства.(I.2)

3. Получение власти от «высокого начальства», т.е. вышестоящего органа или лица. Вывод-административность суда.(интересно изложение-как рассказ о дальних странах)(I.2)

4. Тайность судопроизводства(I.10)

Законодатель не отличает уголовное судопроизводство от гражданского II.1.(тяжебныя дкла)+ П.III.1- истец= частный обвинитель

Процесс делился на три части(II.3)-

1) От повещевания( извещение ответчика/обвиняемого в суд) до утверждения ответа

2) До сентенции или приговора

3) До совершенного окончания процесса

Также он подразделялся на производство по делам частного и публичного обвинения(II.2):

Частное обвинение осуществлялось челобитчиком и процесс начинался по его жалобе

Публичное обвинение осуществлялось судьей и по ее инициативе.

Сторонами в процессе частного обвинения были

Истец («челобитник») и ответчик.

Устанавливался одинаковый порядок производства процессуальных действий.

Ход судопроизводства:

Первая часть

А) Досудебные процедуры

1) Дело начиналось с повещевания(извещение о возбуждении производства), основанного на челобитной челобитчика, либо судьи. Направлялось оно судьей.(П.I.1) Требования к повещеванию в следующей статье:

(1) кто есть челобитчик; (2) в каком деле, и каких ради причин он требуется; (3) место где; (4) время, день и час ознаменить, когда ему надлежит явиться.

При этом установилось право на защиту(П.I.1), также активная деятельность суда-абсолютизм-следственный процесс.

2) В случае если ответчик бежал и его никак настигнуть было нельзя(П.2.4)- то он мог получить сальф-кондукт от нчальника земли(П.2.1-2) некую охранную грамоту для того, чтобы явиться в суд и защищать себя. Также сальф кондукт мог быть выдан и высшим военным начальством без согласования с царем(П.2.3) Может это и не Россия, так как земли

Б) Судебное следствие

1) После открытия заседания, проводимого в отсутствие сторон(I.11) приглашались стороны для выслушивания предварительных заявлений и подачи ходатайств.(I.11)

2) В рамках подготовке к судебному следствию стороны могут заявить отводы судьям, которые им кажутся неблагонадежными. При этом заявитель должен доказать «подозрительность», иначе наказание(I.12). Заявление об отводе разрешалось составом суда в отсутствии отводимого. В случае отвода он заменялся лицом того же чина.

Основания для отвода(I.13)

1) Отношения родства, свойства, дружбы судьи с ответчиком, челобитчиком

2) Вражда.

3) Будет слугою челобитчика(ПСЗ), или услугою(Ранние редакции)

4) СПРОСИТЬ ПОЛЯ!

5)Иные причины

3) Присяга судьямиили напоминание аудитором(I.14)

4) Процесс начинался с зачитывания челобитной –изложение челобитной, ответ ответчика, возражение челобитчика на ответ, новое возражение ответчика-состязательный процесс(П.4.2) Все это в силу большего объема дела могло производиться письменно. (П.4.2)

Все вышеуказанные действия в состязательном процессе могло проводит иное лицо-адвокат(П.5). При этом он являлся заместителем стороны, а не ее помощником. Естественно, что адвокат выступал лишь в состязательном процессе, а не в розыскном.

5) Следующей стадией первой части процесса является утверждение ответа.(П.6) Говорит о формализме процесса. По сути, утверждение ответа- определение объема претензий челобитчика, объема возражений ответчика и основных доводов, проводимых сторонами.

При утверждении ответа у ответчика было три варианта поведения( П.6.2)

1) Полное признание иска- следует прекращение дела, вынесением приговора или сентенции.

2) Частичное или с оговорками признание претензий челобитчика.

3) Полное их отрицание

После утверждения ответа сторона не вправе больше изменять объем своих требований или возражений, а также приводить новые доводы в их подтверждение или опровержение.

Вторая часть процесса-формальное исследование доказательств.

Согласно воззрениям И.Я. Фойницкого теория формальных доказательств наиболее четко закрепляется с развитием публичного начала в уголовном процессе. Права личности отрицаются в обвиняемом, который становится предметом исследования, подлежащим самым суровым экспериментам во имя государственного интереса, отрицаются эти права в обвинителе, которого заменяет безличная воля закона, и в судьях, которые связываются формальной теорией доказательств" <5>.

--------------------------------

<5> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. С. 17.

М.Д. Духовский, указывая на недопустимость равнодушного отношения к судьбе обвиняемого, так описывал принятие решения судьей: "Деятельность судьи не есть деятельность пассивная, механическая. Каждый отдельный случай представляет столько индивидуальных черт, ему специально присущих, что буквальное применение закона иногда является затруднительным" <7>.

--------------------------------

<7> Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1897. С. 14.

На данном этапе происходит представление доказательств для подтверждение или опровержения их ответчиком.(В.I.1)

Бремя доказывания

Бремя доказывание в первую очередь лежит на ответчике(В.I.2), Он должен доказать обоснованность своей жалобы под страхом проигрыша дела, а также наказания, если обвинение было особенно тяжким.(В.I.2)

Однако следующая же статья ставит в обязанность ответчику доказательство своей невиновности(В.I.3), но исходя из статьи B.I.5 после предъявления доказательств челобитчика

Виды доказательств(В.I.6)