Уголовное право
Русская Правда не содержала общих определений в уголовном праве, нормативный материал в ней изложен казуально, довольно бессистемно, что типично для раннефеодальных правовых документов. Право Древней Руси еще не выработало понятия «преступление». Русская Правда своеобразно трактует общее его понятие: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб (моральный или материальный) конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда термин для обозначения преступления - «обида».
Соответственно пониманию преступления как «обиды» строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия (например, так поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа).
В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин (ст. 63 ПП). Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека (ст. 65 ПП).
Состав преступления - это совокупность объективных и субъективных элементов деяния, характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления.
Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось мнение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). Действительно, Правда вводит свой принцип степени ответственности, основанный не на понимании умышленного и неумышленного убийства, а на том, было ли это убийство совершено открыто, в честной ли схватке, во время ссоры на пиру, когда требования к поведению его участников были несколько снижены, или тайно, при совершении злого дела (ст. 6 ПП). Более того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго (ст. 54 ПП). К смягчающим вину обстоятельствам относят состояние аффекта (ст. 26 ПП).
Русская Правда дифференцирует ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла - прямой и косвенный. Это имеет место при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением (ст. 7 ПП); убийство же в «сваде» (драке) - только вирой (ст. 6 ПП). Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое - это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство.
Также косвенно можно найти наличие давности преступления. Например, ст. 19 ПП гласит, что вервь не отвечает за убийство и не платит дикой виры, если на ее территории найдены лишь человеческие кости или труп человека, которого никто не знает.
Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия (ст. 23, 28, 33 ПП и другие). Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (длительное невозвращение долга - ст. 47 ПП).
Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (обнаживший меч, но не ударивший - ст. 24 ПП) и оконченное преступление (ст. 23 ПП).
Русской Правде известно понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель). Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается (ст. 40 КП, ст. 41-43 ПП).
В Русской Правде уже существовало представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит - ст. 40 ПП).
Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой (ст. 1, 13-17 ПП).
Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Отсюда только два рода преступлений, однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений.
Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием (преступления против чести).
Убийство в ссоре или на пиру влекло уплату виры (ст. 6 ПП), убийство в разбое каралось выдачей на поток и разграбление (ст. 7 ПП). Русская Правда уделяет много внимания охране телесной неприкосновенности, рассматривая различные варианты членовредительства (ст. 5-7 КП, ст. 68 ПП).
К преступлениям против чести относилось оскорбление словом или действием, которые карались штрафами в зависимости от характера действия (оскорбление действием) или положения пострадавшего (оскорбление словом). Так, за вырывание бороды (ст. 67 ПП), удар жердью (ст. 3 КП), мечом в ножнах (ст. 23 ПП) взыскивался штраф в 12 гривен.
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наказание прежде всего зависит от ценности вещи. Кража из закрытых помещений наказывалась строже (ст. 41 ПП); в данной статье отражается усиление охраны частной собственности на средства производства и предметы потребления. Кража имущества, не охраняемого специально, карается продажей, в 3 раза более низкой, чем за кражу из закрытого помещения (ст. 42 ПП).
Самым тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также боевым имуществом (ст. 35 ПП). Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением (ст. 83 ПП). Суровость наказания за поджог определяется тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могли сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.
Законодательство устанавливает ответственность (разные суммы штрафа) за повреждение чужого имущества (ст. 80 ПП), увечье скота (ст. 28 КП), нарушение межевых знаков (ст. 72 ПП). Преследовалось и пользование чужим имуществом без разрешения собственника (ст. 12 КП, 33 ПП).
О преступлениях против семейных отношений и нравственности, церкви и веры Русская Правда не упоминала. О них довольно подробно говорилось в княжеских церковных уставах.
Система наказаний в Русской Правде еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие. Главной целью наказаний было возмещение ущерба (материального и морального).
Русская Правда не знала смертной казни, хотя летописи и сообщали о ее применении. Видимо, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней вообще. Хотя христианская Церковь в принципе выступала против смертной казни.
Высшей мерой наказания был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимались по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы. Большинство же ученых считают, что это означало лишение всех прав, как личных, так и имущественных, и обращение в рабство. Имущество осужденного делилось между общинниками или отходило к князю. Поток и разграбление назначался в трех случаях: за конокрадство (ст. 35 ПП), поджог дома или гумна (ст. 83 ПП), убийство в разбое (ст. 7 ПП).
Древнейшая часть Русской Правды (Правда Ярослава) признавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мстителей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливали денежное взыскание. Правда Ярославичей в связи с дальнейшим обострением классовой борьбы, учитывая интересы феодалов, отменила обычай кровной мести за убийство и ввела дифференцированные штрафы (в зависимости от социального положения убитого).
Наиболее распространенным видом наказаний по Русской Правде был штраф как своеобразный денежный эквивалент причиненного ущерба. За убийство уплачивалась вира (в пользу князя) и головничество (родственникам потерпевшего). Размер головничества, по мнению ученых, был равен размеру виры. Величина виры зависела от социального статуса потерпевшего. За убийство свободного общинника уплачивалась вира в 40 гривен, тогда как за убийство княжеского тиуна и других приближенных взыскивалась двойная вира - 80 гривен (ст. 1 ПП), а за убийство смерда - лишь 5 гривен (ст. 16 ПП). За нанесение тяжких увечий взыскивалась полувира (20 гривен) - ст. 27, 88 ПП. За все остальные преступления полагался штраф (продажа), размер которого зависел от тяжести преступления (1-12 гривен) - ст. 67 ПП. Продажа поступала в княжескую казну, потерпевшему выплачивалось денежное возмещение ущерба (урок).
Существовал особый вид виры - «дикая», или «повальная», которая налагалась на всю общину. Дикая вира - это штраф, который платят сообща члены верви за убийство, происшедшее на ее территории, когда убийца неизвестен или вервь не хочет его выдавать. В статье установлено, что вервь имеет право платить дикую виру в рассрочку. Размер виры - 40 и 80 гривен - очень значительные суммы, равные стоимости стада из 50 и 100 коров, которые составляли, вероятно, немалую часть собственности, принадлежавшей членам общины в целом (ст. 5 ПП). Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей (ст 8 ПП).