Декларация прав народов России Обращение к трудящимся мусульманам народов России и Востока

1. Еще есть у нас два документа, которые очень похожи и не были приняты на Съезде. Были приняты попозже, но решения второго Съезда не были бы полными без них.

Декларация прав народов России. Тут много политического, нужно поискать что-то юридическое.

Были возвышены право суверенности, равенства народов России. Право на свободное самоопределение, отмена всех национальных и религиозных привилегии и ограничений, также свободное развитие национальный меньшинств.

Наверное, самое главное — право на самоопределение.

Кстати из третьего пункта (о привилегиях и ограничениях) какие у нас были национальные и религиозные привелегии и ограниечния?

У евреев черта оседлости, ряд ограничений (ограничего право на госслужбу, на получение высшего образования). А еще какие религиозные группы?

Не мусульмане, они проживали компактно, к ним никто не вмешивался. Ограничения не были прописаны законодателем.

Старообрядцы вот платили войну подать и имели ограничения различные.

Привилегии были в Прибалтике.

Кто воспользовался правом на самоопределение сразу же после его провозглашения?

1. Польша, Финляндия (красивый выход, ее официально признали), Прибалтика, Грузия (в период гражданской войны)

2. Украина часто меняла мнения, там неоднозначно. У мусульман тоже самое: свобода самоопределения, вероисповедания.

3. К: Вообще здесь есть такой спорный момент, который связан с точкой отсчета истории советского государства и права. Наш учебник стоит на позиции такой, что советский период начинается со 2 всероссийского съезда советов рабочих и солдатских депутатов октября 1917 года. А какие аргументы лежат в основе данной точки зрения? Почему рассматривается именно эта дата?

- Потому что были вооруженные восстания 25 октября днем, и 2 съезд советов фактически закреплял юридические произошедшие события, в то время как 1 был лишь первым партийным съездом социалистов. Он конечно создал ВЦИК, потом из которого вырос ПетроСовет. Но все же именно 2 съезд, можно сказать, учредил, легитимировал советскую власть, захваченную большевиками.

К: да, а собственно вот захват власти в чем выразился? Как он был оформлен?

- Было арестовано ВП, которое до этого осуществляло власть, а также были изданы декреты, которые создали основу для формирования советского государства.

К: да, совершенно верно. То есть в данном случае 2 съезд действительно повел себя как государственный орган. То есть он узурпировал (совершил захват власти), арестовал легально действующий орган ВП, и вот сам стал высшим органом. То есть в этом смысле те правовые акты, которые были приняты съездом, продолжали действовать еще некоторое время. Например, Декрет о земле был фактически источником Земельного кодекса, он действовал на протяжении первых месяцев советской власти, гражданской войны, и в этом смысле такие документы, кроме Декрета о земле, были достаточно важны. Есть еще другая точка зрения, вот после разгона УС следует отсчитывать историю советов. Потому что после разгона собрания из всей документации, из названия всех органов ушло название «временное». Теперь уже стало все постоянно, и правительство у нас рабоче-крестьянское уже не временное, а просто Совет народных комиссаров и тд. На мой взгляд все равно Декрет о земле и Декрет о мире, все документы, принятые на 2 съезде, продолжали действовать и позже. Поэтому наверное действительно первая точка отсчета это октябрьский переворот. Первый вопрос будет комплексным, это государственный механизм в первые дни советской власти. О государственном механизме говорят 2 документа. Это, во-первых, обращение рабочим, солдатам, крестьянам. И декрет об образовании СНК. Начнем, собственно, с высших органов власти. Сложность разбора этих документов состоит в том, что нужно отделять эти лозунги, программные положения от правовых норм. Нам нужно выделить юридическое содержание и все, что говорится о государственном механизме. Вначале будем говорить о центральных органах власти.

- Верховным органом центральной власти был объявлен Съезд. Это видно из строк «съезд берет власть в свои руки». И он действует на основе того, что низлагает ВП, поэтому нужен еще один орган, который будет регулировать положение дел в стране. Он считается легитимным, так как несколько строк ранее «присутствуют делегаты и от крестьянских советов», то есть присутствуют не только рабочие и солдатские депутаты, но и крестьянские делегаты тоже присутствуют, несмотря на то, что у них был отдельный съезд.

- Вообще смысл съезда был заложен еще на первом съезде советов. Там установили нормы представительства и кворум. И главный вопрос, который вменяется в вину большевикам, о легитимности съезда, потому что как известно съезд был не большевистский, присутствовали представители других партий, но когда они ушли, встал вопрос о легитимности. Но по кворуму 2 съезд все же признается легитимным. В Обращении говорится о том, что власть переходит к съезду. Еще один документ, о котором говорится, это документ об учреждении временного Совета народных комиссаров. Интересно посмотреть их взаимоотношения. Большевики не признавали теорию разделения властей, и съезд, и ВСНК (Куприянова сказала не использовать слово «временный») обладали всей полнотой власти. И законодательной, исполнительной конечно. СНК подразумевалось более исполнительным органом, по принципу императорской модели. Но например Декрет о мире был подписан председателем СНК Лениным.

К: Что говорится о съезде еще в этом Декрете об образовании СНК?

- В Обращении 2 съезда как раз говорится о том, что должно быть созвано УС, фактически этот съезд будет функционировать как высший орган государственной власти до созыва УС и носит временный характер.

К: А в Декрете об образовании СНК какая роль принадлежит съезду?

- 1 съезд учредил СНК и сформировал первый и последний СНК, все остальные формировались ВЦИКом.

К: Да, получилось так, что съезд формирует все подотчетные ему органы. Это ЦИК и СНК. И принимает отчет о их работе. То есть это высший орган центральной власти. Без разделения властей на ветви или какие-то сферы. Теперь вопрос не столько о легитимности, сколько о легальности. Чем легальность от легитимности отличается?

- Легальность – соответствие закону, а легитимность – народу.

К: Да, на момент 25 октября еще неизвестно, как народ признает этот съезд. И это видно будет несколько позднее. Поэтому мы можем говорить только о законности (легальности) этого съезда. Вообще законно ли было это, те решения, которые съезд принял?

- Все-таки у нас происходят революционные события, поэтому о соблюдении полной законности говорить сложно. Потому что нам нужно ломать предыдущую власть. Если говорить относительно правил, по которым существовал предыдущий съезд, то здесь все соблюдено. Основным критерием можно считать кворум, который принимал решения всех декретов. И кворум был соблюден, несмотря на то, что правые эсеры ушли со 2 съезда.

К: Да. Нужно отметить, что 2 съезд созывался по определенным правилам, которые были установлены еще на 1 съезде. И действительно в отношении кворума, у нас есть изначальные данные, сколько было делегатов, а вот сколько покинуло съезд точных цифр нет. Почему таких цифр нет, неясно. И реальных фактов, которые могли бы упрекнуть съезд в нарушении кворума, невозможности и неправомочности принимать такого рода решения, нет. Есть еще вопросы, которые действительно упираются в последующую легитимность. Это вопросы о том, насколько в принципе съезд был представительным. Насколько были представлены те категории населения, от имени которых принимались решения. Были ли здесь какие-нибудь проблемы? Или нет?

- Ну в общем-то вышло так, что на 2 съезде было большинство большевиков. И меньшевик, который открывал 2 съезд, заявил, что это по сути совещание большевиков. Поэтому решения этого съезда незаконны.

К: А как так вышло, что по сути это было «совещание большевиков»? Почему? Большевики ведь вообще были не очень большой партией, на местах вообще не популярны, особенно у крестьян. Вот с конца лета, осенью шла большевизация советов, но в основном городских советов. Она значительно стала мощнее со 2 половины 17 года, но как так получилось, что большевиков оказалось большинство? Я даже сейчас не о их программе говорю, а о порядке формирования съезда.

- На их условиях он формировался, можно сказать.

- Порядок формирования съезда. Представительство, то есть от каждых городов, населенных пунктов с численностью от 25 тысяч человек, было 2 делегата, а впоследствии на каждые 25 тысяч еще один делегат. Максимум это было 8 делегатов. Еще были делегаты от профсоюзных движений, от представителей других партий (меньшевики и большевики имели одинаково по 2 представителя) и были латышские трудовые партии. То есть с формально юридической точки зрения представительство было обеспечено пропорциональное и общее.

К: да, совершенно верно. То есть порядок созыва съезда вполне был обеспечен обычно, таким, каким он был при созыве 1 съезда. Но тут есть одна проблема, она в названии съезда – «рабочих и солдатских». А где крестьяне вообще?

- Параллельно проходил съезд крестьянских депутатов, то есть с 1 съезда еще не объединились солдаты, рабочие и крестьяне. Они объединились только на 3 съезде в январе 1918 года. И назывался всероссийский съезд рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов. То есть съезд как бы проходил параллельно, отдельно от собрания рабочих и Солдатов.

К: Да, верно, только съезд крестьянских депутатов должен был собраться позже, он проходил в ноябре. А съезд рабочих в октябре, как мы видим. Как вы думаете, почему восстание, арест ВП был приурочен именно ко 2 съезду рабочих и солдатских депутатов? А не к съезду крестьянских депутатов?

- Как минимум потому, что большевики были пролетарской партией, а крестьянской партией была партия эсеров. Если возвращаться к тому, что на съезде большинство было у рабочих и солдатских депутатов, а крестьянские делегаты там тоже были. Об этом и был вопрос перед революцией, когда стоял вопрос стоит или не стоит именно сейчас осуществлять вооруженное восстание. Те, кто настаивал на нем, главным аргументом был именно 2 съезд советов, на котором можно было закрепить полученные результаты в ходе своего восстания.

К: Да, совершенно верно. А вот тут немного математический вопрос. А вот если бы эти съезды были бы объединены в октябре (ну неважно, они в январе 1918 года объединились), какой был бы процент крестьян по тем нормам представительства? А какой процент рабочих? Нормы представительства у крестьян были немного меньше (- 1 к 125 тысячам), ну по разным причинам, но в частности это было удобно новой советской власти, потому что крестьяне не в той мере поддерживали большевиков, как это делали например рабочие. Поэтому если бы съезд был бы действительно представительным по тем законам, хотя они не предусматривали равенства, то большевиков не могло быть большинство ни в каком случае. Здесь нужно отметить, что изначально шла опора именно на совет рабочих и солдатских депутатов для того, чтобы закрепить решения большевиков. Потому что только большевики надеялись на захват власти, арест ВП и собственно на проведение переворота. Другие партии были настроены на поддержку ВП, ждали УС. Большевики были в каком-то смысле в одиночестве. Фраза о том, что присутствуют крестьянские делегаты, не снимает проблемы. По большому счету крестьянство было представлено крайне мало. Есть еще одна точка зрения, что среди солдат было 80% крестьян, то есть солдаты в виде крестьян тоже выражали свою волю и как солдаты, и как крестьяне. Это спорное утверждение. Мне кажется, что вопрос о представительности учреждения довольно тонкий. Большинство населения все же не было представлено на нем. Почему нормы представительства от рабочих и крестьян были различными?

- Потому что крестьяне не были заинтересованы в национализации земель и большевикам нужно было идти на уступки, чтобы найти в крестьянах поддержку.

К: да, это верно, но это следствие. А изначально причина была связана с чисто технической проблемой. Съезды собирались по отдельности (проходили в Таврическом дворце, где 1500 мест), поэтому должно было быть 1500 делегатов. И вот на рабочем и солдатском съезде и на крестьянском съезде. Но такое неравенство в нормах представительства впоследствии было выгодно для советской власти, и оно его сохранило. 2 съезд хоть и заявил о том, что он теперь является высшей властью, но все-таки проблемы с представительством были. Это действительно серьезный упрек, как мне кажется, потому что съезд должен был быть объединен с крестьянским съездом для того, чтобы принимать такого рода решения, в котором бы большинство населения тоже участвовало. Второй упрек в кворуме, но он достаточно нечеткий, потому что нет конкретных данных. Юридическое содержание этого документа заканчивается на изображении полномочий съезда. К следующим высшим центральным органам. Что говорится о Центральном Исполнительном Комитете? У нас 2 документа: Обращение и Декрет об учреждении СНК.

- ЦИК собирался в перерывах между съездами, поэтому у него были такие же широкие полномочие, как и у Всероссийского съезда советов. Но и более четкая и сложная структура, потому что они были постоянными органами, поэтому создавались отделы по отраслевому признаку, например, промышленный отдел, хозяйственный. (К: отделы стали формироваться уже позже, в декабре 17 года). 2 съезд упразднил ЦИК, который существовал до, поскольку там большинство было не большевиков.

К: а еще почему там говорится «полномочия соглашательского ЦИК окончились»? В результате чего они все-таки окончились?

- Съезд ослабел.

- Потому что на съезде советов был уже новый состав, новые пропорции.

К: конечно, предполагалось, что комитет будет действовать до созыва нового съезда. 2 съезд не упразднил этот «соглашательский ЦИК», он просто прекратил свою работу в связи с созывом 2 съезда. Еще из центральных органов – Совет Народных Комиссаров. Что говорится о самом этом органе и о народных комиссарах? Вообще сам термин «народный комиссар» откуда взялся?

- Народный – потому что указывается, что СНК формируется с учетом массового участия солдат, крестьян, служащих и прочих представителей народа.

К: То есть речь идет о том, что это непрофессиональный чиновник, а представитель народа. Но здесь еще интересен термин «комиссар» - с французского он переводится как «посланник». А куда народ посылал этих народных комиссаров? Давайте сейчас поговорим о том, что из себя представляли отраслевые органы управления. То есть у нас СНК, как коллективный орган, который руководит различными отраслями государственной жизни. А вот каждой отдельной отраслью кто должен заведовать?

- Народный комиссар с комиссией.

К: А что это были за органы до революции? Министерства. Все-таки министерство – это довольно большой орган, учреждение, в котором работают тысячи чиновников, ведется работа, делопроизводство, статистика, масса разных документов обрабатывается и тд. И когда в Декрете назначаются комиссары с комиссиями, то речь идет о нескольких персонах. Как была устроена сама организация этих ведомств в первые недели советской власти?

- Оставались предыдущие министерства, и в них были лишь представители от советского правительства, которые контролировали и направляли деятельность в духе революционного правосознания.

К: да. Довольно интересный момент, что министров отправили в Петропавловскую крепость. А на их место руководить министерством поставили народных комиссаров вместе с комиссиями. То есть у нас получился такой эклектичный орган. Попытались использовать дореволюционный государственный аппарат и наполнить его новым советским содержанием. А чтобы сделать такой шаг, совместить прежние министерства с новыми народными комиссарами, была ли какая-нибудь теоретическая подоплека?

- В Декрете об учреждении СНК написано, что народные комиссары должны воплощать в жизнь провозглашенную программу съезда. То есть большевистскую программу. Теоретическая основа будущей деятельности СНК была создана.

К: Да, но я даже немного о другом моменте хотела поговорить. Дело в том, что Ленин готовился к этой революции и в своих работах обсуждал труды Маркса, который утверждал, что при победе социалистической революции невозможно использовать ни один из прежде существовавших органов, они все должны подлежать уничтожению. А Ленин говорил, что это невозможно. Что государство не сможет функционировать, если уничтожить все органы. Поэтому часть органов нужно уничтожить, он их называл таким термином «угнетательский аппарат», который подлежал ликвидации сразу. И был так называемый «учетно-регистрационный» аппарат, который использовался на первых порах. И вот эти министерства без министров, конечно, относились к учетно-регистрационному аппарату. И Ленин предполагал, что необходимо взаимодействие с этим аппаратом. А какие органы были сразу ликвидированы?

- Уничтожена была Гос Дума, где по избирательному законодательству большевики не могли победить на выборах в УС. Был де-юре уничтожен Государственный совет, который существовал на тот момент, но половина, формировавшаяся императором, не формировалась, поскольку не было императора. А вторая половина просто получала жалование и не могла осуществлять какие-либо полномочия. Но после, в январе, было разогнано УС, которое теоретически должно было решить судьбу российского государства. И было упразднено ВП, как орган, мешавший советской власти. Помимо этого, была постепенная ликвидация армии. Потому что она в каком-то смысле действительно угнетала крестьянство, заставляла их служить. Поэтому сначала была проведена ее демократизация, где все стали равны вне зависимости от рангов (К: ну это позже, уже 18 век). Также можно вспомнить Декрет о суде, который уничтожал старую судебную систему, адвокатуру, прокуратуру.

К: Еще был такой важный орган, как собственное его императорское величество канцелярия, которая была ликвидирована практически целиком, за исключением одного отделения – пятого – ведомство императрицы Марии, которое занималось социальными вопросами. Там было довольно мощное финансирование, за счет которого содержались дома презрения, проводилась масса других мероприятий. И какому органу было передано это ведомство? Наркомат народного просвещения, ему и передали эти материалы. Некоторые материалы из Гос совета и Сената (Сенат же тоже был ликвидирован, Синод с ним). А материалы Сената (кассационные определения Сената) это тоже очень важные документы, и поэтому все материалы Сената были переданы в Наркомат юстиции, где вскоре был создан отдел по кодификации законодательных предложений. То есть ленинская идея о делении аппарата на 2 группы проводилась в жизнь несколько позднее, чем он это изображал в своих работах. Он делал ставку на министерства, но оказалось ли вообще это удачной идеей? Как повели себя чиновники министерств после победы советской власти? Они же его вообще не поддержали, выплатили себе заработную плату за 3 месяца и перестали ходить на работу. В общем, то, на что рассчитывал Ленин, не оказалось особенно удачным. Но теоретическое обоснование слома старого механизма и образования нового было. И СНК – это результат взаимодействия учетно-регистрационного органа и новых народных комиссаров. Тут еще следовать обратить внимание, что народные комиссары возглавляют отдельное ведомство вместе с комиссиями. Пока здесь еще ничего не сказано, но уже закладывается принцип коллегиальности и единоначалия при принятии решений в рамках народных комиссариатов. Тут еще есть один маленький нюанс. Дело в том, что в газете Известия, когда был опубликован этот Декрет, там немного он по-другому выглядел. Там перечислялись народные комиссары, но один из них назывался не народным комиссаром, а председателем комиссии по делам национальностей. Почему он не народным комиссаром был? На первых порах это было сталинское детище, он вообще занимался активно национальным вопросом. И он заявил, что будет курировать эту сферу, но его некуда было посылать. Министерства такого при РИ не было. Но уже в декабре был создан народный комиссариат, там появились отделы. Это что касается высших органов власти и управления. Съезд, ЦИК, СНК. Эта система действительно рассматривалась как временная, но оказалось, что она закрепилась и просуществовала достаточно длительное время. Теперь местные органы (больше в Обращении).

- «Съезд постановляет: вся власть на местах переходит к Советам Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов, которые и должны обеспечить подлинный революционный порядок.» то есть на местах также власть принадлежит совету рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

К: То есть тут очень лапидарно говорится об органах и их компетенции. Органы – это советы. То есть получается некоторое единство. На местах – советы депутатов, а центральный орган – съезд советов депутатов. Теперь по поводу компетенции местных советах. Одно слово: «вся власть», то есть неограниченная. И в связи с этим обычно, чтобы проиллюстрировать эти неограниченные полномочия, уместно вспомнить о регулярной практике местных советов, останавливать эшелоны, которые идут из одной губернии в другую, особенно с продовольствием. Их, например, останавливают, конфискуют содержимое, эшелон отпускают пустым дальше, а сами раздают продукты местному населению. А на следующий день назначают выборы в местный совет. Как вы считаете, это законно с точки зрения Обращения, или нет? Ну правильно, законно. Это не ошибка, в этом состояла и цель. Переворот 25 октября произошел же только в Петрограде, а эти перевороты нужно произвести по всей стране. К марту 18 года накопилась уже такая практика, например, судопроизводство осуществлялось в соответствии с местными пониманиями. Местные советы где-то они не объединялись, в основном очень многие эти образования дошли уже до достаточно крупного размера. Упразднение областей, выстраивание вертикали власти – это уже пришлось делать, начиная с марта. Когда центральная власть осознала, что страна без всякого ущерба для областей сама поделится на эти области, и надо как-то это все прекращать. Но на данном этапе это было даже необходимо с революционной точки зрения. Потому что необходимо было провести переворот в каждой конкретной деревне, уезде, волости, любого территориального образования. А как осуществлялось взаимодействие советов с прежде существовавшими ранее органами? Что там вообще существовало до революции?

- Органы городского и земского самоуправления, которые потом уже включились, а их компетенция перешла в местные советы. То есть они формально не ликвидировались, но их компетенция смещалась.

К: ну да, все-таки ликвидировались. Нередко отделы этих земств (органов местного самоуправления) просто переходили в компетенцию местных советов. Уже при ВП земства были практически бессословными. Социальный состав работников земств вполне мог соответствовать составу работников местных советов. То есть там вполне произошло плавное вливание этих земств в местные советы. Это даже не совсем учетно-регистрационный аппарат, эти органы несколько выходят за рамки государственных органов. То есть они собирали свои налоги и занимались своими функциями. Но были еще органы местного управления. Это что из старых, дореволюционных? ВП туда направило комиссаров вместо губернаторов, так как их уже не было. То есть земское правление, уездное правление, эти органы были ликвидированы, и местные советы пытались забрать у них власть. Несмотря на то, что тут всего несколько предложений о государственном механизме, все равно каким-то образом удалось начертить эту схему, которая работала еще долгие годы. Ну по крайней мере местные советы существовали все советское время, а наверху система съездов просуществовала до 1937 года, пока не избрали Верховный Совет. Теперь к другим Декретам, которые узурпировали полномочия УС, то есть решили те вопросы, которые должно было решать УС. Первый – Декрет о мире. Интересный момент: все проекты декретов написаны Лениным и Обращение тоже Лениным написано. И если посмотреть Обращение, то видно, что Ленин писал его до того, как узнал об аресте ВП. Половина этого Обращения состоит из программы, говорится, что советская власть предложит.. заключит.. обеспечит.. и тд. А вот Декрет о мире (в меньшей степени), Декрет о земле содержат определенные нормы права, уже меньше призывов. Поговорим о принципах внешней политики.

- В этом Декрете наблюдается обращение к пролетариату Англии, Франции, Германии о немедленном прекращении войны, об освобождении трудящихся. Также Ленин предполагал, что этот мир не должен быть ультимативным. То есть все должно было быть обсуждено и было найдено общее решение. Если заключить справедливый и демократический мир, то есть без аннексий (ни один народ и никакое государство не будет присоединено к другому, также определялось право на самоопределение народов – это фактически требовалось от иностранных правительств) и контрибуций. Также осуждалась тайная дипломатия, проведенная царским правительством. Принцип открытых переговоров.

- Тайна дипломатии и осуждение войны. Впервые видим, чтобы обращались не к конкретному государству, а к народу.

К: Самое главное вот «Правительство России обращается также в особенности к сознательным рабочим трех самых передовых наций человечества и самых крупных участвующих в настоящей войне государств: Англии, Франции и Германии». А почему к «сознательным рабочим»?

- Именно народ, рабочие страны поймут, что именно на них лежит задача освобождения мира от войн.

К: что нужно для этого делать «сознательным рабочим»?

- Успешно довести дело о мире, дело освобождения трудящихся от эксплуатации.

К: но все-таки этот абзац достаточно популистский. Дальше говорится, что сознательные рабочие занимались чартистским движением, революцией, парижская коммуна. Это все должно привести к мировой революции. К правительствам тоже обращаются, но одновременно сквозит такая мысль, что мировая революция должна победить. Советское правительство предложило мир без аннексий, контрибуций, тайной дипломатии. Как зарубежные страны, согласились? Почему нет?

- Было невыгодно.

- Война уже подходила к концу, невыгодно было объявлять мир. Большевики хотели вернуть все так, как было до войны. Но со всех сторон были уже захваты территорий, и никто не хотел с ними расставаться.

К: Да, это во-первых. Потому что действительно во время ПМВ только Россия, может быть, не выиграла. А все страны уже были настроены все так и оставить. Но была и вторая причина, по которой страны не отреагировали на Декрет о мире. На их взгляд там была странная ситуация, просто кучка народа арестовала ВП, держит его, собрала какой-то съезд, документы. Это было настолько странно, что ждали, что это скоро развалится. Но есть и еще причина, по которой содержание Декрета о мире было недопустимо и в долгосрочной перспективе не способствовало сотрудничеству.

- Открытый призыв к мировой революции и в дальнейшем именно поэтому возникли серьезные разногласия у советского правительства с дипломатами иностранных государств. Потому что была именно перспектива на мировую социалистическую революцию, на внедрение социалистических идей в другие страны. Что было крайне невыгодно государствам.

К: Но был еще момент, связанный с правом на самоопределение. В чем оно определилось? Как потребовали осуществления этого права?

- Вот как раз этим народным собранием, которое должно было решать вопросы мира. Англия и другие страны участники, они же коллегиальные. И те народные собрания, которые могли там собраться, они бы отделились от Англии, например, и она бы лишилась всех своих колоний, что было конечно невыгодно Англии.

К: А вот в Европе кто «удерживал нации»?

- Австро-Венгрия, например.

К: Да. Конечно, эти условия, хотя и говорится, что они не ультимативные, они в принципе невыполнимы для данных правительств тех стран. Но в целом Декрет о мире содержит достаточно воинственные предложения. А в чем проявился отказ от тайной дипломатии?

-Во-первых они предлагали вести переговоры мирно, открыто. Чтобы были опубликованы и аннулированы все тайные договоры, которые были заключены ВП.

К: Были не только договоры о разделе сфер влияния, там были еще договоры кредитного характера. То есть это освобождало советское правительство от долгов. Оно себя не позиционировало как правопреемник ВП. В общем-то тут достаточно практическая была цель. А вообще Декрет о мире фактически действовал? Например, принцип отказа от тайной дипломатии?

- Брестский мир показывает, что советское правительство прибегло к тайной дипломатии.

К: А вообще условия Брестского мира совпадают с содержанием Декрета о мире?

- Нет, с аннексиями и контрибуциями там было.

К: ну и действительно в первые годы советской власти международное сообщество не выражало желания общаться с Россией. А когда началась полоса дипломатических признаний?

- С 1925 года, Германия чуть пораньше – 22 год сепаратный Рапалльский договор.

К: да, в основном с 25 года. Сначала это были страны Восточной Европы некоторые. А потом в 30 годы это уже страны Европы и США. Как только советская Россия отказалась от своих таких революционных идей, типа национализации собственности, ряда других вопросов. После этого началась полоса признания. В общем, Декрет о мире важен тем, что понятие аннексии не совпадает с общемировым. В чем конкретно оно не совпадает?

- Аннексия – это все-таки воинственное удержание. А здесь оно рассматривается как более широко, удержание в мирных условиях народа, который не хочет проживать на территории данной страны.

К: Особенность этого Декрета состоит в том, что аннексия не всегда аннексия народности или нации. В международной практике того времени аннексия рассматривалась как аннексия территории, необязательно нации. А еще не только аннексия во время войны, но и любого рода удержание нации, которая осознала себя, захотела независимости, требует этого и имеет на это право. В этом и заключается право на самоопределение, которое советское правительство потребовало от других стран. А само оно когда провозгласило право наций на самоопределение? Буквально через неделю, но сначала потребовало от других стран. Теперь Декрет о земле.

- Этот документ был принят на 2 съезде 26 октября 1917 года. В нем провозглашалось: 1) отменялась помещичья собственность на землю, немедленно и без выплат. 2) земля не была теперь ни продаваема, ни покупаема, она не сдавалась в аренду и не могла быть отчуждена. 3) она отдается в безвозмездное пользование и всенародное достояние, переходит в пользование всех трудящихся на ней. Право пользования землей получают все граждане российского государства, желающие обрабатывать землю при помощи своей семьи до той поры, пока они не прекратят ее обрабатывать. Наемный труд не допускается и земледельцы вследствие старости утрачивали право на землю. Форма пользования землей совершенно свободна.

К: Что это значит «совершенно свободна»?

- Любой, кто мог обрабатывать землю, мог ей пользоваться. То есть без наемного труда. Своим трудом.

- Говорится о порче земли как о порче государственного имущества. Порча строго карается. Все скотоводства и различные высококультурные хозяйства переходят во всенародное достояние (!).

К: говорится, что все сады, плантации и тд, приходят в исключительное пользование государства или общины.

- Фактически отмена частной собственности означала национализацию земли. Но в то же время нужно отметить, что земли крестьян и казаков не конфисковали. То есть оставались в частной собственности?

- Здесь говорится не о собственности, а о владении землей. Говорится, что вся земля принадлежит народу и является ее достоянием. Но распоряжается землей волостные земельные комитеты и уездные советы крестьянских депутатов. То есть распоряжаются землей государственные органы. Передел земли осуществляется государственными органами. Существует земельный фонд, который контролируется тоже государством. И хотя владение переходит к народу, но все юридически важные действия осуществляет государство. Земля переходит в несколько видов пользования: к трудящимся (усадебные, городские земли). В пользование – то есть владельцем является государство. Декларативно признается все собственностью народа, но фактически все распределяется государством и дается им только в пользование. При условии работоспособности.

К: Следует отметить, что Декрет о земле распадается на 2 части. Первая часть такая временная, что до УС регулируется. А вторая часть – основная, то, как должно быть, как в крестьянском наказе. Собственно, об отмене частной собственности говорится в обеих частях, но в крестьянском наказе говорится о том, что земля переходит во всенародное достояние. Как еще называется это явление?

- Социализация

К: Да, то есть когда она в таком общественном управлении, не в частном или в государственном. Какие должны были быть субъекты прав на землю? Все субъекты пользования?

- Община, то есть коллективный субъект; государство, как во 2 пункте, пользователь недр, руды и тд; трудящиеся индивидуально.

К: когда говорим о свободном пользовании, то речь идет о многообразии форм землепользования. Индивидуальном, коллективном и государственном. К кому переходит право собственности? Как мы это определим? Правомочие распоряжения. А вот при отсутствии частной собственности? Когда земля изъята из гражданского оборота? В чем может выражаться распоряжение землей? Распределение и перераспределение. Кто должен был распоряжаться по крестьянскому наказу и как это было сделано в период до УС?

- В крестьянском наказе говорилось о том, что вся земля переходит в общенародный земельный фонд. И в итоге распределением земли заведовали органы местного самоуправления, то есть сам народ. Но в итоге вся власть была передана советам, передел земли происходил при участии государства.

К: Да, четко проводится идея социализации, что распределением должны заниматься органы самоуправления. Но на переходном периоде распоряжаются землей уездные советы крестьянских депутатов и волостные земельные комитеты, которые тоже являлись государственными органами при местных советах. То есть в данном случае провозглашалась социализация земли, но фактически проводилась национализация. А почему нельзя было просто сказать, что земля переходит в достояние государства?

- (неразборчиво)

К: На основе чего был составлен крестьянский наказ? Пожалуй, это эсеровская программа. Но самый принципиальный вопрос в Декрете был решен в пользу большевиков – вопрос о национализации. До УС она поступает в местные советы. Но этот документ оказал огромное значение. Так как огромное количество крестьян стало поддерживать большевиков. Декларация прав народов России. Какие права народов там провозглашались?

- Равенство и суверенность народов России. Право народов на самоопределение вплоть до образования самостоятельных государств. Отмена всех национальных и религиозных привилегий и ограничение. Развитие национальных меньшинств и этнографических групп.

К: Скажите, право на самоопределение раскрыто, а кто воспользовался сразу же правом на самоопределение? Прибалтика, Финляндия, Закавказье... национальный вопрос был настолько острым. В Польше национальный вопрос очень остро встал в конце 19 – начале 20 века. Деникин об этом вспоминал, что в гимназии требовали, чтобы польские учащиеся разговаривали на русском языке и на занятиях, и во время перемен. Повсюду шла политика русификации. Всплеск национального движения произошел, поэтому без этого пункта было никак нельзя. И действительно красиво вышла из состава России Финляндии, был выпущен декрет СНК о признании независимости Финляндии. А все остальные территории были признаны де-факто. С Украиной вообще было все сложно, потому что она делала разные заявления, говорила о независимости, потом – суверенной частью Российской федерации, но это уже 18 год. Главное, что многие заявили, но официально признали выход только Финляндии. А почему Финляндию отпустили, а другие страны нет? На самом деле планы о выходе Финляндии из состава России вынашивал еще Александр 2. При Николае 2 тоже были подобные проекты. Потому что для России это были одни расходы. Связи были достаточно слабые, непрочные, поэтому Финляндию отпустили как минимальную жертву, чтобы показать, что действует право на самоопределение. Прибалтийские республики отпустили уже де-факто, Польшу тоже. А вот в Закавказье попытались решить вопрос так, чтобы не было отделения, что каким-то образом удалось. Не было желания разваливать страну. Какие национальности были ограничен в правах или религиозные группы до революции? Евреи, раскольники (старообрядцы), у них только не было требования о черте осёдлости, как у евреев. Предоставлена свобода вероисповедания на всей территории России мусульманам. Свобода вероисповедания была всегда. Церкви могли закрываться, национализироваться, но люди могли исполнять свои обряды.