Уголовный Кодекс рсфср 1926 г. Общая часть

3

Насколько изменились институты общей части в плане развития влияния социологической школы права? Конечно, накопление судебной практики и кристаллизация некоторых понятий происходит. Нужно посмотреть насколько здесь проявляется социологическая школа права и в каких институтах?

Начнём с понимания понятия преступления и его признакав по УК 1926:

УК 26 года это, по сути, была редакция УК 22 года, там преступление заменяется на термин «общественно опасное деяния», который мы видим в разделе 3 ст.6. Это всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью.

В УК 22г. основанием совершения преступления является вина в форме умысла или неосторожности. Таким образом, исключаются нормы, которые позволяли привлекать лицо к ответственности исключительно в силу опасного состояния личности. То есть можно сказать, что мы потихоньку отходим от социологического понимания преступления и оснований привлечения к уголовной ответственности..

Виновность теперь совершенно четкий признак преступления. Уголовная ответственность наступает за виновное причинение вреда - 10 ст УК.

Важно, отсутствует ряд классических терминов углового права. Какие?

Само преступление. Оно как бы где-то есть, но его пытаются оттуда убрать по возможности. Ст. 6 говорит об общественно опасном действии или бездействии. От слова преступление не смогли отказаться полностью. А вот наказание нигде не звучит. Вместо наказания теперь меры социальной защиты судебно-исправительного характера. Остальные меры защиты тоже не рассматриваются как наказания.

Как УК относится к такого рода деяниям: едет в трамвае человек, в кармане у него грязный носовой платок. Едет он и вдруг видит, что к нему подбегает вор карманник, быстро в карман суёт руку и вынимает этот платок, выбегает из трамвая, бежит. Совершена «кража». Как это следует рассматривать?

ст. 6 примечание: не является преступлением действие, которое хотя и попадает под понятие преступление, но там отсутствуют вредные последствия и оно в принципе общественно не опасное.

Да. Но в данном случае характер общественного влияния сохранен, т.к. сам по себе состав преступления на лицо. Но тут важна малозначительность этого влияния, отсутствие вредных последствий.

Если деяние не носит общественно-опасный характер на суд возложено право не рассматривать такие деяния в качестве преступлений.

Обратный пример, если деяние не регулируется УК, не попадается под особенную часть УК, но оно общественно-опасным является, как на него должен отреагировать суд?

По принципу аналогии должен разрешить. Ст 16: если то или иное общественное опасное действие прямо не предусмотрено УК, то основания ответственности за него определяются применительно к тем статьям кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления.

В уголовном положении 1903 г. очень похожий на современный формальный подход к пониманию преступления уже был заложен, когда деяние является преступным, если оно указано в особенной части кодекса.

Тут действует принцип аналогии закона. ( не права) Только из особенной части можно выбрать статью.

С другой стороны, примечание к ст.6, которое формальное деяние не будет рассматривать преступлением без признака общественной опасности. Какой подход к пониманию опасности здесь зафиксирован? Материальный. Когда общественная опасность является основным признаком преступления.

Противоправность тоже важный признак преступления, но она подчинена общественной опасности. Здесь видно сохранение влияния социологического подхода к пониманию преступления, когда во главу угла ставиться общественная опасность деяния.

РН не имели особой части, у суда были огромные приделы усмотрения, а с 22 г. действует УК, и он значительно сужает пределы судейского усмотрения.

До 1926г. в УПК была очень интересная норма, которую потом быстро убрали. УК предусматривает, что суд сам должен решать, малозначительное ли действие или нет. А вот УПК содержал норму в дополнение к 4ст., что в случае признания дальнейшего расследования нецелесообразным орган следствия мог прекратить дело. Под эту норму попадало очень много всяких обстоятельств, даже не мало значительных. Мы потом ещё это обсудим. А здесь мы видим, усмотрение теперь относится к суду.

Таким образом, у нас есть более менее классическое понимание преступления, пусть основанное на общественной опасности, но у нас виновность является одним из основных признаков преступления и наказуемость - это обязательное последствие такого преступления.

Ст. 1 УК устанавливает задачи уголовного законодательства. Основная задача — охрана социалистического государства рабочих и крестьян и установленного правопорядка... В УК 22 года основной задачей была охрана от опасных действий и опасных лиц. Здесь опасные лица сами по себе, пока они не совершили опасное деяние, выпадают из поля зрения уголовного законодательства. Идея общественной опасности лица потихоньку сходит на нет. Но проявления есть.

В каких случаях это общественная опасность лица будет важна и может повлечь какие-то последствия за собой?

Ст. 7: в отношении лиц, совершивших опасное действие или представляющих общественную опасность по своей связью с преступной средой или по своей деятельности. Тут не понятно, что под собой имеет в виду законодатель под прошлой деятельностью, т.е. под преступной деятельностью или какой-либо вообще прошлой деятельности.

В сноске к ст. сказано, что есть аналог в УК 22 г. И аналогичное положения есть в Основах уголовного законодательства СССР 1924г. Надо сказать, что УК 22 г. указывает: если общественно-опасные лица занимались преступной деятельностью или были связаны с ней, будут ещё раз признаны опасными, будут претерпевать определённые последствия. То есть раньше основанием привлечений к уголовной ответственности была не только преступная деятельность, но и связь с преступной средой. Такая норма была для того, чтобы лишить этих вот преступников возможности совершать преступления, например, путём высылки этой личности из города или запретом проживать в определённой местности на определённый срок. Это делалось затем, что с одной стороны, лицо лишатся возможности совершать преступления, с другой стороны, правоохранительные органы не тратят много сил на доказывание такого деяния. Эта норма была вызвана бессилием правоохранительных органов. Ст 49 из сноски применялась при вынесении оправдательного приговора; т.е. не достаточно доказательств, но у суда осталось сомнение в невиновности обвиняемого, тогда суд обязан вынести оправдательный приговор, но по сколько лицо по связи с преступной средой представляет социальную опасность, могла применяться эта 49 статья и его например высылали.

В УК 26 года у такой меры сужается возможность ее применения. Основанием для признания лица общественно- опасным является:

1. Связь с преступной средой

2. Прошлая деятельность. Тут имеется в виду такая деятельность, которая раньше не являлась преступной, но с точки зрения современного правопорядка являлась опасной. Самый яркий пример: деятельность корпуса жандармов. Первая глава особенной части такие содержит преступления.

Если вы откроете особенную часть, так 1 глава содержит такое преступление. Например, 58.13. В основном преследовали бывших жандармов. В судебной практике именно это понималось под прошлой деятельностью. Второе – совершение социально опасных действий. Должно быть деяние. В УК 22 года не было доказывания деяния, то тут нужно доказать наличие не просто опасности, но совершения деяний, подкреплены связью с преступной средой.

А по статье 6 с позиции УК — это нарушение любого правопорядка или именно уголовного? – Эта обтекаемая формулировка. Совершение иных отраслей права, кроме УК, рассматривается как основание для привлечения к УО. Это расширение понимания противоправности, т.к. это связано не только с нарушением УК, но и других норм. Более широкое понимание правопорядка.

Есть понимание общественной опасности лица, но оно будет привлечено к наказанию только при совершении им деяния, в отличие от УК 22 года. Поговорим о составе преступления и об его особенностях. Сравним субъект с руководящими началами.

Ответы:

1. Субъектом в РН (руководящих началах) являлись лица, действующие по разумению, вменяемые. От 14 до 18 применялись лишь воспитательные меры. В 26 году меры социальной защиты не могут привлекаться к тем, кто совершил нарушение в период душевной болезни (даже если заболел во время процесса). Есть и педагогические меры. Подход к совершению преступления в состоянии опьянения изменился (в РН не было прописано, в УК же оно не рассматривается как невменяемость). Судебной практики достаточно мало. Это был недостаток, но суды массовом порядке пьяных не освобождали от ответственности в связи с этим. Это дефект формулировки. В УК 26 года это было преодолено. Про педагогический характер с 14 до 18, хотя они могут подлежать социальным мерам, если комиссия (15 ст.) решила, что они должны быть подвержены такой мере.

2. От 14 до 17 лет нельзя подвергать расстрелу. Иностранцы не выделены, но упоминаются и в РН, и в УК. Они будут субъектом, если нарушат закон на территории СССР.

Если сумасшедший сбежал из больницы, что-то поджег, совершил опасные действия. На него распространяется действие кодекса? – Да. В медицинском. – Меры УО делятся на - педагогического характера, медицинского и исправительного характера. Для несовершеннолетних – педагогический, для душевно больных – медицинский. Отказ от термина «наказания» приводит к тому, что все виды мер социальной защиты, могут быть отнесены к людям, не совершавшим преступления.

3. В ст. 16-18 УК рассматривается соучастие. Равная ответственность.

Вообще откуда появилась 59.1, 59.2? Вообще это причина принятия УК 22 года. В общей части указаны только 3 вида соучастников (подстрекатели, пособники и исполнители). С 27 года появляются также организаторы и исполнители.

4. В 21 статье говорится, что наказываются все участники. Но в отличие от 26 года они наказываются не от уровня участия, а от тяжести совершенного.

Разница с РН небольшая. Институт соучастия размывается понятием об опасности лица. Суд должен учитывать и степень участия, и степень опасности. Еще Курский осуждал норму о том, что рабочие получали «скидку» при наказании за преступления. В итоге в 27 году классовый подход отменили. То есть ранее суды также учитывали классовую принадлежность. Об объектах:

Ответы:

1. В зависимости от целей делятся субъекты (особо опасные преступления и остальные). Это статья 46. Если особо опасные, то определяется высшая мера, ниже которой нельзя. В остальных выше высшей нельзя. Против государства – первая группа. Против личности обычно – вторая группа. Большое усмотрение суда. Эта статья пригодится нам при анализе УПК. Этот проходит через всю особенную часть.