Принцип объективной истины

Цель любого судебного разбирательства- установление истины по делу. Необходимо выяснить, что же было на самом деле. Вопрос стоит такой: степень вовлеченности суда в процесс? Насколько он активно участвует, поскольку инициатива в гражданском процессе всегда исходит от частного лица- его волеизъявление в виде подачи искового заявления. Частное лицо может быть как физическим, так и юридическим (и гос. предприятие, не выступающее от лица государственного органа). Сравнение с дореволюционным законодательством.

Если в дореволюционном законодательстве стороны сами должны были привлекать свидетелей, доказывать свои позиции, то здесь суд наделяется правом собирать доказательства, если считает доказательства, предоставленные сторонами, недостаточными. Самостоятельно может вызвать свидетелей, привлекать экспертов (например, для проверки подлинности документов).

Как вы оцениваете положение ст. 118 о том, что доказательства предоставляются сторонами, а также могут быть собираемы по инициативе суда? Вы бы больше хотели подать свой иск в суд, работающий по нормам ГПК 1923 г. или по Уставу, где суд более отстранен?

Если у моего оппонента больше ресурсов, чем у меня, то мне удобнее обратиться в суд, где ГПК. ))0

Принцип состязательности

Как принцип состязательности сочетается с принципом равенства? Это не одно и то же? В чем он заключается?

Равенство означает обладание сторонами равными процессуальными возможностями, а состязательность- возможность доказать ту позицию, на которую она ссылается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Это и есть принцип состязательности: то есть, вы не можете утверждать что-то, не подкрепляя это доказательствами.

Устность и непосредственность

А может лучше письменность?

1. Письменный процесс характерен для инквизиционного (розыскного) процесса, более архаичная форма. В устном процессе судьи при судье устно делают свои заявления.

2. В ГПК 1923 г. закрепляется устный процесс, но этом факту не противоречит обязательное ведение письменного протокола судебного заседания. С ним могут ознакомиться участники процесса, чтобы убедиться, что все их показания занесены.

В каких статьях закреплены эти принципы?

1. ст. 94- разбирательство дела происходит публично и устно. Как вы думаете, почему это закрепляется в кодексе специально? Письменно же проще, быстрее: иск принес, удовлетворили, пошел. Кодекс действует на всей территории РСФСР, не допускается никакого локального правосудия.

А вот непосредственность?

Судья знакомится с информацией непосредственно из источника. Выслушает всех участников процесса, их самих. В начале выступает судья с докладом с краткой справкой обо всем происходящем. Исследование доказательства из первоисточника. То есть, если мне принесут копию диплома юриста, меня это как судью не устроит. Мне нужен оригинал. Вот что означает непосредственность. Не могут принести-отказ. Если ко мне кто-то придет, поклянется, что она ходила на все пары, я все равно потребую оригинал диплома.

Принимаются все меры к тому, чтобы приблизить к судью к тому доказательству, на которое мы ссылаемся.

В дальнейшем принципы проявятся при рассмотрении стадий гражданского процесса.