Обязательственное право

4

Перейдем к договорам. Основания возникновения обязательств по ГК 22 года? (на экзамене всегда ошибаются). В чем специфика? Обычно говорят: обязательства возникают из договоров, неосновательного обогащения и причинения вреда В чем ошибка?

Ответ: Статья 106 не является исчерпывающей. Существуют и другие источники возникновения, кроме приговоров, деликтов и т.п.

Да, но вы забыли, что эта фраза не характеризует особенности НЭП. Здесь есть важная фраза: «и других, указанных в законе». Перечень, исчерпывающий (!). Обязательства, не прописанные в законе, не имеют судебной защиты. Это очень важно. Важно не перечислять их, а указать, что обязательства вытекают только их указанных в законе оснований. Это разрешительный принцип. А какие из видов договоров не указаны в ГК, то есть не подлежат судебной защите? Мы говорили, что личные неимущественные не урегулированы здесь. Например, статус прислуги, тут какой договор? – Трудовой. Раньше заключался личный, но мы в НЭП! Личного просто нет в ГК. Посреднических сделок нет, договора комиссии тоже нет (а договор поручения есть), потому что тут отсутствует посредническая сделка. В договоре комиссии есть комиссионер (кому) и комитент (кто поручил). Это посредническая сделка, она вредна по версии советского правительства. Это считалось нетрудовым доходом. Перевозка регулируется административными методами. Поговорим про условия недействительности договора? Обратите внимание, нормы немножко повторяются. Чем договор отличается от сделки? – договор – двусторонняя сделка. Новицкая считает сделкой дарение, а Суханов – договором, т.к. меняется собственник, это может накладывать обязательства на одариваемого. Он может и не знает о подарке, но все эти вопросы связаны с налогообложением, это порождает обязательства. Но дарение — это, конечно, неполный договор. Основания недействительности договоров? Что такое недействительность договора? Он признается незаключенным, его не было.

Была норма по поводу сделки (если заключено с недееспособным лицом), получается, что дееспособное должно компенсировать другому убытки и т.п. Считается, что одна из сторон недобросовестная.

Договор может быть противозаконным или направлен в ущерб государства – стороны не могут требовать друг от друга возврата, исполненного по договору. Также если договор заключен обманным путем, насилием, угрозы, то другая сторона может требовать от контрагента возврата. Нарушение требуемой формы или из заблуждения 1 из сторон – каждая страна обязуется возвратить другой все полученное по договору.

А кто определяет, направленное ли это в ущерб государству? – суд. А как вообще в окончательном проекте межведомственного совещания эта норма была сформулирована? Ведь это типичное НЭПовское положение. А для классического ГК какая оценочная норма существует? – противоречие добрым нравам и воли в сторону ущерба…

А куда можно отнести по нашей классификации статью 138 о договоре безвозмездной уступки имущества на сумму выше 10 тыс. рублей золотом? – а никуда, это особенность НЭП.

3 Основания возникновения обязательств.

- Обязательства возникают из договоров и других оснований, указанных в законе, в том числе вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда.

К: А чем это отличается от классического принципа оснований возникновения обязательств? Например, в отличие от современного нашего ГК? Все эти институты есть. Есть еще обязательства из спасания имущества, которые занимают самостоятельное место. Хотя в современном ГК оно не указано, потому что указано в кодексе мореплавания и тд. Перечень открытый или закрытый? Закрытый. Особенность в том, что у нас отсутствует судебная защита тех обязательств, которые отсутствуют в законе. В 25 году принимаются Основы законодательства об авторском праве, добавляются еще основания из спасания имущества, еще возможно другие договоры появляются. Как только эти обязательства появляются, они становятся законными. Но в каждый конкретный момент перечень закрытый. Какому частно-правовому принципу это противоречит?

- Свобода договора.

К: Да. Можно вступать только в те договоры, которые разрешено законом. Это разрешительный принцип. Мы о нем говорили, когда обсуждали 1 статью ГК, невозможность расширительного толкования кодекса. 106 статья фактически устанавливает запрет свободы договора. Какие виды договоров в ГК из обычных, существовавших ранее, отсутствуют? Товарищество есть, хранение – это имущественный наем, есть. Нет личного найма, комиссии (в Русской Правде есть, а в ГК нет). Почему он отсутствует?

- Есть же договор поручения, который можно назвать разновидностью договора комиссии.

К: Да. Это чистой воды предпринимательство, к тому же еще посредничество. Считалось, что комиссионер ничего не производит, а его доход является нетрудовым. Что-то есть от спекуляции. Например, риэлтерская деятельность относится к посреднической. Была идея исключить всякое эксплуататорство и посреднические сделки, которые порождают нетрудовой доход. Теперь давайте поговорим об основаниях недействительности договоров.

- Выделяются институты ничтожной и оспоримой сделки, хотя и не называются таким образом. Несоблюдение формы сделки и сделка, совершенная недееспособным – уже были. Но есть и новые – классовый характер и признание (статья 29) ничтожной сделки, которая совершена с целью, противной закону.

К: Здесь у нас немного дублируются нормы о недействительности сделок и договоров. Аналогичные основания. Нет терминов «ничтожные» и «оспоримые» сделки, но хотя их можно выделить. Если сделка совершена с пороком воли, то иск может подать только потерпевший, но в некоторых случаях и прокурор, хотя круг субъектов ограничен по оспоримым сделкам. Если сделки ничтожны (противны закону или с целью причинения ущерба государству), то здесь широкий круг субъектов. Любое лицо может заявить о недействительности этой сделки. 30 статья или 147 аналогичная, как она была сформулирована в проекте Межведомственной комиссии? Она была изменена с целью защиты интересов государства. Положение о «добрых нравах», которое содержалось в ГГУ – специальная норма о банкротстве. Хотя в Германии эту идею больше судебная практика вывела. Такая же норма содержалась и в Швейцарском уложении. Ну и ГК вывел бы такую же норму, которая была изменена с точки зрения защиты государства. А какой может быть сделка, противоречащая добрым нравам? Они могут быть и противоправными, и не противоправными, но не принятыми. Например, сделка заказчика с киллером. Или договор об услугах сексуального характера. Которое может иметь аморальный характер. ГК распространяет усмотрение суда только на случаи, которые касаются защиты государства. Например, было громкое парафиновое дело в середине 20-х гг. Когда в структуре ВСНХ приобрели несколько составов парафина, его тут же продали частной корпорации, потом дальше, сменилось 6 собственников, в итоге этот парафин опять продали ВСНХ, но по цене в 3 раза более высокой. А парафин так и стоял на тех же рельсах. Судебное разбирательство началось с заявления о признании этих сделок недействительными. А губернский суд признал их действительными. Но когда дело дошло до ВС, было обнаружено, что государство понесло огромные потери. А комплекс сделок был представлен как направленный на явный ущерб государству. Были признаны сделки недействительными. Если договор недействителен, то он считается незаключенным. Получается, что все дошло перейти к государству от лиц, которые неосновательно обогатились. Были также серьезные уголовные последствия. Это дело послужило поводом для внесения изменений в УК. Посчитали, что это контрреволюционные действия экономическими способами.

1

Основания недействительности, характерные для НЭПа: сделки, направленные к явному ущербу для государства. А как определить, что такое явный ущерб? Сделки регистрируются в нотариальном порядке, но явный ущерб для государства будет определять суд. Это основание, которое предусматривает значительное судейское усмотрение. Оценочная характеристика, принимаемая судом по ст. 30 и по ст. 147.

А как в проекте была сформулирована эта статья? В проекте межведомственного совещания указали, что сделка недействительна, если она противоречит добрым нравам. Но ее отменили. И ввели другую формулировку.

В Германском Гражданском Уложении, в Австрийском, в Швейцарском предусмотрена возможность суда в некоторых случаях оценивать сделку по некоторым основаниям и принимать решение о признании сделки недействительной. Современный гражданский кодекс воспринял тоже такую формулировку.

То есть сделки будут недействительны если:

1) нарушена форма сделки,

2) если одна из сторон не по своей воли вступает в сделку (либо недееспособное лицо, либо введенное в заблуждение при заключении сделки)

3) сделки, противоречащие доброй совести и нравам. То есть сама сделка может быть в рамках закона, но может быть признана недействительной по моральным нормам судом. Вместо этого другое основание – новое – явный ущерб для государства.

4) сделки с пороком воли (В ГК 22г. ст. 149 - Но тут иск подает только потерпевшая сторона)

То есть, здесь у нас нет деления сделок на ничтожные и оспоримые, как в современном ГК, но фактически это деление присутствует: подать иск может 1) ст.147- любое третье лицо – ничтожная сделка, 2)только потерпевшая сторона сделки - оспоримая сделка.