Расширительное толкование норм гк

4 Применимо ли к ГК расширительное толкование? Нужно обращаться к Вводному закону.

- В Вводном законе – ст. 5. Только при важном общественном значении мы можем расширять толкование.

К: Да. То есть по общему случаю расширительное толкование не предполагается. Это еще одна особенность данного кодекса, которая сближает его с отраслями публичного права. Обычно для частного права характерна позиция невмешательства государства, оно устанавливает какие-то запреты, но вне рамок этих запретов субъекты гражданских правоотношений вправе вступать в любые виды взаимоотношений. А здесь мы видим, что существует разрешительный порядок регулирования ГК. Конечно, судебная практика второй половины 20-х гг. уже начинает защищать интересы зависящих от расточителей лиц. Но не в рамках общего положения ГК.

Субъекты гражданских правоотношений

1

Субъекты делятся на физических и юридических лиц. Гражданская правоспособность физических лиц, согласно статье 4, определялась при этом гражданским кодексом и поставленными непосредственно перед гос-вом задачами.

Ст.4. В целях развития производительных сил страны РСФСР предоставляет гражданскую правоспособность (способность иметь гражданские права и обязанности) всем гражданам, неограниченным по суду в правах.

Статья 6 говорит о том, что ограничение гражданской правоспособности может возникать не только по решению суда. То есть, никто не может быть ограничен в своих правах не иначе как в порядке, определенное законом. Если из закона следует, что человек виновен, то кодекс его не защищает (?)

Ст.6. Никто не может быть лишен гражданских прав или ограничен в правах иначе, как в случаях и в порядке, определенных законом.

По гражданскому кодексу гражданская правоспособность имела ограничения. Они касались имущественных прав, личные неимущественные не охранялись этим законом.

Решающую роль при определении гражданской правоспособности иностранных граждан играли международные договоры. Если они отсутствовали, то предоставлением им гражданской правоспособности занимались отдельные органы.

Очень важно обратить внимание на то, что не физические лица названы субъектами, а граждане РСФСР. Подразумевает, что правоотношения в отношении иностранных граждан законодатель будет регулировать особым образом.

Еще один важный момент: кто представляет гражданскую правоспособность? Где сказано, что ее предоставляет гос-во?

В статье 4 (см. выше жирный шрифт). Здесь это сказано достаточно четко. Когда мы говорим о ст. 6, мы подразумеваем, что никто из граждан РСФСР не может быть лишен гражданских прав. Из тех, кого РСФСР наделило гражданской правоспособностью не может быть ее лишен, только по случаю, предусмотренному законом.

3

В трудовом праве нет ничего про гражданство, поэтому оно распространяется на иностранцев. Но если речь идет о предпринимательстве, то по ГК это регулируется особым образом. Новицкая пишет, что скоро это было отменено. Можно говорить о формировании физических лиц. 1 из видов субъектов-граждане.

1. В Новицкой приводится мнения Гойхбарга (?): давая органам возможность регулировать отношения с иностранцами, государство стимулировало заключать с ними договоры.

2. Кодекс устанавливал дееспособность с 18 лет. Психически нездоровые люди и расточители могли быть ограничены по суду. Был институт опеки для тех же расточителей. Они могли совершать сделки лишь с согласия, но сами распоряжались доходом и несли ответственность.

3. Физические и юридические лица могли осуществлять внешнеторговые сделки только с помощью государственного посредника, сами не могли. Это ограничение объема правоспособности.

4. Гойхбарг по ст.4 пишет, что, делая уступки частной инициативе, это делается, чтобы производительные силы развивались. Не просто так предоставлена гражданская правоспособность, а для страны.

5. Здесь выделяется лишь 1 тип лишения правоспособности, нет ее ограничения. Когда лицо лишается дееспособности, над ним устанавливается опека, это похоже на современное попечительство (после 18 лет по причинам, например, алкоголизма).

Современный ГК предусматривает ограничение дееспособности – попечительство (расточители и с 14 до 18 лет), есть лишение – опека. До 22 года эти институты были слиты. Формально нет ограниченно дееспособных лиц. Режим ограниченный, но это полное лишение по кодексу. На практике особых проблем не было, конечно.

6. В кодексе интересы социалистического государства имеют статус закона в статьях 1, 4, 10. Это было связано с тем, что буржуазное право всегда стремилось угнетать крестьян и рабочих. Ленин писал, что одна из целей ГК – внедрить в массы идеи государственного контроля, он выступал за разрыв «с проклятым прошлым, в котором добыча хлеба и одежды – частное дело, только меня касается».

Ну вообще 10 статья — это нормально для ГК (есть во всех буржуазных кодексах), в ГГУ она также есть (цивилистическое положение). Я уточню. А вот 1 статья переворачивает с ног на голову весь ГК с точки зрения принципов частного права. У нас получается, что вопрос о соответствии осуществлении прав их назначению решает правоприменительная сфера. Если человек обращается в суд за защитой права, а суд имеет право отказать ему в защите этого права. Эта статья задет лейтмотив всего кодекса; государство оставляет за собой право вмешательства в частные отношения.

7. В связи с дееспособностью ст. 7 и 9 – полная и частичная дееспособность. За вред расплачивались заработанными средствами (о недееспособных).