Право на труд и трудовая повинность

Раскроем содержание правовых отношений, трудовой повинности, праве на труд, развитии этих понятий и других вопросах. Интересно, насколько КЗОТ 22 года встраивался в нормы конституции.

1. В КЗОТ есть определение трудового договора. Право на труд и обязанность на труд в период НЭПа было удалено.

2. По КЗОТ это 3 раздел, все граждане могут привлекаться к труду в порядке трудовой повинности, к такой повинности не принадлежат: дети до 18 лет, беременные женщины за 8 недель до родов и 8 после родов, женщине старше 40, мужчины старше 45, инвалиды, утратившие трудоспособность, инвалиды труда и войны, женщины, имеющие ребенка до 8 лет, не имеющие лица, которое может за ним следить, женщины, кормящие грудью.

3. Сравним с КЗОТ 1918. По нему к трудовой повинности привлекались все, кроме: дети до 18, старше 50, беременные, утратившие трудоспособность. В КЗОТЕ 22 года появились исключительные случаи. Смягчается возраст.

4. Конкретно в КЗОТ 1918 года установлено, что учащиеся школ выполняют определённую повинность. В КЗОТЕ 22 года оговаривается возможность получения дополнительных льгот, их изъятие по состоянию здоровью. Расширена материальная гарантия.

5. Государство после гражданской войны не могло полностью восстановиться, была высокая безработица. Теперь отсутствует положение о праве на труд в КЗОТ 22 года.

Когда впервые зафиксирована трудовая повинность? – в конституции РСФСР «не трудящейся да не ест» в декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа 1918 года, принятой третьим съездом. Трудовая повинность – первое положение о трудовом праве, которое существует.

Что еще содержит, кроме этого лозунга, конституция? – статья 18. КЗОТ 1918 года подтверждает это положение и говорит о том, что трудовая повинность существует. Любой ли труд – трудовая повинность? – в КЗОТ 1918 года сказано, что люди, осуществляющие трудовую повинность осуществляют общественно-полезный труд.

Какой труд общественно-полезен? – Это сказано в Конституции 1918 года. Кулаки, которые содержат маслобойный завод, заняты общественно-полезным трудом? Они производят много полезного, но они… (смеется, так что мысль мы так и не узнаем) – Это в статье про избирательное право. В 64 статье перечисляются категории лиц, которые не обладают активным избирательным правом. Трудящиеся в 64 статье. Кто они? Снова тут упоминание об общественно-полезном труде, работающие и служащие, домохозяйки.

В КЗОТе тот же самый рабочий на той же фабрике, но в период НЭПа. Этот труд – трудовая повинность? – Статьи 12, 14. Снизилось императивное регулирование трудовых отношений. Раньше все трудовые отношения – трудовая повинность. Теперь же отношения либерализовались. Любой рабочий может быть привлечен к труду с конкретным назначением. - Рабочий работает просто так. Он не выполняет трудовую повинность. Но в трудных ситуациях некоторых людей могут привлечь. Может ли этот 3 раздел толковаться расширительно, применялись ли эти нормы для решения определенных важных государственных задач (например, строительство электростанций или мостов)? - По 11 статье любое важное государственное задание выполняется по трудовой повинности. На практике эта норма не получила широкого толкования, только для разрешения бедственных ситуаций. Ее не толковали расширенно, т.к. у нас НЭП, она направлена на экономический рост, идет уже не трудовая обязанность, а – право на труд.

Шватинский (?) говорит только о стихийных бедствиях, привлечение к такой деятельности только через НКВД.

Изменилось содержание самого термина. Изначально это была обязанность трудиться. В 22 году эта некая мобилизация.

Этот 3 раздел даже не противоречит современным нормам, т.к. у нас в чс тоже возможно использование обязательных работ. Если человек не работает и не хочет, можно ли принудить к работе по КЗОТ 22 года?

Ответ: если это чс, то отклонение от работы – дезертирство. А если нет ЧС? – тогда нет (11 статья). Даже не было достаточно рабочих мест. В КЗОТ 22 года не было обязанности трудиться, не закреплено право на труд из-за НЭП. Невозможно обеспечить каждому человеку право на труд. Поэтому если человек не хочет, его нельзя принудить, такое количество рабочих даже не нужно.

Фактически КЗОТ 22 года несколько вне идеологии конституции 1918 года. Про трудовую повинность говорится совсем не в том смысле. Если можно трудиться и не трудиться, кодекс приблизился к провозглашению свободы труда, нет механизмов привлечения. По поводу права на труд, здесь оно не указано. Можно ли говорить о механизмах реализации права на труд в КЗОТе?

Ответ: Да, т.к. это должно идти через нарком труда. Безработный регистрируется там. Все идет через централизованную систему.

Может не совсем право на труд, но право на трудоустройство. Кодекс ближе к нам, чем к диктатуре пролетариата. В этом секрет его долгожительства, он вне идеологии. Он сильно изменялся, но принципы работали. Гарантии расширялись, нормы развивались, но основы не менялись. Проблема была в 30 годах на стройках, где использовались разные полит. Заключенные. Эта часть с точки зрения права проблематичная. Но это связано с наказанием, но это другая отрасль права. Работник не мог кочевряжиться (?), что ему нужен спортзал рядом с кабинетом.

1 Что можно сказать по поводу того, что право на труд есть в декрете 1918г, а в КЗоТе оно отсутствует?

КЗоТ 1922г. был принят в период НЭПа, наличия частной собственности, частичной рыночной экономики. Поэтому возникает безработица. А государство после Гражданской войны не могло еще полностью восстановиться и обеспечить всех работой. Поэтому в КЗоТе нет такого положения, как право на труд.

В Конституции 1918г. про труд сказано, что у каждого есть обязанность трудиться, а право на труд не провозглашено. А почему его нет в Конституции? Хотя в конституционной комиссии были обсуждения по этому вопросу.

Потому что в 1918г. государство еще не могло обеспечить всех граждан рабочими местами. Во вступительной статье говорится, что было достаточно большое количество безработных. В период НЭПа оно постепенно начало уменьшаться, а так, действительно, безработица была огромная.

Тогда другой вопрос. Почему через несколько месяцев после Конституции, когда принимали КЗоТ 1918г., туда включили право на труд?

Ребята отвечают, но не совсем верно.

Право на труд - это субъективное право. То есть если трудящийся хочет трудоустроиться, то государство обязано это его трудоустроить. В июле 1918г. государство понимало, что оно не сможет всех трудоустроить. Но что такое произошло к концу 1918г., что гос-во на себя это обязанность фактически взяло?

К статье КЗоТа 1918г. есть примечание, что если нет подходящей специальности, то человека могли в принудительном по сути порядке отправить на другую работу. Тогда шла гражданская война, рабочих рук не хватало для производства медикаментов, оружия и прочего. И это было своего рода уловка.

Верно, здесь с одной стороны есть элемент декларативности, но с другой стороны у нас во время Гражданской войны была всеобщая воинская мобилизация, стали освобождаться рабочие места в связи с призывом.

Что же мы видим в КЗоТе 22 года? Провозглашается ли право на труд?

Нет. Ни одного упоминания. Законодатель отказывается опять от провозглашения этого права и опять из-за большой безработицы.

Теперь посмотрим, что подразумевается под трудовой повинностью в КЗоТе 22г, Декрете о 8-ми часовом рабочем дне, Конституции и вКЗоТе 1918г. ? Каким должен быть труд, чтобы он осуществлялся в рамках трудовой повинности?

По КЗоТу 1918г. к трудовой повинности обязывались все, за исключением определенных категорий: младше 16лет, старше 50, утратившие трудоспособность, так же были временно освобожденные: по болезни или беременные женщины. Лица, не занятые общественно-полезным трудом, привлекались наркоматом труда к различным обязательным работам. То есть лицо трудоспособного возраста, указанного в КЗоТе, и не работающее могло быть привлечено по требованию гос органов к работе. Само выполнение трудовой функции по обществнно-полезному труду уже являлось выполнением трудовой повинности.

По КЗоТу 1922г.: лица привлекались к обязательной трудовой повинности только в чрезвычайный ситуациях, при борьбе со стихийными бедствиями или выполнении важнейших государственных задач, например. Не допускались дети младше 16 лет, женщины. Тут нет такого понимания трудовой повинности как в КЗоТе 1918г. (там любой труд – выполнение трудовой повинности). Здесь таким трудом является только борьба со стихийными бедствиями, то есть некий исключительный случай. Тут дана сноска, которая показывает, что этот исключительный случай не применялся в расширительном виде.

Если например у нас работает «стройка века», туда нанято огромное количество людей. Они выполняют трудовую повинность при этом? Или нет?

В рамках трудовой повинности следует рассматривать привлечение лиц, не занятых данным производством, т.е. переключение их с их работы на решение какой-то государственной задачи. *Субботники- это добровольно-принудительные вещи, не связаны напрямую с трудовой повинностью. СНК принимает специальное постановление о том, что в связи с ситуацией с рогатым скотом необходимо принять ряд мер. В связи с этим работники предприятий переведены на другую работу для ликвидации последствий чрезвычайно ситуации. Это и является трудовой повинностью. Не то, на что он добровольно согласился, не то, что он указал в трудовом договоре, а то, к чему его привлекло государство.

Понятие трудовой повинности сильно сужается как выполнение государственных задач в исключительных случаях.

А в нашем современном законодательстве, если брать нашу Конституцию, противоречит такое понимание трудовой повинности?

В чрезвычайном положении некоторые конституционные права могут быть ограничены, в том числе право на свободное распоряжение способностями, люди могут привлекаться к ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Наши термины относятся к постреволюционному периоду, но по сути, такое понимание очень близко современному пониманию. Действительно, если такая ситуация возникает, издается специальный закон, в котором население будет привлекаться к определенным работам. Также существуют законы о военном положении, о чрезвычайном положении, которые регулируют отступления от КЗоТа.

А если человек не хочет работать (жена чиновника) или члены семьи нэпмана? Их государство может насильственно общественно принудить к труду?

На основании чрезвычайной ситуации. Если нет чумы рогатого скота, наводнения- то они абсолютно свободны.

Совершенно верно. Законодатель не провозгласил право на труд, но приблизился к провозглашению свободы труда. Ты можешь трудиться, а можешь-нет. Государство тебя не обеспечит трудоустройством, привлечет тебя только в трудную минуту. А так- делай что хочешь. В этом смысле КЗоТ 1922 г. устанавливает современные термины.

3 Право на труд и трудовая повинность и их история с конца 17 века и до принятия КЗОТ.

Первоначально можно сказать о декрете о 8-часовом рабочем дне. Там не выделяется трудовая повинность: нет условия, что все должны трудиться. Впервые это появляется в конституции 1918. В 1 ст. КЗОТа 1918 г. говорится о том, что все обязаны трудиться, кроме некоторых лиц (дети, пожилые и тд), но как это сочеталось со 2 разделом, где закреплялось право на труд? Как два этих понятия соотносятся? В документе было сказано, что право на применение труда по специальности и за вознаграждение. Это говорит о том, что каждый обязан трудиться, но распределяющие комитеты должны распределить на ту работу, которая относится к твоей специальности, конечно, есть оговорки. В КЗОТе 1922 г. нет трудовой повинности, трудовая повинность применялась в исключительных случаях (ст. 11), уже лица до 18 лет не подлежали трудовой повинности (в КЗОТе 1918 лица до 16 (!) лет не подлежали трудовой повинности) и также расширился круг лиц, которые освобождались вовсе и временно от трудовой повинности. Таким образом, по КЗОТУ 1922 люди перестали нести ответственность за отказ пойти на работу по предложению биржи, например.

Это фактически органы по распределению рабочей силы сохранялись. Только хотела бы поправить. Фраза «не трудящийся да не ест» в какой части конституции? В декларации, а декларация была принята на 3 съезде, то есть трудовая повинность была установлена в январе 1918 г. Впоследствие она вошла в конституцию. Трудовая повинность сохранилась и в КЗОТе 1918 г. и сохранялась в КЗОТЕ 1922 в исключительных случаях. Интересный вопрос: что признается за исполнение трудовой повинности? Например, в декларации сказано «не трудящийся да не ест», отсюда следует, что трудящийся выполняет трудовую повинность. А какой именно труд идет в счет выполнения трудовой повинности?

Есть такое понятие, как общественно-полезный труд. Конституция также дает определение трудящихся. КЗОТ 1918 г. устанавливал, что лица, незанятые общественно-полезным трудом, могут быть привлечены к обязательным работам. Получается, если труд человека является общественно-полезным, то его могут привлечь. Например, мелкий торговец/руководитель предприятия, имеет наемных работников — трудящийся ли он? С точки зрения конституции он не трудящийся как использующий наемный труд. А монахи в монастырях относятся трудящимися? Нет, Конституция ст. 64 п.а. Монахов привлечь на гос нужды могут, а домохозяек – нет, так как домашнее хозяйство – тоже разновидность общественного труда, так как они обеспечивают средствами к существованию тех, кто занимается однозначно общественно-полезным трудом.

Можно ли правило о том, что все, кто не занимается общественно-полезным трудом противопоставить какой-то норме из КЗОТА 1922 г.? Получается, что любая общественно-полезная работа – выполнение трудовой повинности (учащиеся в школе – тоже, например). Повинны все, кто заняты.

Государство вправе использовать труд, но обязано предоставить работу по специальности. Право на труд и обязанность трудиться заключалось в том, что нет возможности не трудиться, но есть возможность трудиться по специальности.

КЗОТ 1922 г. – если человек работает на предприятии по своей специальности, он отбывает трудовую повинность?

— Нет, трудовая повинность только в специальном порядке (постановление СНК) – например, борьба с природными бедствиями. Трудовая повинность – мероприятия исключительного характера. Привлечь можно было ту группу лиц, ограниченную по возрасту и тд. Получается так, что работая на обычной работе, граждане просто трудились. Если бы этот раздел был в современном трудовом кодексе, это бы противоречило законодательству?

— Нет, по конституции возможно ограничение прав человека в чрезвычайных ситуациях.

Почему КЗОТ не провозгласил обязанность трудиться, право на труд и т.д.? Провозгласив свободу труда, государство бы противоречило конституции, где этого права нет. Хотя по факту это есть. Право на трудоустройство и труд по специальности было.