3. Социалистический характер (только социалистические республики быть частью рф)

3

Централизм проявляется в том, что эта система органов выстроена таким образом, что любой вышестоящий орган имеет право отмены решений нижестоящих органов. Причем это начинается с самого высшего органа – со съезда советов и ВЦИК. В этом смысле, если прочитать 62 статью в 12 главе, то возникает вопрос, где там место автономии? Вообще 62 статья писалась не для автономных образований. Она предполагала здесь (в 12 главе так и сказано, что это касается волостных, губернских, областных и уездных органов советской власти), то есть напрямую автономий она не касалась. Но внутри автономий был съезд народных депутатов. Дальше - губернские съезды (нижестоящий орган), уездные съезды, волостные органы и местные советы. В рамках автономии этот принцип тоже действовал. Другое дело, что взаимоотношения автономий с государством по-другому строились, в 12 главе это все-таки не раскрыто. То есть важно, что существует система, при которой местные органы должны выполнять постановления органов высшей власти. Чем современные местные органы отличаются от тех местных советов?

- Они органы местного самоуправления, не государственного управления.

К: Да, они не являются государственными органами. А местные советы являются. А с другой стороны у органов местного самоуправления есть компетенция (относится к субъектам), в которую формально центр не вмешивается. То есть если орган местного самоуправления по своему вопросу принял какое-то решение, то высшая власть должна это решение уважать. А все-таки конституция РСФСР такого не предусматривает. Любое решение местного органа могло быть отменено. В этом заключается федерализм. А демократическая составляющая этого принципа откуда следует? Этот централизм основывается на демократических началах.

- Вышестоящий орган включал в себя собрание депутатов этой области. То есть депутаты – народные представители народного класса.

К: демократический характер избрания вышестоящих органов, которые формируются из нижестоящих. Это 4 раздел. И в целом, этот принцип характерен как для советской федерации, так и рассматривается как принцип государственного механизма. Но в целом демократический централизм для какой формы территориально-административного устройства подходил бы? Все-таки федерация всегда предусматривает некую самостоятельность в принятии хотя бы каких-нибудь решений. А здесь этой самостоятельности нет. И надо сказать, что высказывание Сталина легко можно осмыслить в этом ключе. В программе партии большевиков стояла идея унитарного государства изначально. Только в 17 году они изменили свою программу с учетом ответа на национальное движение. Но даже сталинская программа по федеративному вопросу не предусматривает федерации и уже содержит в себе предпосылки для дальнейшего движения в сторону парламентаризма. Что достаточно интересно. Надо сказать, что сталинское детище оказалось достаточно живучим. Потому что Ленин в свое время настоял на том, чтобы Советский союз строился на началах федерализма, то есть СССР – классическая федерация, объединение на основе договоров союзных республик, а федерация развалилась. А государство с автономными включениями продолжает существовать. То есть была угадана та форма территориального деления.

Но давайте все-таки поговорим о том, какие полномочия автономии вытекают из конституции, это как раз глава 12, связанная с полномочиями местных органов:

По главе 12 к предмету ведения Советской власти на местах относятся:

1) Приведение в жизнь всех постановлений, соответствующих высших органов

2) Принятию мер к поднятию данной территории в культурном и хозяйственном отношении

3) Разрешение вопросов, имеющих чисто местное значение

4) Объединение всей советской властью в пределах данной территории

5) Выполнение возложенных Советскими властями задач на местные органы

Хорошо отсюда следуют какие полномочия местных властей?

Требования подчиняться центру? - да, но это скорее обязанность.

В таком случае следить за хозяйством автономии - да, совершенно верно

То есть вообще, тут следует отметить, что 12-я глава, посвящена не совсем автономиям, если вы посмотрите 61 статью, то вы поймете, что речь идет об областных органах советской власти, это органы неавтономные, речь скорее идет о губерниях, уездах и т.д., однако в рамках республик, также существовали губернии, уезды, волости, так что для республик, это также было характерно, ну известно, что республикам предоставлялись права:

1) Возможность создании своей конституции

2) Содержание вооруженных сил в первый период

То есть вообще положение вот этих автономий изначально регулировалось на основе специальных актов, которые делегировали особые полномочия, но вот пока что из конституции мы видим все равно, как бы там ни было, какая бы не была автономия, нижними органами власти являются местные советы, а высшим органом власти автономии является съезд Советов соответственно самому субъекту (Съезд советов Татарской Республики итд). Из этого вытекает как раз то, что местным советам, и в целом отдельной автономии, предоставляются хозяйственным полномочия, связанные с ее территорией и культурные, то есть право на использование родного языка в государственной жизни, производстве, образовании итд

То есть это в общем-то небольшие полномочия, недооценка которых являлась причиной национальных движений, хотя полномочия республик, несмотря на эти первые, были значительно шире.

Давайте несколько слов скажем по поводу принципов Советской Федерации, они частично вытекают из конституции, но, наверное, не очень они тут употребляются:

В 10-й статье говорилось, что члены должны организовываться социалистическое государство, при этом пара Республик не вошли в состав народных Республик, а также говорится о таком явлении как демократический централизм, это сочетание местных и гос-ых органов власти

Самый важный принцип, образующий Федерацию - это национально-территориальный

Социалистический характер Российской Федерации - безусловно, только социалистическое государство может стать частью РСФСР, и вот это действительно выдерживалось, однако не все территории, которым было предложено покровительство Российской Федерации стали ее частью, и действительно, очень важной частью является демократический централизм, который касается части центральной власти, тем не менее я бы сейчас хотела обратить внимание на отношение выше и нижестоящих органов власти, вот давайте тоже в 12 главе 3 раздела, мы посмотрим как вот эти взаимоотношения строятся и в чем этот демократический централизм заключается, поскольку, он является основным принципом, который характеризует федеративное устройство и одновременно характеризует принцип государственного аппарата, но для федерации это тоже очень важно, вот у нас есть выше и нижестоящий органы, местный совет и какой-то там уездный, допустим местный совет принимает решение что-то национализировать и забрать что-то в свою собственность, но уездный совет несогласен, поскольку допустим предприятие снабжает весь уезд и считает, что национализировать должен не местный совет, а губернский, на уровне губернии, в общем есть противоречие, и как оно должно разрешатся исходя из 12 главы?

Если вышестоящий совет считает нужным, он отменяем все решения нижестоящих органов, что является одной из составляющих демократического централизма (вышестоящие органы и формируются из нижестоящих) с одной стороны для демократического централизма характерны выборность и отчетность, и этот принцип касается не только административно-территориальной части России, но и автономных, с тем же правом отменять решения нижестоящих органов с помощью вышестоящих, если они считают их неудобными или незаконными. В этом смысле это очень важный принцип, который будет приводить к централизации власти в целом.

4

…Однако все равно она (Декларация прав и свобод 3(16).01.2018 = проект Ленина) 18(31) была принята на III съезде советов. Состояла из разделов, которые закрепляли основные принципы и задачи совейского государства.

• Первый раздел составлял политические основы советской республики. Власть центральных советов и советов на местах.

• Второй раздел определял основную задачу социалистического государства — построение социализма; декларировалась отмена частной собственности на землю, введение рабочего контроля, национализация банков. В стране вводилась всеобщая трудовая повинность, провозглашалось создание Красной Армии.

• В третьем разделе устанавливались основные принципы внешней политики: борьба за мир, отмена тайных договоров царского и Временного правительств, аннулирование иностранных займов, полученных ими. Здесь же одобрялось провозглашение Советом Народных комиссаров независимости Финляндии, объявление свободы самоопределения Армении.

• В четвёртом разделе провозглашалось отстранение эксплуататорских классов от участия в управлении Советским государством, предоставлялась возможность рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельное решение об участии в федеральном правительстве и в других советских федеральных учреждениях.

К: Это то, что касается Декларации, она действительно была важным документом. А сколько раз она была принята?

= 3 раза принималась. Сначала 3 января, потом 18 на объединенном съезде советов была утверждена и после была частично включена в Конституцию 1918 года.

К: Это первый важный конституционный документ и в конституционной комиссии рассматривали возможность его включение в текст будущей конституции.

К: А когда впервые упоминается в решениях властных органов предложения о создании конституции ?

Был конфликт между Мос обл СНК и СНК РСФСР в марте 1918г. Сначала столицу перенесли из Петрограда в Москву, так как под Петроградом высадился немецкий десант. Переехав в Москву, правительство столкнулось с тем, что все рычаги финансов, внутренних дел, народного хозяйства не в руках СНК РСФСР, а в руках СНК МОС ОБЛ. Интересно, что эта проблема была осознана только, когда СНК РСФРС переехал из Петрограда, видимо там они занимались больше международными делами, продвигали мировую революцию. А тут они столкнулись почти с готовым органом независимого государства. А также СНК МО занимался еще печатанием собственной валюты. Это тоже конфликтный момент. Так же Мос обл был серьезным территориальным образованием (Это Московская губерния и все окружающие ее – примерно центральная часть РСФСР. На востоке граница с Уральской областью, север- Петроградская (Северная обл)). То есть советы объединились до такой степени, что образовали очень мощные территориальные единицы. Стало ясно, что скоро Советская Россия может вообще распасться на эти части. Если не ограничить власть местных советов и не ликвидировать эти области – крах государства. Как только СНК РСФСР осознал масштаб проблемы, они быстро ликвидировали СНК МО. Даже в архивах не осталось его документов. Именно с этого момента началась ускоренная работа над Конституцией.

Также проблема создания Конституции была затронута на III съезде. При обсуждении левые эсеры предлагали добавить два пункта. Разработка поручалась ЦИКу. 6ой пункт, добавленный эсерами, затрагивает проблему независимости субъектов. (эсеры за децентрализацию и сохранение своей власти на местах).

Т.е. первый документ, упоминающий о необходимости создания конституции – резолюция о федеральных учреждениях, принятая на III съезде. Здесь первые пять пунктов – Сталинские. В целом документ не носит централистского характера, а 6 и 7 пункты, напротив, провозглашают полновластие местных советов. Сложно сказать инициатива ли это левых эсеров. Это догадка Чистякова, но догадка обоснованная, т.к. эсерам это действительно было выгодно. Итак, разработка текста конституции была поручена ЦИКу, но реальная работа началась лишь в конце марта – начале апреля. (30 марта = выступление Свердлова и 1 апреля=начало работы конституционной комиссии. Вопрос: Почему так затянули с ее разработкой и 3 месяца ничего не делали. = от 3 до 5 съезда = полгода. Причем в первые три месяца работа стояла, а в последующий период велась с бешеными темпами. Это можно объяснять по-разному. Можно говорить о внешних проблемах, но уверенно выделить объективную причину простоя нельзя. Просто упустили время, но в марте произошел конфликт мособл совета и СНК РСФСР. Основное зерно конфликта = валюта. Конфликт именно в марте из-за наступления немецких войск и переноса столицы. Областные образования еще до Октября, но полновластие после декрета (Обращение рабочим, солдатам, крестьянам). Большевики осознали слабость центральной власти. И обуздание областных образований стало основным вопросом Конституции.

Помимо ВЦИК проект конституции разрабатывался НарКомЮстом. Он считался эсеровским. Помимо этого, «эсеровским» считался наркомат местного самоуправления. Именно он был одним из первых упраздненных. Полностью эсеры выйдут из СНК в марте 1918 после Брестского мира, ярыми противниками которого они были. Это сыграло большевикам на руку, нежели ослабило их позиции.

Какими были основные споры комиссии?

О местном самоуправлении. Эсеры не хотели терять свою власть на местах. До этого центральная власть была слабее местной. + Эсеры высказывали предложение о ликвидации СНК и передачи его полномочий ВЦИК. Т.е. местные советы контролировались исполнительной комиссией. Эсеры считали возможным упразднение СНК, т.к. у ВЦИК был целый ряд органов управления – отделов, которые и должны были взять на себя полномочия СНК. (К: Да, все верно. У этих органов пересекались полномочия (декрет «О соотношении полномочий). В общем эсеры планировали сделать ВЦИК полноценным законодательно-исполнительным органом, действующим на постоянной основе. И предпосылки для этого были. Но СНК оказался сильнее, т.к. был меньше, мобильнее и быстрее реагировал на вызовы.

О федеральном устройстве. Было два проекта Рейснера и Сталина.

Рейснер - работник нарком юста и юрист-государствовед и революционер - большевик, а Сталин председатель наркома по делам национальностей - большевик. То есть спор не внешне партийный, а внутри. У них просто отличались идеи, несмотря на единую партию.

Рейснер первым сделал доклад. Его проект заключался в том, что субъектами федерации должны быть равноправные трудовые коммуны, а вообще это субъекты организованные только по территориальному принципу: области, губернии, уезды. Национальный вопрос в социалистическом государстве исключается, так как это пережиток феодализма. Это был полноценный доклад. (А доклад Сталина – в форме ответа, в критикующей форме).

Рейснер и Сталин противоположные люди по своим позициям. Рейснер-теоретик, приват-доцент. Он последовательный марксист, юрист. Его концепция на основе трудов Маркса, красивый современный проект федерации. Он неплох, в 20 годы некоторые элементы внедрялись. Сталин же пришел с другим багажом. Он несколько раз прошел всю страну пешком (бежал из ссылок). Он имел понимание о том, что говорят народы о самоопределении. У него не было юридического образования, но был политический талант. У них противоположные проекты. Теория Маркса была применима к Германии, он писал, что в России она неприменима. В первую очередь он экономист. Его концепция предназначена для Западной Европы. Его взяли в качестве знамени, но за этим скрывались другие мысли. Сталин высказался в духе ленинских идей. Обратимся к статье 11. У Сталина мы четко видим, что это не федерация. Термин Чистякова «государство с автономными образованиями»: национальности имеют автономии, а те, кто не отличаются признаками, права на автономию не имеют. Его конструкция была близка к действительности Российской империи, видимо, он представлял, как это воспримут на Кавказе, в Грузии, когда эти народы весь год проходили с лозунгами о федерации. Он посчитал неверным лишить их возможности побыть федерацией. Его проект интересен.

Споров было очень много, но этот (о федерации) был основной.

Унитарная форма не рассматривалась, так как это противоречило линии партии, которая видела себя освободительницей народов, провозглашала свободу вплоть до отделения.

К: Право на самоопределение не влияет на форму государства. Из него федеративное устройство не следует. Хочешь – оставайся, хочешь – отделяйся, дело хозяйское.

Просто эта форма уже была определена предыдущими документами (Резолюция о федеральных учреждениях 18 года) и поэтому иной формы, кроме федерации даже не предполагалось.

Сталин считал, что в условиях вспыхнувшего национального движения просто невозможно не учитывать национальный вопрос. Его проект основывался на национальном принципе. Это отражается в 9,10,11 статье Конституции.

Кто являлся субъектами федерации? Автономные областные союзы, которые отличаются особым бытом и национальным составом.

Получается, у Рейснера субъект федерации – обособленная хозяйственная единица, то у Сталина – народ, который компактно проживает на конкретной территории.

То, что предложил Сталин, с классической точки зрения может называться федерацией?

Нет, потому что не все могут претендовать на то, чтобы стать субъектом федерации. Основное население – русские. Среди них есть вкрапления народностей – татар, мордва и другие. «Россия очень напоминает булку с изюмом»- слова Новицкой. Получается, русский народ - единственный, кто не проживает компактно, он обволакивает все эти национальные районы. Сталин и Ленин считали, что нужно было бороться с шовинизмом предыдущей эпохи. Это выражалось в том, что коренные народы не имели права попасть в управление (туда направлялись чиновники, обязательно христиане и русскоязычные), что порождало национальные волнения. Сталин хотел дать народу право управления на основе своего языка, своих культурных особенностей и т.д. Поэтому он и предложил принцип автономии. Но эту конструкцию нельзя назвать классической федерацией, так как основное русскоязычное население не получает право образовывать субъекты. Для федерации характерно, что она не имеет собственной территории, то есть это сумма территорий субъектов. А по 11 ст. есть территория, где живет русскоязычное население, а в ее рамках, есть вкрапления национальных автономий. Чистяков предложил термин для данной формы гос устройства – государство с автономными включениями. Иногда еще добавляют унитарное государство с автономными включениями.

Ранее, при царе, было необходимым условием было владение русским языком и чаще всего управляли нац. Меньшинствами русские (чтобы быть генерал-губернатором, в судопроизводстве тоже русские + Александр III перегнул палку с русификацией).

Сталин понимал, что он предлагал не федерацию? Да, это своего рода завуалированное унитарное государство. Формально это федерация, но по сути унитарное гос-во. Это такая приманка, политический ход для национальных окраин.

К: И был один маленький конфуз, который Ленин заметил уже к концу работы конституционной комиссии. Это было связано с отсутствие раздела о правах и обязанностях граждан. О свободах и обязанностях. О нем просто забыли. Там настолько был важен вопрос федеративный, что потом уже в июне спешно вставляли в конституцию статьи, посвященные правам граждан.

Давайте четко обозначим принципы федерализма:

1. Национально-территориальный признак.

В нем самым важным является то, что правом на автономию обладают народы/национальности/нации, компактно проживающие на определенной территории. (Полянский еще говорит о общности национального хозяйства и религиозно-культурного быта.)

Первой республикой была Башкирская (целый спор о Тат-Баш республике. Ее не случилось, тк в объединенной республике было бы большинство татар, что уменьшало права представительства башкир). Аналоги таких проблем -Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия.

2. Социалистический характер. (ст.2)

В Федерацию могли входить только такие члены, которые являлись социалистическими государствами, имели систему советов. Именно поэтому 2 республики Бухарская и Харезмская не вошли в состав государства, поскольку имели переходные или отсталые формы, были формально независимы. (в этих республиках не было пролетариата, а у нас его диктатура). В Советское государство не могли входить таковые или эксплуататорские.

3. Добровольность. (ст. 2, 8, п. д ст. 49)

(вытекал из права наций на самоопределение.)

Специально не очерчен механизм выхода, потому что на практике это было невозможно. Допустили выход, но сознательно упустили детализацию.

Практическое выражение добровольности- это п. «д» ст. 49, когда РСФСР признает и принимает в состав новых сочленов, или признает выход. Ценное соображение, что для федерации характерен договорный порядок: принятие членов и остальные вопросы.

Какой порядок предусматривает п. «д»? Признание выхода из состава республики. Они могут высказать это желание, а потом ЦИК дает свое согласие или несогласие. Не говорится об обязанности ЦИКа издать акт о признании выхода, или он может признать или не признать. При этом, в период гражданской войны немногие выражали желание отделиться.

Задача, витающая подспудно- сохранение территориальной целостности в интересах власти. В Конституции формально право выхода есть, но процедура не ясна. Была интересная попытка выйти, связана с Карелией в конце 1930-х гг. Там был созван местный съезд, который заявил о желании присоединиться к Финляндии, но его очень быстро разогнали, объявили буржуазным и был созвано новое правительство, которое желало остаться в составе СССР. До Конституции старались не доводить

4. Демократический централизм.

(разбирался недолго, но разобран детально другими группами, поэтому цитирую работу коллег)

- Ленин говорил, что демократический централизм предполагает необходимость автономии. То есть формирование снизу-вверх. Это связывало интересы государства с интересами отдельных членов федерации. В статье 49 сказано, что вопросы находятся в ведении центральных органов. Также есть еще исключительное ведение субъектов и центральных органов.

К: 49 статья – компетенция высших органов власти. А 50 статья говорит о том, что у высших органов власти компетенция ничем не ограничена. Они любой вопрос, который относится к их ведению, признают подлежащим их рассмотрению. Исключительное ведение съездов. А так съезд и ВЦИК – основные органы, которые могут решить любой вопрос на территории государства. В этом особенность конституции, потому что для высших органов характерно решение общегосударственных вопросов. Наше Федеральное собрание не имеет таких полномочий. В чем еще проявляется демократический централизм?

- Глава 12. У исполнительных комитетов есть право на отмену решений местных советов. Этой главой большевики решали вопрос всевластия на местах.

К: В принципе выстраивание властной иерархии. Да, отмена всевластия советов.

- Статья 9 говорит о том, что есть возможности у нерусских народов определять формы их взаимоотношения с центром.

К: нет, это касается самоопределения. То есть принцип самоопределения не связан напрямую с федерацией. Право на самоопределение в принципе самостоятельно, оно не решает вопросы территориально-государственного устройства. Здесь, мне кажется, есть смысл разбить этот принцип демократического централизма разбить на 2: централизм и демократический. То есть, когда мы говорим о централизме, имеет смысл привести 62 статью, которая говорит о праве отмены решений вышестоящих органов в отношении нижестоящих.

- В статье 23 тоже говорится о том, что в интересах рабочего класса, РСФСР происходит ограничение.

К: Это касается все-таки прав и обязанностей граждан. Их лишали политических прав, то есть это не касается федеративного устройства.

Понятие демократического централизма

Ст. 61 о полномочиях советской власти на местах- достаточно ограничены: решения культурных и хозяйственных вопросов (необходимо процитировать)

Каким термином Ленин называл систему взаимоотношений центра и субъектов? Демократический централизм. В чем он заключается?

По мнению Ленина, присущ именно федерации, ведь обеспечивается сочетание интересов как народов- автономных субъектов, так и центра.

Как один из примеров: ст. 32 ВЦИК завуалированно направляет их деятельность. Продвигает единую политику, контролирует советы. Тут скорее демократическая составляющая, потому что съезд избрал себе орган, который вместо съезда решает вопросы, пропорционально от разных социальных категорий и политических партий.

А централизм в чем проявляется?

• Население избирает местные советы, но решения высших органов обязательны.

• Мы не видим никаких признаков самостоятельности субъектов: в ст. 61 разграничение предметов ведения, при этом местные органы не устанавливают, например, своих налогов.

• Ленин не исключал возможность на автономии: ст. 49 и ст. 51 принадлежит к ведению Всероссийского съезда – эти полномочия отдаются только этим органам и никому другому.

Ст. 50- специфика советской системы, при который высший орган власти правомочен решать любой вопрос, его компетенция не ограничена.

Между Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа и основным разделом Конституции есть некоторые противоречия.

Есть ли у местных органов автономия? Это где-то написано прямо?Если говорить об автономии, об этом свидетельствовало то, что существуют такие вопросы, в которые не могут вмешиваться центральные органы. Есть ли такие вопросы?

• Ст. 86 «местные советы составляют полугодовые и годовые сметы доходов и расходов на местные нужды». Утверждаются губернскими и областными съездами. Да, получается некоторое сотрудничество: губерния, может быть, что-то урежет, но право иметь собственный бюджет у них есть, с этим согласна.

• ст. 60 совет есть высшая в данной территории власть.

• Ст. 62 любое решение советов может быть отменено вышестоящим советом

Если рассматривать систему этой власти, мы видим, что любое решение снизу можно отменить вышестоящим органом. Но с этим принципом идея автономии местной власти не сочетается. Если бы было где-то написано, что «вышестоящие органы не моугт вмешиваться», тогда бы мы могли говорить об автономии. Получается, его как таковой и нет как принципа взаимодействия.

Почему такой централизм демократический? Все вышестоящие органы формируются из нижестоящих, поэтому и имеют моральное право отменить решения. Эта система пронизывает все органы от самого высшего до самого нижнего.

Говоря о «тюрьме народов», где в этой системе осталось место для права на самоопределение, что дала советская власть народам?

С одной стороны провозглашено право на демократический централизм, а с другой – право на автономию. В чем эта автономия народов могла выражаться? Прямо в Конституции это не написано. Когда создали Татаро-Башкирскую республику, у них взаимоотношение республики и центра было совершенно особым.

В чем была видна дискриминация? Формально, юридически, её не было, но по факту она была. Например, в государственном управлении?

Из них никогда не набирали корпус чиновников. У них было русскоязычное управление, русскоязычное образование, что и понимается под культурной автономией- этого и были лишены народы в Российской империи.

Теперь право на самоопределение плюс ст. 11 Конституции говорят, что выходцы из этих народов могут участвовать во власти. Принцип демократического централизма действовал на всей территории, в том числе и в автономных образованиях.

Дальше пойдет так называемая «коренизация»: создание народных письменностей, образования на родном языке. Школы в республиках были двуязычными. В этом и заключалась идея. В остальном мы видим достаточно централизованное государство.