141. А будет тот ответчик у пристава и в деревне

ухоронитъся, или учинитъся силен, и приставу в его место привести

с собою человека, или его християнина за поруками же.

В рамках состязательного процесса рассматривались и крепостные дела, например о беглых крестьянах или небольших кражах. В последнем случае доказательством мог служить привод вора в приказ или к воеводе с поличным. Потерпевший здесь назывался истцом (ст. 229, 270).

Стороны могли примириться на любой стадии судебного разбирательства, в том числе и до него. Для этого требовалось подать в приказ мировые челобитные и уплатить судебные пошлины. Такой принцип мы встречали в ст. 4 Судебника 1497 года применительно к полевым пошлинам.

После явки сторон производилось собственно судоговорение. Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в «судебном списке». Оно протекало в форме диалога между истцом и ответчиком в присутствии судей. В процессе судоговорения ответчик может, не возражая против предъявленного иска, признать его и добровольно исполнить. В процессе рассмотрения дела разрешается изменять цену иска, а также предъявлять дополнительные претензии к ответчику (ст.104)

Стороны могли на данной стадии предоставлять документы, и им следовало это делать, так как по окончании судебного следствия никакие документы уже не принимались. (ст.21).

Допускалось представительство для недееспособных (ст.185). 

Затем выносилось «вершение»- вынесение приговора (для обоих процессов) (ст.10, 15, 21-24, 112, 121, 123).

При отсутствии ответчика к моменту вынесения решения по делу иск взыскивается с поручителя, которого вызывают в Москву. Чтобы стимулировать его явку, устанавливают уплату определенной суммы в пользу истца за каждый день отсутствия поручителя (ст.113). Такой способ стимулирования ответчика был известен еще Русской Правде, устанавливавшей поденное содержание вирнику и его помощнику до тех пор, пока головник или община не уплатят виру.

113. А будет и порутчики с Москвы съедут, и по них по всех

послати пристава, и велети, их сыскав, привести к Москве, а

покамест их сыщут и к Москве привезут, и по то число, как они на

Москве объявятся, правити исцом проесть по гривне на день, и

всякия дела вершити по суду и по сыску., до чего доведется, а

отсрочьным сроком, мимо судных дел, никого ни в чем не винити.

Вершение могло удовлетворить челобитную истца лишь в части (ст.136).

Да и во иных делех будет кто ответчик на суде против чьей исковой

челобитной учнет винитися не во всем иску, и на них велети

правити то одно, в чем они учнут винитися, а в чем винитися не

учнут, и в том указ чинити по суду же, до чего доведется.

Именно после этой стадии ответчик лишался вещи (ответчик вправе распоряжаться спорной вещью, и лишь в случае удовлетворения иска сделки, заключенные по поводу этой вещи, необходимо расторгнуть, а вещь должна быть передана истцу) (ст.244).

Исполнительное производство 

В случае недобровольного исполенения:

Несостоятельные крестьяне- головой до искупа (ст. 39, 206).

Дворяне и дети боярские- правеж (ст.204). Довольно своеобразным процессуальным действием в«суде» стал так называемый правеж. Ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник.X.203) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания — его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в 100 рублей пороли в течение месяц-ст.261). При этом правеж не наказание, а мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (у него могли найтись поручители, или он сам мог решиться на уплату долга). 

Средние группы служилых по отечеству-жильцы, дворяне московские, стряпчие и стольники- могли посылать вместо себя на правеж своих людей (ст.151) 

Третейский суд (ст.5 гл.15) 

Компетенция: гражданские дела по искам. 

По взаимному согласию стороны обращались к третьим лицам с просьбой рассудить их, давая запись, что они подчиняются третейскому приговору, в противном случае взыскивалась государственная пеня, а арбитрам уплачивалось бесчестье. В случае недостижения согласия между арбитрами, дело передавалось в государственный суд. 

*Формируемый на основе добровольного соглашения сторон третейский суд относился к числу особых судов, дело в которых начиналось лишь по искам частных лиц (ст. 5 гл. 15 СУ). Впервые в законодательстве решение третейского суда приравнивается к решению суда государственного.

Стороны признавали за судьями право «судить и всякими сыски сыскивать, и по душам допрашивать и обязывались во всем их слушать, и приговор их и сказку любить». В противном случае виновная сторона не только несла материальную ответственность по иску, но и уплачивала государеву пеню, что государь укажет и безчестье третьим, т. е. судьям, которое уплачивалось против государева денежного жалованья.