Состязательность
Как известно, под ним понимают правило, в соответствии с которым доказательный материал по делу предоставляется прежде всего сторонами, которые в противостоянии между собой пытаются доказать свою правоту, т. е. законность и обоснованность своих требований и возражений, перед судом.
Ст. 5 имела прямое отношение не только к принципам объективной истины и диспозитивности, но и к новому пониманию состязательности. Оно отражало усилившуюся процессуальную роль суда, что соответствовало усилению роли государства во всех сферах общественной жизни (экономике, культуре и т. д. ), ограничению или даже отрицанию всего частного в правовой сфере.
Данное положение приобретало ещё более важное значение в свете положений ст. 4 ГПК: «За недостатком узаконений и распоряжений для решения какого-либо дела, суд решает его, руководствуясь общими началами советского законодательства и общей политикой Рабоче-Крестьянского Правительства».
Более полно оно раскрывалось в ряде других норм кодекса. Так, в ст. 118 ГПК было установлено: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами...». Казалось бы, воспроизводились нормы УГС, однако далее шли такие нововведения, которые в определённой мере возвращали процессуальное законодательство к дореформенному (1864 г.) периоду, только в более жёсткой и более общей форме: «...а также могут быть собираемы по инициативе суда. Если представленные доказательства недостаточны, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства».
То положение, что суд сам может собирать и истребовать доказательства, подтверждалось и в других нормах: ст. 140 (письменные доказательства могут быть истребованы судом), ст. 152 (суд может назначить экспертов).
Статья 119 гласила, что допущение тех или иных доказательств, представленных сторонами, зависит от того, найдёт ли их суд существенными для дела, ст. 120, что суд сам определяет, можно ли признать известное обстоятельство не нуждающимся в доказательствах, а ст. 121, что суд может, по собственной инициативе или по просьбе сторон, производить необходимые поверочные действия по представленным доказательствам с помощью осмотра на месте, вызова сведущих лиц (экспертов), вызова и допроса свидетелей и поверки письменных документов.
Однако при всём усилении роли суда принцип состязательности продолжал действовать, он просто не мог не сохраниться, поскольку, как отмечали дореволюционные учёные, он предопределялся содержанием частных правоотношений, лежащих в основе рассматриваемых дел.
Исковое заявление в суд должно было содержать, кроме иных реквизитов, и «указание доказательств, подтверждающих иск» (п. «г» ст. 76 ГПК); по делам, «подлежащим разбору в Губернских Судах и Верховном Суде, исковые заявления и все документы представляются с копиями по количеству участников другой стороны».
Интересны положения ст. 99 и 100 ГПК о том, что в случае признания судом необходимости личных объяснений неявившейся стороны он откладывает разбирательство, однако «в случае неявки без уважительных причин по вторичному вызову с указанием на необходимость объяснения дело разрешается на основании имеющихся данных». Из данных положений можно было сделать вывод о том, что объяснения сторон признавались доказательством наряду со свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, заключениями экспертов.
Сохраняется и состязательная форма разбирательства: рассмотрение дела по существу начинается предложением суда сторонам дать объяснения со ссылкой на все приложенные ими по делу доказательства (ст. 105), причём представление сторонами новых доказательств после начала разбора дела допускается только в случае признания судом уважительности причин, препятствовавших своевременному представлению доказательств (ст. 106).
Статья 104 устанавливала, что судьи и народные заседатели в случае заинтересованности в исходе дела или особых отношениях с тяжущимися устраняются от участия в разборе дела.
Глава II ГПК была посвящена представительству «на суде». Сторонам позволялось вести дела как лично, так и через представителей, причём представителями могли быть не только члены коллегии защитников, уполномоченные профессиональных союзов, руководители и сотрудники «коллективов», но и «лица, допущенные судом, разбирающим дело, к представительству по данному делу». Интересно отметить, что нормы этой главы (ст. 12—20) имеют много общего с нормами соответствующей главы действующего ГПК РФ.
Это же можно сказать и о главе XXIV «О выдаче судебных приказов по актам», в которой предусматривалась выдача приказов по требованиям, основанным на «протестованных векселях», актах, для которых установлена обязательная нотариальная форма, и др.
А.Г. Гойхбарг в «Курсе гражданского процесса» 1928 г. указывал, что, в отличие от тех законодательств, где «состязательность процесса остается почти в полной силе», где «суд не может даже сделать никаких указаний стороне, хотя бы он ясно видел, что она вследствие небрежения, ошибки, упущения и т.д. может проиграть совершенно правое дело», по советскому законодательству суд призван содействовать осуществлению в гражданском процессе гражданских прав, так как это отнюдь не частное дело и оно «не может не быть поставлено под контроль суда»3. Отсюда активная, руководящая, а не пассивная роль суда в процессе.
Диспозитивность+ ст.6, ст.12
Сторона может во всяком положении дела изменить основание иска, увеличить или уменьшить свои исковые требования. Принятие отказа стороны от принадлежащих ей прав и судебной их защиты зависит от суда, причём принятие судом такого отказа лишает сторону права обратиться с иском, основанным на тех же основаниях (ст.2).
Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого суд определяет цену иска. (ст. 37)+ ст. 39- льготы государству
Суд может обеспечить иск полностью или только в тех частях, которые он признает достаточно обоснованными. (ст. 85)
Суд, признавая дело достаточно выясненным, прекращает судоговорение и приступает к вынесению решения. (ст. 108) Ср. со ст. 338 УГС: «Словесным состязанием руководит Председатель суда. Когда он найдёт, что дело достаточно разъяснено, то прекращает словесное состязание, но не прежде, как по выслушании обеих сторон в равном числе изустных объяснений». Таким образом, советский закон в отличие от УГС отошёл от формального соблюдения принципа равенства сторон.
Если размер исковых требований не основан на ранее состоявшемся соглашении сторон или не определён законным порядком (вексель, договор, тарифы и т. п.), то суд, вынося решение по делу, в зависимости от выяснившихся на суде обстоятельств, может выйти за пределы заявленных истцом требований. (ст. 179)
Устность +ст. 121
Разбирательство дела происходит публично и устно. (ст. 94) Если по обстоятельствам дела публичность разбирательства может оказаться нежелательной с точки зрения охраны публичного интереса, а также если обстоятельства дела касаются интимной жизни стороны, суд по своему усмотрению или по просьбе сторон постановляет разбирать дело или отдельные его части при закрытых дверях. (ст. 95)
В случае признания судом необходимости личных объяснений неявившейся стороны он откладывает разбирательство (ст. 99)
Непосредственность + ст. 121
Непосредственность надо отличать от устности, так как можно себе представить устный процесс, но без непосредственности; именно устные заявления могут быть делаемы не по суду непосредственно, а, например, секретарю, не участвующему в решении дела, а составляющему из заявлений сторон только протокол для суда. Суду для правильного решения дела необходимо выслушать заявления от самих сторон, от самих свидетелей и т.п., так как только при таком условии он может судить, насколько эти заявления достоверны; чтобы составить себе верное представление о деле, необходимо вникнуть во все подробности его, устранить всякие сомнения, недоумения; но это возможно лишь при непосредственных объяснениях с тяжущимися.
ГПК РСФСР 1923 г. также не устанавливал принцип непосредственности в отдельной норме, однако из некоторых норм следует, что он применялся на практике при рассмотрении дел в первой инстанции. Так, в ст. 94 было сказано, что «разбирательство дела происходит публично и устно». Ст. 105 устанавливала, что «рассмотрение дела по существу начинается предложением суда сторонам дать объяснения со ссылкой на все приложенные ими по делу доказательства», причём «представление сторонами новых доказательств после начала разбора дела по существу допускается только в случае признания судом уважительности причин, препятствовавших своевременному представлению доказательств» (ст. 106). Ст. 121 устанавливала, что «суд может, по собственной инициативе или по просьбе сторон, производить необходимые поверочные действия по представленным доказательствам с помощью осмотра на месте, вызова сведущих лиц (экспертов), вызова и допроса свидетелей и поверки письменных документов». Норма, установленная в ст. 184 ГПК, гласила, что «решения постановляются только судьями, участвовавшими в заседании, в котором закончено разбирательства дела».