Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.
Принципы гражданского процесса
Для сравнения с УГС:
П.Л. Полянский: 1864 – Устав гражданского судопроизводства и Устав уголовного судопроизводства. Радикальнейшие изменения.
1. Принцип устности. И гражданские, и уголовные дела до реформы – судьи имели дело с выжимкой из дела, с выпиской. Устности никакой не было, была письменность. Поэтому непосредственности не было – судьи исходили из того документа, который для них подготовили, а не выслушивали свидетелей и стороны. Позитивные стороны есть и у этого письменного порядка, особенно когда судьи не разбираются в праве.
2. Непосредственность. Судьи, которые выносят решения, сами непосредственно беседуют со сторонами и свидетелями, непосредственно рассматривают доказательства, даже вещественные.
3. Состязательность.
– Дореформенный процесс – ограничен в состязательности, стороны не имели право дополнять доказательствами. Сейчас по обоим Уставам предъявление таких доказательств было возможно до вынесения решения. Дела затягивались, но зато состязательность.
– Судьи не могли инициировать представление новых доказательств – чтобы не было нарушения принципа состязательности. Вот судья чует, что нужно еще одного человека допросить или проверить что-либо – но он не может этого требовать, состязательность же. Так что у состязательности этой есть и обратная сторона.
«Состязательный процесс характеризуется тем, что победителем в нём «выйдет не более правый, а более сильный, более искусный и опытный в технике борьбы», что не сочетается с постулатом правдивости». 4. Непрерывность. У судьи в производстве была масса дел, судья начинал одно дело, бросал, и переходил к следующему – и пока он не решил, стороны, приезжавшие в город, не могли ничего с этим поделать, нужно было ждать, жили в этом городе годами, тратили большие деньги. И Уставы постановили: дело можно отложить и взяться за другое, но сначала нужно принять решение об отложении – это и есть непрерывность.
5. Гласность. Присутствие публики. Не путать с устностью.
_____________________________________________________________________________________
Воронов а.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее
Принцип объективной истины
В соответствии с этим принципом суд при рассмотрении и разрешении дела обязан установить наличие или отсутствие фактов реальной действительности, относящихся к делу, с которыми закон связывает правовые последствия. В бытовом понимании это означает, что суд должен установить, «как было на самом деле».
Многие положения Устава гражданского судопроизводства (УГС) объективно мало отвечали цели достижения судом объективной истины. Так, практически все учёные подчёркивали, что в соответствии с многочисленными нормами УГС (ст. 82, 367 и др.) «доказательства всегда представляются стороною... суд ни в коем случае не собирает доказательств или справок»74. Таким образом, суд должен принимать решение, основываясь только на представленных сторонами доказательствах, из которых во многих случаях невозможно вывести правильного суждения об объективно существующих фактах.
Суд обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, почему, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами, он должен посредством предложенных сторонами вопросов способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств…. (ст. 5)
Это был «прямой ответ» Е.А. Нефедьеву, И.Е. Энгельману и другим дореволюционным учёным, которые опасались, что из-за своей неграмотности и неосведомленности стороны в процессе не смогут предоставить все необходимые доказательства по делу, а поэтому не будет достигнута истина, предлагали ввести обязательное ведение дела только через адвокатов90, чтобы «выяснение истины» не было «делом случая»91. В советской России роль адвоката в большой степени брал на себя суд. Само собой разумеется, что доказательства по ГПК представлялись не только сторонами, они могли собираться и по инициативе суда (ст. 118 ГПК 1923 г.). Логичность положений этого кодекса заключалась в следующем: если уж суду вменялось в обязанность устанавливать по делу истину, то он не мог положиться только на активность сторон в собирании доказательств: она могла быть недостаточной в силу различных причин.
Доказательства представляются сторонами, а также могут быть собираемы по инициативе суда. Если представленные доказательства. недостаточны, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. (ст. 118)
А.Г. Гойхбарг в «Курсе гражданского процесса» 1928 г. рассматривал данные положения в рамках «жизненности» процесса. Указанные нормы, как отмечалось, имеют классовый характер, направленный прежде всего на защиту неимущих трудящихся масс. Экономическое неравенство между бывшими угнетёнными, малограмотными классами и бывшими господствующими классами сводили, по мнению разработчиков ГПК РСФСР, на нет положительные качества состязательности и диспозитивности. Именно поэтому расширялись возможности по изменению предъявленного иска, усиливалась роль государства в процессе, в частности через наделение прокуратуры многими процессуальными функциями, для защиты прав трудящихся масс устанавливалась и истина.
Суд в гражданском процессе у нас не только может, но и обязан руководить сторонами, указывая им на то, что они не обосновали своих прав фактами, что они не представили надлежащих доказательств действительного существования тех фактов, которыми они свои права обосновывают. Мало того, суд по своей инициативе может разыскивать соответственные доказательства, может присудить стороне даже больше того, что она просит, если из дела явствует, что сторона ошибочно просила меньше. Он может привлечь к ответственности надлежащего ответчика, если сторона по ошибке обратилась не к надлежащему ответчику, и т.д.»
Здесь мы наблюдаем типичный пример того, как принцип сначала формулируется доктринально, а потом закрепляется в законе: ст. 5 ГПК 1923 г. отнюдь не обязывала суд устанавливать действительные взаимоотношения сторон, суд обязан был только «всемерно стремиться» к этому. Обязанность суда установить действительные правоотношения сторон была закреплена в ГПК 1964 г.
Свидетель может быть вторично допрошен в том же или последующем заседании по собственному заявлению, по просьбе сторон или по инициативе суда. (ст. 137)
В случае заявления о подложности документа суд, рассматривающий гражданское дело, производит поверку подлинности документа одним из следующих способов: б) путём допроса свидетелей, указанных в документе или на которых ссылаются стороны, а равно вызванных судом по своей инициативе (ст. 150).
Если во время производства дела обнаружится, что в исходе его заинтересовано государственное учреждение или предприятие, не принимающее участия в деле, суд обязан известить о производящемся деле государственное учреждение или государственное предприятие, а также прокурорский надзор. (ст. 172)
Суд высшей инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не связан указанными в ней поводами. (ст. 245) Смотри сноску стр. 376
Равенство сторон
Этот принцип кажется очевидным: те, кто участвует в судебном состязании, как и в ином (например, спортивном) состязании, должны обладать равными правами и обязанностями, играть по одним правилам, иначе состязание будет несправедливым, во многом предопределённым и лишенным смысла.
Доктрина: Как отмечал Е. В. Васьковский, действительно, некоторые учёные не выделяли принцип равноправия сторон, а выделяли принцип «поочередного выслушивания сторон» (audiatur et altera pars). Такой точки зрения придерживался ЕЛ. Нефедьев, отмечая, что право высказаться — это лишь право, но не обязанность стороны, никого нельзя принудить защищаться, если он этого не желает2.Характерна позиция И.Е. Энгельмана. Принцип «audiatur et altera pars» («да выслушают и противную сторону») он рассматривал как составную часть состязательности, причём трактуя его достаточно широко: «Обе стороны совершенно равны между собою и перед судом, каждая имеет право слушать, что говорится на суде и говорить; так как истец имеет первое слово, ответчику принадлежит последнее.
УГС: В области распоряжения сторонами своими субъективными материальными правами и обязанностями составители устава также стремились так сформулировать нормы, чтобы отразить равноправие сторон. Например, суд, в соответствии со ст. 706, «не имеет права ни постановлять решения о таких предметах, о коих не предъявлено требования, ни присуждать более того, что требовалось тяжущимся, ни возбуждать вопроса о давности, если тяжущиеся на неё не ссылались». Стороны имели право примириться, причём суд «склоняет тяжущихся к примирению» (ст. 337). Однако различие в спорном материальном правоотношении диктовали и различные процессуальные возможности сторон: ст. 332 закрепляла, что истец может уменьшить свои требования, но не вправе увеличивать их, изменять по существу или предъявлять новые требования, «разве бы они истекали непосредственно из заявленных в исковом прошении». Ответчик имел право предъявить встречный иск (ст. 340).
При этом суд разъясняет обращающимся к нему сторонам их процессуальные права и необходимые формальности, предупреждая о последствиях, связанных с процессуальными действиями или упущением их (ст.5)
Стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Всякие злоупотребления и заявления, имеющие целью затянуть или затемнить процесс, немедленно пресекаются судом. (ст. 6)
Стороны, прокуратура, третьи лица, допущенные к участию в деле, и представители их могут во всяком положении дела обозревать подлинные производства, делать из них выписки и получать копии находящихся в деле бумаг… (ст. 11).
Стороны могут вести дела в суде лично или через своих представителей. От суда зависит признать необходимым участие прокурора; в последнем случае участие прокурора является обязательным. (ст. 12)
При уменьшении исковых требований внесённая пошлина не возвращается. При увеличении иска недостающая сумма пошлин вносится одновременно с заявлением увеличенных требований, причём от суда зависит допустить отсрочку для государственных учреждений (ст. 39).
Судебная пошлина и прочие сборы и расходы по делу не взыскиваются: а) с государственных органов и государственных предприятий, освобождённых от промыслового налога; б) с истцов по взысканиям всякого рода заработной платы и средств на содержание; в) с трудящихся, признанных постановлением народного судьи или суда, разбирающего дело, не имеющими достаточных средств к уплате судебных пошлин. (ст. 43).
Во всяком положении дела, пока не вынесено решение, истец может просить об обеспечении иска. Примечание. Иски, предъявляемые ко всякого рода государственным учреждениям и государственным предприятиям, обеспечению не подлежат. (ст. 82)
При обеспечении иска, предъявленного государственным учреждением или государственным предприятием к частному предприятию, суд может допустить назначение истцом своего представителя для наблюдения за правильным ходом предприятия. (ст. 88)
При постановлении решения суд, определяя порядок исполнения решения, может отсрочить или рассрочить его исполнение, исходя из имущественного положения сторон или иных обстоятельств дела. (ст. 182)
Решение суда вступает в силу и подлежит исполнению с момента его постановления, кроме дел, в коих ответчиками являются государственное учреждение и государственное предприятие. (ст. 186)
ст. 6: «стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им, процессуальными правами. Всякие злоупотребления и заявления, имеющие целью затянуть или затемнить процесс, немедленно пресекаются судом». В ст. 11 содержится некоторый перечень прав основных участников процесса: «Стороны, прокуратура, третьи лица, допущенные к участию в деле, и представители их могут во всяком положении дела обозревать подлинные производства, делать из них выписки и получать копии находящихся в деле бумаг и документов...». В соответствии со ст. 12 «стороны могут вести дела в суде лично или через своих представителей». Способствовала равноправию и норма о том, что суд обязан пригласить переводчика стороне, не владеющей языком производства (ст. 10).
Равноправие сторон выражалось также в следующих нормах: «до начала разбора дела по существу стороны могут делать заявления о невозможности разбирать дело в данном суде или при данном составе суда» (ст. 102); «в случае заинтересованности в исходе дела или особых отношений с тяжущимися, судья или народный заседатель устраняются от участия в разборе дела, как по заявлению сторон, так и по собственному заявлению...» (ст. 104); «рассмотрение дела по существу начинается предложением суда сторонам дать объяснения со ссылкой на все приложенные ими по делу доказательства» (ст. 105); «представление сторонами новых доказательств после начала разбора дела допускается только в случае признания судом уважительности причин, препятствующих своевременному представлению доказательств» (ст. 107); «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами...» (ст. 118); «истец и ответчик могут привлекать на свою сторону третьих лиц, если решение по делу может создать для них права и обязанности по отношению к одной из сторон»; «на решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба...» (ст. 235) и др. Те исключения из принципа равноправия сторон, о которых писали дореволюционные процессуалисты, имели место и в ГПК РСФСР 1923 г. Так, гл. IX Кодекса регулировала вопросы обеспечения иска («Во всяком положении дела, пока не вынесено решение, истец может просить об обеспечении иска. Примечание. Иски предъявляемые ко всякого рода государственным учреждениям и государственным предприятиям, обеспечению не подлежат» (ст. 82)); несильно изменились нормы о территориальной подсудности — она определялась по месту «постоянного жительства или постоянного занятия» ответчика (ст. 25), однако когда законом предусматривался выбор между судами, то право такого выбора предоставлялось истцу (ст. 30); «наследником» упрощенных производств УГС явился институт «выдачи судебных приказов по актам» (гл. XXIV). Судебные приказы выдавались на основе представленных подлинных актов («протестованных векселей», нотариальных актов и др.) и направлялись прямо на исполнение, поскольку имели силу исполнительного документа. Должник мог «с момента извещения об исполнении» обжаловать приказ в «общекассационном порядке» (ст. 219). Примечательно, что вся гл. XXIV ГПК 1923 г. была отменена 9 июля 1928 г. В некоторых случаях ГПК идёт в «развитии» неравенства несколько дальше УГС и предшествовавших ему законов, возрождая в некотором роде нормы Древней Руси. Так, в соответствии со ст. 101 «по делам об истребовании содержания неимущим и нетрудоспособным супругу и детям (алиментах) и о заработной плате, суд может постановить о приводе ответчика, однако только в случае признания судом необходимости его личной явки и после вторичного вызова с соответствующим предупреждением».