43. А которой котечник заложи весну, или исполовник у государя, ино ему заплатить весна своему государю, как у другоичате доставалося на том же [и]саде.

Комментарий к статье 43

В статье говорится о возможности кочетника(в тексте — котечника)заложить ту часть дохода, которая будет получена на весеннем промысле (заложи весну). Статья содержит рекомендацию для определения размера отдаваемого в залог. За исходное следовало взять доход, полученный другим рыбаком (другоичате) на том же участке (исиде — в тексте саде). Есть и другие толкования этой статьи. Так, М. Ф. Владимирский-Буданов считает, что в статье речь идет о весняке — жителе веси, который не заплатил весну, т. е. плату с поля А. А. Зимин полагает, что кочетник обязан был регулярно выплачивать возложенную на него часть улова, если бы даже он пропустил весну (заложил весну) и не производил лова рыбы в исаде. Словарь русского языка XI —XVII вв. (1978, т. 5), определяя различные значения слова заложи, заложити, не указывает на возможность понимать его в смысле «пропустить», «не заплатить».

Статья 43 упоминает также исполовника,т. е. человека, за­висимого от господина-государя и отдававшего ему половину своего урожая в уплату феодальной повинности. Статья 43, таким образом, говорит о том, что возможность залога неполученного урожая имелась не только у рыбаков-кочетников, но и у других феодально-зависимых крестьян Пскова.

44. А государю на изорники или на огородники, или на кочетники волно и взакличь своей покруты и сочить серебра и всякой верши по имени, или пшеница ярон или озимой, и по отруку государеву или сам отречется.

Комментарий к статье 44

Статья определяет процедуру взыскания покруты, (подмоги) — возвратной ссуды, взятие которой приводило к установлению большей зависимости крестьянина — изорника, огородника, кочетника — от господина (государя). Для понимания этой статьи следует обратиться к ст. 30 Псковской Судной грамоты,   установившей  порядок  письменного оформления  путем возаписи договора займа на сумму больше рубля (болши рубли не давати без заклада и без записи).Не  допускалось даже простое   письменное   оформление   договора   путем   доски.   Для взыскания же покруты государь не должен был представлять письменное доказательство заключения договора. Для взыскания   покрутыонмогприбегнутьк закличу,указавточно, сколько  серебра,другого  имущества(верши   по   имени), и пшеницы   яровой   или   озимойемудолжен  крестьянин. Закличь — объявление  на торгу, в публичном  месте  претензий к ответчику — был  известен  еще  Русской  Правде.  По  Русской Правде он применялся чаще всего при краже. Псковская Судная   грамота   говорит   о   закличе   в   двух   статьях — в   ст. 39 (см. комментарий) и ст. 44. По ст. 44 государь прибегал к закличу   в   случае   отрока   крестьянина — изорника,   огородника, кочетника — по его собственной инициативе или по инициативе крестьянина.

Содержание   ст. 44  прямо  связано  со  ст. 51   (см. комментарий). Закличь мог быть началом свода (см. ст. ст. 46, 54, 56).

45 . А кто имет сочит торговли, или поруки, или зблюдениа или съсудиа, или выморшини безимянно, ино той не доискался.

Комментарий к статье 45

В статье говорится о порядке предъявления иска о возврате денег, данных  в ссуду  для  торговли,  или  взыскания  долга  с поручителя (поруки), или требования вещей, отданных на сохранение  (зблюдениа), или взыскания ссуды, долга или имущества после умерших родственников (выморшини) — имущества,   оставшегося   без   владельцаибезнаследников.Иск должен  быть составлен точно (имянно)с  указанием цены иска. Если это требование не соблюдено, то истец проигрывает дело. Статья интересна тем, что указывает на поручительство (поруки), а также на понятие «выморочного имущества».

46. А которой человек у человека знает свое што изгибшее, а тому молвит то слово: купил есми на торгу, а тогож есми не знаю, у кого купил, ино ему правда дать на том, что чисто будет на торгу купил, а с татем не поделился, а не поставит его, а сам не украл, ни пословицы не было будеть, ино тот не доискался.

Комментарий к статье 46

Статья устанавливает порядок так называемого свода (ср. с соответствующими положениями Русской Правды). О своде говорят также ст. ст. 34, 39, 44, 46, 47, 54, 56. Статья интересна тем, что в ней придается большое значение присяге как судебному доказательству (что вообще является характерным для Псковской Судной грамоты). Человек, у которого нашли краденую вещь, должен был правду дать, т. е. присягнуть, что он купил на торгу, а с татем-вором не поделился. Человек, у которого нашли краденую вещь, не должен был искать вора (или человека, у которого он купил краденую вещь) и доставлять его в суд (а не поставит его). Статья указывает также и на следующее важное обстоятельство — ответчик ранее не был замечен в воровстве и не вызывал подозрений (ни посло вицы не было будеть).

47. А кто што купил на чюжей земли или на городе, или найдеть где, а кто поимается толко, ино тот судить как в торгу.

Комментарий к статье 47

Статья устанавливает тот же порядок, что и ст. 46, в случаях, если кто-то купил вещь в чужой земле, или в городе (не на торгу), или нашел ее где-либо, а другой признает ее своей. Обе статьи защищают добросовестного приобретателя вещи.

48. А кто почнет на волостелях посула сачить, да и портище соймет, или конь сведеть, а молвить так: в посуле есми снял, или конь свел, ино быти ему в грабежи, хто в посули снял, или коня свел.

Комментарий к статье 48

В статье говорится о случаях, когда сторона в судебном процессе дала посула — взятку должностному лицу — волостелю. При этом волостель, видимо, вымогал взятку и отнял у человека одежду или коня. В случае обращения в суд с иском волостель отвечал за свои действия как за грабеж. Но возможно и другое толкование статьи. По мнению И. Д. Мартысевича, в ней говорится не о взятке, а о вознаграждении должностному лицу. Также переводит термин посул и А. А. Зимин. Правильнее, как нам представляется, рассматривать посул как взятку. Именно в таком смысле говорится о посулах в ст. 4 Псковской Судной грамоты (а тайных посулов не имати) и ст. 26 Новгородской Судной грамоты (а докладчиках от доклада посула не взять, а у доклада не дружить никоею хитростью...).

49. А княжим людем или подвоским ездит дворит, а езд имати на 10 верст денга, а штабы двое или трое ехали, а езд им взять один. А княжой человек не поедет ис тово или подвойской, ино псковитину послать ис того волно ис тех же ездов.

Комментарий к статье 49

Статья устанавливает оплату прогонов для княжих людей и подвойских — судебных должностных лиц (ср. Новгородскую Судную грамоту, ст. 23) — за 10 верст денга. В случае, если должностное лицо ехать отказывается, можно послать любое другое, оплатив его услуги по установленной таксе (не того). Статья рекомендует ездит дворит (т. е. исполнять обязанности, исполнять службу) вдвоем или втроем, но при этом езд — оплату — брать одному.

50. А княжей писец възмет по силе истъцово от позовницы или от безсудной грамоты, или от приставной, а захочет не по силе, ино волно инде написати, а князю запечатать, а не запечатает князь ино у Святей Троицы запечатать, в том измены нет.

Комментарий к статье 50

Статья определяет порядок оплаты судебных пошлин и оформления различных судебных документов: поэовницы — повестки в суд (ср. ст. 20 Псковской Судной грамоты); безсудной грамоты — судебного решения, вынесенного без судебного разбирательства в связи с неявкой стороны в суд; приставной — документа, доставлявшегося судебным приставом (например, о вызове в суд). Перечисленные документы могли быть исполнены княжим писцом, который мог взять за это с человека по силе, т. е. по таксе (ср. ст. 82 Псковской Судной грамоты). В случае если сторона не обращалась к княжему писцу, а составляла документы у другого лица (ино волно инде написати), то устанавливался обязательный порядок обращения либо к князю, либо в архив Троицкого собора (ср. ст. 14 Псковской Судной грамоты) для приложения печати. Статья указывает, что при обращении к Троицкому собору заприложением  печати   к  частным   документамнет измены вокнязю, нет, видимо, и оскорбления его власти, нарушения обычая (ср. ст. 82 Псковской Судной грамоты).

51. А коли изорник имет запиратся у государя покруты, а молвит так: у тебе есми на селе живал, а тебе есми не виноват, ино на то государю тому поставить люди сторонние человеки 4 и(ли) 5, а тым людем сказати как прямо пред Богом, как чисто на селе седел, ино государю правда давши взять свое, или изорнику верит, то воля государева. А толко государь не поставит людей на то, что изорник на селе седел, ино тот человек покруты своей не доискался.

Комментарий к статье 51

Статья возвращается к вопросу об изорниках и покруте, как бы продолжая ст. 44. В случае, если изорник станет отрицать получение подмоги (покруты) от господина и будет утверждать, что он жил в его селе, но покруты не получал, государь должен представить свидетелей — 4 или 5 сторонних людей, которые могут подтвердить факт предоставления покруты изорнику. Государь в этом же приносит присягу, но может допустить к присяге и изорника (то воля государева). В случае отсутствия свидетелей покрута не возвращается (покруты своей не доискался).

Статья свидетельствует о том, что Псковская Судная грамота придает большое значение свидетельским показаниям (см. ст. ст. 9, 27, 55, 56, 57).