2.4 Обстоятельства, влияющие на меру ответственности и устраняющие её.

Первым обстоятельством по Уложению, исключающим вину было возраст. Законодатель принял предельный возраст – 7 лет, но поскольку дети от 7 до 10 не подвергались наказанию, а отдавались семье на воспитание (ст.143) получается, что 10 лет – предельный возраст. От 7 до 14 лет всё зависело от наличия у них «разумения» при совершении преступления. Для лиц от 14 до 21 наказание уменьшалось, к примеру, ссылка заменялась на отдачу в арестантские отделения или рабочий дом, бессрочная ссылка заменялась срочной. Смертная казнь и ссылка на поселение применялась к ним без изменений.⁵²

Дальше устраняет наказуемость, «безумие от рождения, сумасшествие и припадки болезни, приводящие в умоисступление или совершенное беспамятство»⁵³ Было определено понятие невменяемости: «...безумный или сумасшедший, по состоянию своему в то время, не мог иметь понятия о противозаконности и о самом свойстве своего деяния» Также освобождались от ответственности глухонемые, лунатики, престарелые. При совершении ими преступлений они отдавались на попечение родственникам, но если они совершили убийство или поджог (зажигательство), они заключались в дом умалишенных независимо от наличия родственников (ст.101)

Третье обстоятельство - это случайность, nullum crimen est in causa⁵⁴. Случайность – деяния, которые невозможно было предвидеть или предотвратить, а также совершенные вследствие физического или психического принуждения. Различие между двумя видами принуждения в том, как пишет Таганцев: «… что при психическом принуждении всегда существует выбор между двумя возможностями: или пожертвовать собой и своим благом, или посягнуть на чей-либо правоохраненный интерес; при принуждении физическом ни о каком выборе не может быть и речи: человек действует как простое орудие какой-либо силы».⁵⁵

Ещё одно важное обстоятельство - это крайняя необходимость или «принуждение от превосходящей непреодолимой силы». Также регулировалось в ст. 106, исходя из неё, крайней необходимостью можно назвать совершение преступления или неисполнение правовой обязанности ради защиты своего правоохраняемого интереса от грозящей ему опасности. И главное отличие от необходимой обороны в том, что при необходимой обороне пресекается противоправное деяние, а при крайней необходимости устраняется угроза для себя, а также в том, что при необходимой обороне вред причиняется нападающему, а при крайней необходимости третьим лицам. Примерами крайней необходимости можно назвать стихийные силы природы, нападение животных, действия, лица, находящего в состоянии невменяемости.

И наконец, необходимая оборона, то есть неприступное причинение вреда зачищаемым интересам лица, нападающего на нас или других лиц. Важными условиями по Уложению считалось то, что необходимо сообщить о нападении соседям или местному начальству, а также оборона возможна была для отражения «действительного нападения и наличного нападения». Допускалось применение силы и при сопротивлении преступника, застигнутом на месте преступлении. В ст.107 Уложения говорилось о превышении самообороны, но санкции за это были выражены неопределенно: «что всякий напрасный, сделанный нападающему после отвращения грозившей от него опасности, вред, признаётся злоупотреблением обороны, и виновный в том должен быть подвергаем наказанию, которое определяется по мере причиненного им вреда, по роду побуждения, коему он следовал и другим обстоятельствам дела»⁵⁶.

К смягчающим обстоятельствам Уложение по ст.140 относило: явку с повинной, раскаяние, деятельное раскаяние, содействие раскрытию преступления, крайнюю нужду, по «легкомыслию или слабоумию», вследствие сильного раздражения из-за обид, несовершеннолетие и преступления вследствие приказаний лиц, имеющих над ним законную или природную власть.

К отягчающим обстоятельствам по ст.135 относились степень умысла, образованность и титулованность, жестокость, противозаконность и безнравственность, опасность способа совершения преступления, общественная опасность, наличие сообщников, особая активная роль, повторность и рецидив преступления. А также «неискренность и упорство в запирательстве» в ходе следствия.

Было ещё отягчающее обстоятельство – пьянство, но только в случаях, когда лицо специально довело себя до такого состояния, чтобы совершить преступление.

Таким образом, в Уложении, сравнивая с современным кодексом РФ 1996, представлены основные обстоятельства, исключающие ответственность, кроме обоснованного риска и исполнения приказа, но исполнение приказа в Уложении представлено в качестве смягчающего обстоятельства. Достаточно подробно изложены и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, которые сильнее разнятся от современных кодексов, но все же большинство обстоятельств из современных кодексов представлены и в Уложении 1845 года.