Глава III. Развитие судебной системы России на современном этапе
Радикальные социальные и экономические преобразования, обозначившиеся с середины 80-х годов, потребовали новых подходов к проблемам законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан. В связи с этим состоявшаяся в июне – июле 1988г. XIX Всесоюзная партконференция специальное внимание уделила совершенствованию судоустройства. В принятой ею резолюции «О правовой реформе» привлекалось внимание к необходимости повышения авторитета суда и намечались некоторые шаги по обеспечению его большей независимости. В 1981г. был принят действующий по настоящий момент Закон РСФСР «О судоустройстве». В нем закреплялись структура органов судебной власти и ее полномочия.
24 октября 1991 года Верховным советом РСФСР было принято постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР», которое обозначило приоритеты и основные задачи в развитии судебной системы. Среди задач следует особо отметить «достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности; обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики».14 Подобные задачи ставились впервые, и их решение во многом способствовало достижению самостоятельности и независимости судебной власти. 15 декабря 1990г. был создан Конституционный суд как орган конституционного контроля.
С принятием Конституции РФ 1993г. Работа по реформированию судебной власти ускорилась: были приняты ряд новых законов («О судебной системе», «О судебном департаменте»). 11 ноября 1998г. был принят закон «О мировых судьях», в соответствии с которым мировые судьи наделялись правом решения мелких гражданских и уголовных дел. Целью принятия такого закона было стремление разгрузить районные суды от массы простых и однообразных дел, для решения которых не требуется глубоких специальных навыков и профессиональных знаний. Судебную систему, установленную Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе», ФЗ «О судоустройстве» и ФЗ «О мировых судьях», на мой взгляд, разумнее всего представить в виде схемы:
Но, к сожалению, не все преобразования носили прогрессивный характер. Закон «О судебных приставах» 1997г. закрепил отделение службы судебных приставов от суда и передачу ее в подчинение Министерства юстиции. Вследствие этого сложилась такая ситуация, что суд даже не может обеспечить исполнение своего же решения. В 2002г. был окончательно уничтожен институт народных заседателей, вместо которого был воссоздан институт присяжных заседателей. Эта форма участия граждан в осуществлении правосудия вызывала множество споров и противоречий уже после реформы 1864г. В отличии от присяжных народные заседатели были более дешевой и эффективной формой осуществления правосудия. Также законодателю не удалось в полной мере обеспечить независимость и полноту судебной власти. Сейчас решение судьи во многом зависит не только от закона, но и от начальства, деятельности других правоохранительных органов, социального и имущественного положения сторон. Вместо расширения штата районных судей, законодатель вводит институт мировых судей, идя по принципу «расширения», а не «углубления». Это, разумеется, не лучшим образом сказывается на правосудии.
К положительным моментам можно отнести увеличение штата судей, увеличение должностных окладов, разработку систем социальных гарантий для судей и их семей, улучшение организационного обеспечения судов.
Но судебная реформа продолжается и в настоящий момент, поэтому надежда на более существенные преобразования продолжает существовать.
Заключение
Конечно, на основе данной работы нельзя полностью изучить и понять эволюцию российских судов. Я попытался дать лишь общее представление, т.к. объем работы не позволяет мне останавливаться на деталях. Таким образом, в своей работе я показал, как развивались суды раньше и в каком направлении они развиваются сейчас. Мы убедились, что история имеет свойство повторяться, что многие институты пореформенного периода актуальны и сейчас (присяжные заседатели, адвокатура, нотариат). И нам следует обращать на это особое внимание при нововведениях. Не зря Николо Макиавелли в своем труде «Государь» отмечал, что «Нет дела более трудного по замыслу, более сомнительного по успеху, более опасного при осуществлении, чем вводить новые учреждения». Уверен, что знание истории способно в значительной степени облегчить процесс реформ и дать ответы на самые разные вопросы.
На мой взгляд, современному суду не хватает прежде всего квалифицированных кадров и авторитета в обществе. Если первая проблема решается путем увеличения заработной платы и установлением более жестких требований для судей, то вторая проблема представляет гораздо большую сложность. Вера в «самый гуманный и справедливый суд в мире» была подорвана уже после прихода советской власти. В дальнейшем же наблюдалось еще большее падение авторитета суда в массах. Для его повышение требуется как минимум отсутствие коррупции, а максимум – придание судебной власти необходимой полноты и самостоятельности. Для выполнения программы максимум полезно обратить внимание на устройство судебной системы после реформы 1864г.: суд был главным звеном в системе правоохранительных органов, все вспомогательные органы находились при его подчинении (адвокатура, нотариат, милиция, судебные следователи, судебные исполнители, прокуратура). Все эти органы служили единой цели – справедливому правосудию и установлению законности, при этом они создавали необходимую систему сдержек и противовесов. При таком устройстве правоохранительных органов не будет межведомственной борьбы и отсутствия координации деятельности. На основе всего выше сказанного я считаю, что на данном этапе необходимо в первую очередь передать слежбу судебных приставов в подчинение суда, учредить государственную адвокатуру при судах для оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Кроме этого нужно упразднить институт мировых судей, т.к. их квалификация значительно ниже федеральных судей и они фактически создают систему «раздвоения» судебной власти: вместо единой системы судов у нас существуют две системы: федеральные суды и суды субъектов. При этом требуется существенное увеличение штата судей и вспомогательного аппарата. На данный момент судьи не справляются с возросшим числом дел, что создает такие проблемы как пропуск сроков и ошибки, вызванные ускоренным разбирательством дел. Существенно разгрузить работу судей поможет введение только одной надзорной инстанции, о необходимости этой меры указывает и Конституционный суд РФ, ссылаясь при этом на постановления Европейского суда по правам человека. Как показывает практика, присяжные заседатели часто выносят необъективные вердикты, организация же таких судов требует большого количества денег. В советское время существовала более дешевая и эффективная форма участия граждан в осуществлении правосудии – народные заседатели. Считаю, что было бы полезно возродить этот незаслуженно забытый институт. Также следует устранить пробелы в законодательстве: сроки для рассмотрения гражданских дел чрезвычайно маленькие, в компетенции Верховного суда отсутствует такое полномочие как выдача заключения о наличии в действиях Президента признаков преступления, что делает отрешение президента невозможным. Для того, чтобы привести все вышесказанное в действие требуются большие материальные затраты и осознание правящими кругами необходимости кардинальных перемен. В связи с этим вряд в ближайшее время будут существенные преобразования в сфере судоустройства.
Если проводить исторические параллели, то, мне кажется, сейчас российские суды находятся примерно в таком же состоянии, в котором они находились до реформы 1864г. Остается открытым вопрос: будет ли современная реформа столь же демократичной и удачной как реформа Александра II? Время ответит на этот вопрос, нам же остается надеяться на лучшее.
Список использованных нормативно-правовых актов:
Конституция РФ 1993г. "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
ФКЗ «О судебной системе». "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
ФКЗ «О конституционном суде». "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
ФКЗ «О военных судах». "Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3170.
Закон РСФСР «О судоустройстве» "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 7.
ФЗ «О мировых судьях». "Собрание законодательства РФ", 21.12.1998, N 51, ст. 6270.
ФЗ «О судебном департаменте». "Собрание законодательства РФ", 12.01.1998, N 2, ст. 223.
Постановление Верховного совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР». "Ведомости ВС РСФСР", 1991, N 44, ст. 1435
Список использованной литературы:
О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин Судебная власть в России: история, документы. М.: Мысль, 2003. Т. III, IV.
Гуценко. К.Ф., Ковалев. М.А. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2004. Глава XIII.
История отечественного государства и права. Ч.1: Учебник/Под ред. О.И.Чистякова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. с. 387-391.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. - М., 1991
Большая Советская Энциклопедия. т.25, 41
И.Я. Фойницкий Курс уголовного судопроизводства Т.1 Изд. 4-е. СПб., 1912
Смыкалин А.А. Создание советской судебной системы "Российская юстиция", N 2, февраль 2002 г.
Смыкалин А.А. Судебная реформа 1922 года "Российская юстиция", N 4, апрель 2002 г.
Смыкалин А.А.. Довоенный период развития советской судебной системы "Российская юстиция", N 6, июнь 2002 г.
Смыкалин А.А. Судебная система страны в годы Великой Отечественной войны. «Российская юстиция» 2002 №9
Смыкалин А.А. Советская судебная система в послевоенные годы. «Российская юстиция» 2002 №12
1 История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юристъ, 2007. С. 378
2 О.И. Чистяков Указ. соч. Ч. 1. С. 387-378
3 Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. – М: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2004. С. 274
4 О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин Судебная власть в России: история, документы. М.: Мысль, 2003. Т. IV, С.9.
5 О.Е. Кутафин, В.М .Лебедев, Г.Ю. Семигин Указ. соч. Т. IV, С. 12-13
6 Смыкалин А.А. Создание советской судебной системы "Российская юстиция", N 2, февраль 2002 г.
7 Смыкалин А.А. Создание советской судебной системы "Российская юстиция", N 2, февраль 2002 г.
8 Смыкалин А.А. Судебная реформа 1922 года "Российская юстиция", N 4, апрель 2002 г.
9 Смыкалин А.А.. Довоенный период развития советской судебной системы "Российская юстиция", N 6, июнь 2002 г.
10 Там же
11 Смыкалин А.А. Судебная система страны в годы Великой Отечественной войны. «Российская юстиция» 2002 №9
12 Смыкалин А.А. Судебная система страны в годы Великой Отечественной войны. «Российская юстиция» 2002 №9
13 Гуценко. К.Ф., Ковалев. М.А. Указ. соч. С.286
14 "Ведомости ВС РСФСР", 1991, N 44, ст. 1435